Подробнее
2 500 000
метров пробурено за 5 лет
существования компании
Концепция новой классификации запасов ТПИ с позиций недропользователя, привлекающего инвестиции через биржи

На основе подробного сопоставления отечественного и зарубежного стандартов по стадиям геологического изучения и проектирования автор вносит конкретные предложений по наполнению новой классификации запасов  и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых

Ключевые слова: ТПИ; запасы; прогнозные ресурсы; классификация ГКЗ; CRIRSCO; гармонизация;  стадии геологического изучения и проектирования; понятия и термины; инвестиции

Сегодня, спустя уже 23 года после передачи продукции недр в частную собственность, действующая классификация запасов и прогнозных ресурсов ТПИ [1] все еще не имеет никакого отношения к привлечению инвестиций, кроме единственной: прохождение разрешительного барьера с постановкой запасов на госбаланс.

Для привлечения относительно дешевых зарубежных кредитов и акционерного капитала российский недропользователь вынужден пользоваться классификацией CRIRSCO(1), по которой оценивается 9/10 мирового рынка сырьевых активов.

Поскольку наша классификация существенно отличается по форме от общепризнанной зарубежной, то какая бы хорошая или плохая она не была, она не будет понятна зарубежному инвестору, который не будет рисковать с закрытыми глазами.

Поэтому единственный смысл в изменении классификации состоит в ее гармонизации с международной. Эту цель можно достичь либо полной заменой отечественной на один из существующих кодексов семейства CRIRSCO, либо частичной, но так, чтобы CRIRSCO-составляющая присутствовала в полном объеме [5].

Вторая проблема национального масштаба, решению которой должна способствовать новая классификация, – необоснованное включение в запасы разведанных месторождений заведомо убыточной минерализации.

Начиная с 2003 г. компания «Полиметалл» все свои активы оценивает не только по стандарту ГКЗ, но и по стандарту CRIRSCO, – для IPO и публичной отчетности, включая ежегодные отчеты о минеральных ресурсах и рудных запасах в соответствии кодексом JORC [2].

Чтобы разобраться, что в нашей классификации хорошо, а что нужно менять, на основании накопленного опыта в табл. 1 представлены основные классификационные признаки ресурсов и запасов по обоим стандартам в сопоставимом виде, т.е. по стадиям изучения [3].

Для минимизации путаницы между отечественными терминами и их западными аналогами вместо термина «геологические запасы» (в недрах до разубоживания и потерь) будем использовать термин «ресурсы» применительно к стандарту ГКЗ и «минеральные ресурсы» (сокращенно МР) применительно к CRIRSCO, а рентабельно извлекаемые из недр с учетом потерь и разубоживания эксплуатационные запасы – «извлекаемые запасы», являющиеся синонимом «минеральных запасов» (канадский стандарт) или «рудных запасов» (австралазийский стандарт), поскольку «рудные» запасы в русском языке не очень хорошо соотносятся с нерудными месторождениями.

Таблица 1. Определения категорий ресурсов стандартов ГКЗ и CRIRSCO по стадиям изученности

ГКЗ

CRIRSCO

Стадия 1. Региональное геологическое изучение недр и прогнозирование ПИ

P3

В публичной отчетности не используется
Прогнозные ресурсы категории Р3 учитывают потенциальную возможность открытия месторождений на основании предпосылок, выявленных при  геолого-геофизических и геологосъемочных работах, дешифрировании космических снимков, а также при анализе результатов геофизических и геохимических исследований. Прогнозные ресурсы категории Р3 оцениваются при геологосъемочных работах и картировании масштабах от 1:500000 до  1:200000. Количественная оценка прогнозных ресурсов категории Р3 проводится без привязки к конкретным объектам

Стадия 2. Поисковые работы

2.1. Поисковые работы в масштабах бассейна, рудного района, узла

P2

Результаты ГРР (Exploration results)

Прогнозные ресурсы категории Р2 учитывают возможность обнаружения в бассейне, рудном районе, узле, поле новых месторождений ПИ, предполагаемое наличие которых основывается на положительной оценке выявленных при крупномасштабной геологической съемке масштаба 1:200000 и поисковых работах проявлений ПИ, а также геофизических и геохимических аномалий, природа и возможная перспективность которых установлены единичными выработками. Количественная оценка ресурсов, представления о размерах предполагаемых месторождений, минеральном составе и качестве руд основано на комплексе прямых и косвенных признаков рудоносности, на материалах отдельных рудных пересечений, а также по аналогии с известными месторождениями того же типа Фактический размер оруденения не сообщается.
При публикации данных лабораторных анализов о содержаниях компетентное лицо должно выбрать один из нижеследующих способов их представления:
• предоставить список всех результатов с указанием интервалов опробования (или размеров, в случае валовых проб), или
• сообщить средневзвешенное содержание по выявленным зонам оруденения, детально показав, как оно было подсчитано

2.2. Поисковые работы в пределах рудопроявления или разведанного месторождения

Р1

Результаты ГРР (Exploration results)

Прогнозные ресурсы категории P1 учитывают возможность расширения границ распространения ПИ за контуры запасов С2 или выявления новых рудных тел ПИ на рудопроявлениях, разведанных и разведываемых месторождениях. Для количественной оценки ресурсов этой категории используются геологически обоснованные представления о размерах и условиях залегания известных тел. Оценка ресурсов основывается на результатах геологических, геофизических и геохимических исследований участков недр возможного нахождения ПИ, на материалах структурных и поисковых скважин, а в пределах месторождений – на геологической экстраполяции структурных, литологических, стратиграфических и других особенностей, установленных на более изученной их части, ограничивающих площади и глубину распространения ПИ, представляющего промышленный интерес Оценка рудного потенциала формулируется в виде интервала значений в тоннах, в единицах содержания или в качественных значениях при условии, что определена геологическая позиция объекта, но объем проведенных ГРР недостаточен для оценки его минеральных ресурсов

Стадия 3. Оценочные работы

Минимальный уровень технико-экономического обоснования целесообразности продолжения геологического изучения:

ТЭО временных разведочных кондиций

Укрупненная оценка/концептуальная стадия (Scoping/Concept Study)

Категория геологической изученности, составляющая наибольшую часть оцененных месторождений (без учета участков детализации):

С2

Предполагаемые МР (Inferred)

Категория технико-экономической изученности:

Балансовые С2 (экономические);
Забалансовые С2 (потенциально экономические) – ресурсы, разработка которых убыточна в условиях конкурентного рынка, но освоение которых становится экономически возможным при изменении цен на ПИ, появлении оптимальных рынков сбыта или новых технологий, а также ресурсы в охранных целиках
На категории по экономической изученности не разделяются. При определении бортового содержания может использоваться цена на ПИ, превышающая цену, используемую для оценки извлекаемых запасов (на практике превышение может составлять до 30%)

Область применения и разрешительный статус превалирующей для оценочной стадии категории (С2 – ГКЗ, предполагаемые МР – CRIRSCO):

К оцененным относятся месторождения, на которых обеспечивается возможность квалификации всех или большей части запасов по категории С2.
На месторождениях 1–3 групп сложности категория С2 является завершением оценочной стадии с получением разрешения на доразведку.
Для месторождений 4 группы сложности на С2 разрешается проектирование и отработка.
Дополнительно: возможность полного или частичного использования запасов категории С2 при проектировании отработки месторождений в каждом конкретном случае определяется государственной экспертизой. Рациональное соотношение запасов различных категорий определяется недропользователем с учетом допустимого предпринимательского риска
Предполагаемые ресурсы имеют более низкий уровень достоверности по сравнению с Выявленными ресурсами и не могут быть переведены в извлекаемые запасы
Требования к геологической изученности для основной категории оценочной стадии:
ресурсы категории С2  должны удовлетворять следующим  требованиям:
1) размеры, форма, внутреннее строение тел и условия их залегания оценены по геологическим, геофизическим и геохимическим данным и подтверждены вскрытием по ограниченному количеству скважин и горных выработок;
2) контур запасов определен в соответствии с требованиями кондиций на основании опробования ограниченного количества скважин, горных выработок, естественных обнажений или по их  совокупности, с учетом данных геофизических и геохимических исследований и геологических построений
Предполагаемые МР – это ресурсы, для которых количество и содержание (или качество) полезного компонента оценены по ограниченному количеству геологических признаков и образцов. Геологической информации достаточно, чтобы предполагать, но недостаточно, чтобы подтвердить непрерывность минерализации и содержаний. Предполагаемые МР выделяются на основании ГРР, опробования и испытаний образцов, отобранных при изучении выходов коренных пород, канав, шурфов, разработок и буровых скважин
Возможная погрешность оценки категории С2 по В.М. Крейтеру: Рекомендуемый уровень точности оценок для Scoping Study:
60–90%  ± 50%

Стадия 4. Разведка месторождения

Минимальный уровень технико-экономического обоснования целесообразности инвестирования в освоение месторождения:

ТЭО постоянных разведочных кондиций

Предварительное ТЭО (Pre-Feasibility Study)

Категория геологической изученности, составляющая наибольшую часть разведанных месторождений (без учета участков детализации):

С1

Выявленные МР (Indicated)

Категория технико-экономической изученности:

Балансовые С1 (экономические); Рентабельно извлекаемые выявленные МР, конвертируемые в Вероятные извлекаемые запасы;
Забалансовые С1 (потенциально экономические) – ресурсы, разработка которых убыточна в условиях конкурентного рынка, но освоение которых становится экономически возможным при изменении цен на ПИ, появлении оптимальных рынков сбыта или новых технологий, а также ресурсы в охранных целиках «Добавочные» МР – выявленные МР, являющиеся дополнением к извлекаемым запасам (расположены вне выемочных единиц извлекаемых запасов, например, между оптимальным и перспективным контурами карьеров и могут определяться по более низкому бортовому содержанию, чем извлекаемые запасы)

Область применения и разрешительный статус превалирующей для разведочной стадии категории:

Балансовые ресурсы категории С1, конвертируемые в извлекаемые запасы на месторождениях 1–3 групп сложности, как правило, составляют основу долгосрочного календарного плана отработки, по которому рассчитываются экономические показатели эффективности (ЧДД, ВНД, срок окупаемости) и выдается разрешение на проектирование и отработку месторождения Выявленные МР, конвертируемые в извлекаемые запасы (с учетом потерь и разубоживания), составляют основу долгосрочного календарного плана отработки (LOM), по которому рассчитываются экономические показатели эффективности (NPV, IRR, срок окупаемости) и принимается решение о целесообразности инвестирования в освоение месторождения.
Забалансовые ресурсы С1 при попутной добыче подлежат раздельному складированию «Добавочные» выявленные МР могут положительно повлиять на стоимость актива при IPO или при переоценке (как правило, доля их влияния весьма незначительна). Целесообразность раздельного складирования при попутной добыче определяется недропользователем
Требования к геологической изученности для основной категории оценочной стадии:
ресурсы категории C1 должны удовлетворять следующим основным требованиям:
1) выяснены размеры и характерные формы тел ПИ, основные особенности условий их залегания и внутреннего строения, оценены изменчивость и возможная прерывистость тел ПИ;
2) определены природные разновидности и технологические типы ПИ, установлены общие закономерности их пространственного распространения и количественные соотношения технологических типов и сортов ПИ, минеральные формы нахождения полезных и вредных компонентов; качество выделенных технологических типов и сортов охарактеризовано по всем предусмотренным кондициями параметрам;
3) контур ПИ определен в соответствии с требованиями кондиций по результатам опробования скважин и горных выработок, с учетом данных геофизических и геохимических исследований
Выявленные МР – это ресурсы, для которых количество и содержание, плотности, форма и физические характеристики полезного компонента оценены с надежностью, достаточной для настолько детального применения изменяющих факторов, насколько это необходимо при планировании горнодобывающего производства и оценки экономической перспективности месторождения.
Геологические свидетельства, обосновывающие выявленные ресурсы, собраны при проведении ГРР соответствующей детальности и надежности, отборе и испытаниях образцов с помощью подходящих для этого методов из обнажений коренных пород, канав, шурфов, горных выработок и буровых скважин. Данных свидетельств достаточно, чтобы подтвердить геологическую непрерывность оруденения и/или непрерывность его содержаний между точками описания и опробования.
Выявленные МР имеют более низкий уровень достоверности по сравнению с Оцененными ресурсами и могут быть переведены только в Вероятные Рудные Запасы (Probable)
Возможная погрешность оценки категории С1 по В.М. Крейтеру: Рекомендуемый уровень точности оценок для Pre Feasibility Study):
30–60%  ± 25%

Стадия 5. Эксплуатационная разведка

5.1. Опережающая разведка (или участки детализации на разведочной стадии)

Уровень исследований:
Проект (новое месторождение) или годовой план развития горных работ (разрабатываемое месторождение)

ТЭО (Feasibility Study) (новое месторождение) или годовое и среднесрочное планирование горных работ (разрабатываемое месторождение)

Категория технико-экономической изученности:

Балансовые B (экономические); Рентабельно извлекаемые измеренные МР (Measured), конвертируемые в извлекаемые доказанные запасы (Proved) или (при наличии отрицательных модифицирующих факторов) в вероятные извлекаемые запасы
Забалансовые B (потенциально экономические) – ресурсы, разработка которых убыточна в условиях конкурентного рынка, но освоение которых становится экономически возможным при изменении цен на ПИ, появлении оптимальных рынков сбыта или новых технологий, а также ресурсы в охранных целиках «Добавочные» МР – измеренные МР, являющиеся дополнением к извлекаемым запасам (расположены вне выемочных единиц извлекаемых запасов, например, между оптимальным и перспективным контурами карьеров и могут определяться по более низкому бортовому содержанию, чем Рудные Запасы).

Область применения превалирующей для разведочной стадии категории:

Ресурсы категории В выделяются на участках детализации разведываемых и разрабатываемых месторождений 1 и 2 групп сложности Измеренные  МР, конвертируемые в извлекаемые запасы, являются основой стартового периода календарного плана в составе ТЭО, в наибольшей степени влияющего на NPV и график возврата кредитов.
Для разрабатываемых месторождений, как правило, составляют основу годового планирования горных работ

Требования к геологической изученности для опережающей разведки:

B

Измеренные МР (Measured)

1) установлены размеры, основные особенности и изменчивость формы и внутреннего строения, условия залегания тел ПИ, пространственное размещение внутренних безрудных и некондиционных участков; при наличии крупных разрывных нарушений установлены их положение и амплитуды смещения, охарактеризована возможная степень развития малоамплитудных нарушений;

2) определены природные разновидности, выделены и при возможности оконтурены технологические типы ПИ; при невозможности оконтуривания установлены закономерности пространственного распределения и количественного соотношения технологических типов и сортов ПИ; качество выделенных технологических типов и сортов ПИ охарактеризовано по всем предусмотренным кондициями параметрам;

3) определены минеральные формы нахождения полезных и вредных компонентов;

4) контур запасов ПИ определен в соответствии с требованиями кондиций по результатам опробования скважин и горных выработок

Измеренные МР  – это ресурсы, для которых количество и содержание, плотности, форма и физические характеристики полезного компонента оценены с надежностью, достаточной для применения изменяющих факторов при детальном планировании горнодобывающего производства и окончательной оценки экономической перспективности месторождения.
Геологические свидетельства, обосновывающие оцененные ресурсы, собраны при проведении детальных и надежных ГРР, отборе и испытаниях образцов с помощью подходящих для этого методов из обнажений коренных пород, канав, шурфов, горных выработок и буровых скважин. Данных свидетельств достаточно, чтобы подтвердить геологическую непрерывность оруденения и/или непрерывность его содержаний (качественную непрерывность) между точками описания и опробования.
Измеренные МР имеют более высокий уровень достоверности по сравнению с выявленными и предполагаемыми МР и могут быть переведены в доказанные извлекаемые запасы или же, при некоторых обстоятельствах, в вероятные извлекаемые Запасы.
Минерализация может быть классифицирована как измеренные ресурсы, когда характер, качество, количество и распределение данных позволяют компетентному лицу без всяких сомнений определить тоннаж и качество ПИ предельно точно, и весьма маловероятно, что отклонения от этой оценки, если и будут, то значительно повлияют на потенциальную экономическую целесообразность отработки месторождения
Возможная погрешность оценки категории В по В.М. Крейтеру: Рекомендуемый уровень точности оценок для ТЭО (Feasibility Study):
20–30%  ± 15%

5.2. Сопровождающая разведка – завершающая стадия изучения перед отработкой

Область применения:

Ресурсы категории А выделяются на участках детализации разведываемых месторождений 1 группы сложности.
На разрабатываемых месторождениях на основе сопровождающей разведки выполняется отработка месторождения и согласование данных разведки и эксплуатации
В публичной отчетности не используется.
На разрабатываемых месторождениях на основе сопровождающей разведки строится модель контроля содержаний (grade control model), по которой выполняется отработка месторождения и согласование данных разведки и эксплуатации
Требования к геологической изученности для сопровождающей разведки
Ресурсы категории А должны удовлетворять следующим основным требованиям:

1) установлены размеры, форма и условия залегания тел ПИ, изучены характер и закономерности изменчивости их морфологии и внутреннего строения, выделены и оконтурены безрудные и некондиционные участки внутри ПИ, при наличии разрывных нарушений установлены их положение и амплитуда смещения;

2) определены природные разновидности, выделены и оконтурены  технологические типы и сорта ПИ, установлены их состав и свойства; качество выделенных технологических типов и сортов ПИ охарактеризовано по всем предусмотренным промышленностью параметрам;

3) изучены распределение и формы нахождения ценных и вредных компонентов в минералах и продуктах переработки и переделов ПИ;

4) контур запасов ПИ определен в соответствии с требованиями кондиций по скважинам и горным выработкам по результатам их детального опробования

Возможная погрешность оценки категории А по В.М. Крейтеру: Рекомендуемый уровень точности оценок для модели контроля содержаний:
15–20%  ± 5–10%

* На каждой стадии изучения могут иметь место участки детализации с более высокой степенью изученности.

На основе подробного сопоставления отечественного и зарубежного стандартов по стадиям геологического изучения и проектирования ниже выделены конкретные предложений по наполнению новой классификации.

Стадия 1. Региональное изучение

Здесь и ниже будем акцентировать внимание только на существенных моментах, детали интересующийся читатель найдет в табл. 1. Результатом стадии являются гипотетические прогнозные ресурсы категории Р3 для региона, бассейна, шельфа. Аналога для данной категории в CRIRSCO нет и быть не может, т.к. Р3 оцениваются без привязки к конкретным объектам. Региональное изучение должно производиться и в подавляющем большинстве производится во всем мире за счет государственных, а не частных средств. Отчетностью о потраченных бюджетных средствах вполне могут являться комплекты обязательных и специальных геологических карт различного назначения масштабов 1:1000000 – 1:200000 и др., схем и разрезов глубинного строения недр т.п.

Наличие или отсутствие результата этой стадии в виде конкретного тоннажа и содержаний не способно обладать хотя бы какой-то инвестиционной привлекательностью в силу отсутствия конкретной привязки к объекту значительного меньшего размера, коим является лицензионный участок, выдаваемый для следующей стадии – поисковых работ. И достоверность подобного прогноза в момент его публикации – от нуля до бесконечности, т.е. никакая.

  • Категорию прогнозных ресурсов Р3 из российской классификации предлагается исключить

Стадия 2.1. Поисковые работы в масштабах бассейна, рудного района, узла

Результатом этой стадии являются преимущественно прогнозные ресурсы категории Р2.

За рубежом поисковые работы являются предметом деятельности, как правило, небольших частных (юниорных) компаний. Суммарные частные инвестиции, например, в Канаде, в разы превышают отечественные по сумме государственных и частных. Юниорные компании заинтересованы в продаже результатов своих поисков на ранних стадиях. Поэтому любые сведения о тоннаже и/или содержаниях могут иметь влияние на капитализацию актива.

Прогнозные ресурсы категории Р2 основаны на единичных выработках и любой прогноз тоннажа на этой стадии не может обладать достоверностью, приемлемой для бирж, которые выступают посредником между владельцем лицензии и акционерами, в большинстве своем имеющими весьма расплывчатое представление о геологии как таковой.

Данные же содержаний, основанные на результатах конкретных лабораторных анализов на этой стадии, являются предметом публичной отчетности по CRIRSCO в виде Результатов ГРР (Exploration results). Компетентное лицо вправе выбрать один из двух вариантов:

– предоставить список всех результатов с указанием интервалов опробования, или

– сообщить средневзвешенное содержание по выявленным зонам оруденения, детально показав, как оно было подсчитано.

  • Категорию прогнозных ресурсов Р2 предлагается заменить термином «Результаты ГРР», а в отчетах о результатах поисковых работ ранних стадий Результаты ГРР описывать только содержаниями без указания тоннажа

Стадия 2.2. Поисковые работы в пределах рудопроявления или разведанного месторождения

Результатом этой стадии являются прогнозные ресурсы категории Р1, для количественной оценки которых используются геологические данные о размерах и условиях залегания выявленных тел. Прогнозные ресурсы категории P1 учитывают возможность расширения границ распространения ПИ за контуры запасов С2 или выявления новых рудных тел ПИ на рудопроявлениях, разведанных и разведываемых месторождениях, но объем проведенных работ недостаточен для оценки геологических запасов (ресурсов). По CRIRSCO на этой стадии оценка рудного потенциала называется так же, как и на стадии 2.1 – «результаты ГРР», но представляется не только в виде интервала значений в единицах содержания, но и интервала значений тоннажа минерализации.

  • Для прогнозных ресурсов категории Р1 предлагается тоннаж и содержания указывать диапазоном, иллюстрирующим низкую степень достоверности предварительных результатов поисковых работ

Стадия 3. Оценочные работы

Эта стадия заканчивается постановкой на баланс преимущественно ресурсов категории С2 на основе выполнения ТЭО временных кондиций, при выполнении которых допускается использование аналогов. Альтернативная категория – Предполагаемые МР (Inferred) на основе проработок оценочного уровня (Scoping/Concept study). Общим является то, что достоверность оценки данной категории недостаточна для принятия решения о реализации инвестиционного проекта: при положительном результате рекомендуется доизучение. Разрешение на добычу, если и выдается, то, как правило, только на опытно-промышленные работы. Аналогично и по всем кодексам семейства CRIRSCO: конвертация предполагаемых минеральных ресурсов в извлекаемые запасы запрещена, требуется геологическое доизучение. По В.М. Крейтеру, погрешность категории С2 допускается в пределах от 60 до 90%. Для сравнения: допустимая погрешность технико-экономических расчетов для уровня Scoping Study находится в пределах ±50%. Почти двукратное расхождение между геологической и технико-экономической достоверностями можно объяснить тем, что при оценке геологической достоверности российских категорий, предложенной в 1960-х гг., современные достижения в области оценки запасов (блочное моделирование, геостатистика, стохастическое моделирование и т.д.) не могли быть учтены и во многих случаях до сих пор не могут адекватно учитываться в силу отсталости российской геологии в целом в этом направлении.

В обоих стандартах подчеркивается, что категория С2/Предполагаемые МР оценены на ограниченном количестве скважин и выработок, недостаточном для подтверждения непрерывности минерализации и содержаний, являющейся по CRIRSCO основополагающим фактором, по которому предполагаемые МР нельзя конвертировать в извлекаемые запасы.

Таким образом, с позиций геологической и технико-экономической изученности категория С2 по ГКЗ полностью идентична предполагаемым МР по CRIRSCO.

Однако в двух стандартах есть очень существенное различие в части области применения и разрешительного статуса для С2, основанного на существенном отличительном признаке российской классификации – наличии четырех групп сложности:

I II III IV
А * * *
В В * *
С1 С1 С1 *
С2 С2 С2 С2

* Для разведуемых месторождений, как правило, не используется.

В частности, для месторождений 4 группы сложности на ресурсах С2 разрешается проектирование и разработка, что для месторождений 1–3 групп допускается только на ресурсах С1 и выше.

А посмотрев рекомендации по применению классификации [4], увидим, что «возможность полного или частичного использования запасов категории С2 при проектировании отработки месторождений в каждом конкретном случае определяется государственной экспертизой. Рациональное соотношение запасов различных категорий определяется недропользователем с учетом допустимого предпринимательского риска». Данное утверждение без привязки к группам сложности вполне разумно и дает недропользователю право начать, по крайней мере, опытно-промышленную эксплуатацию на ранних стадиях изучения.

Однако право недропользователя рисковать своим и акционерным капиталом не должно транслироваться на классификацию. Избыточная либеральность российской классификации в отношении 4 группы сложности категории С2 дезинформирует инвесторов о реальных уровнях риска и способствует практике отнесения недоразведанных месторождений или их части к разведанным (что, например, явилось одной из причин грубой ошибки в гармонизации Кодекса НАЭН, о чем речь ниже). Если решение об инвестировании в разработку месторождения принимается при отсутствии извлекаемых запасов – только на основании предполагаемых (Inferred) МР, инвестор/кредитор должен быть информирован о заведомо повышенных рисках, отсюда и запрет на конвертацию предполагаемых МР в извлекаемые запасы. Естественно, что и процентная ставка по кредиту в этом случае будет выше, а стоимость акций должна быть ниже.

Стадия 4. Разведка месторождения

Разведочная стадия заканчивается постановкой на баланс преимущественно категории С1 (достоверность по Крейтеру ±30–60%) на основании выполнения проработок уровня постоянных разведочных кондиций, которым должны предшествовать соответствующие инженерно-геологические, гидрогеологические изыскания на площади месторождения, разработан регламент переработки руды по данным технологических испытаний и выполнены необходимые геотехнические исследования. Альтернативная категория – выявленные (Indicated) МР конвертируется в вероятные извлекаемые запасы (Probable) на основании Предварительного ТЭО (PreFeasibility Study) с допустимой погрешностью расчетов на уровне ±25%.

В обоих стандартах есть подкатегории по технико-экономической изученности:

– балансовые (так называемые «экономические») С1, которые хорошо соотносятся с рентабельно извлекаемой частью выявленных (Indicated) МР, конвертируемых в извлекаемые запасы;

– забалансовые («потенциально экономические»), которыми по ГКЗ называются ресурсы, «разработка которых убыточна в условиях конкурентного рынка, но освоение которых становится экономически возможным при изменении цен на полезные ископаемые, появлении оптимальных рынков сбыта или новых технологий», а также ресурсы в охранных целиках. Такая формулировка(2) вполне соответствует так называемым «добавочным» МР по CRIRSCO, т.е. минеральным ресурсам, являющимся дополнением к извлекаемым запасам (расположены вне выемочных единиц извлекаемых запасов, например, между оптимальным и перспективным контурами карьеров и могут определяться по более низкому бортовому содержанию, чем извлекаемые запасы).

Применяемые в действующей классификации термины «экономические» и «потенциально экономические» напоминают расхожую фразу «экономика должна быть экономной».

  • Предлагается термины «экономические» и «потенциально экономические» заменить на «рентабельные» и «потенциально рентабельные»

Основополагающим признаком этой стадии является убежденность компетентного лица в том, что любое отклонение от оценки не должно иметь значительного эффекта на потенциальную рентабельность (чего никак нельзя утверждать для С2). Это утверждение можно с полным основанием отнести и к категории С1. Обе категории – С1 и выявленные – являются основой для составления долгосрочного календарного плана разработки месторождения и технико-экономической модели (ТЭМ) на его основе.

Таким образом, никаких принципиальных различий между категориями С1 и выявленными (Indicated) нет.

Стадия 5.1. Опережающая эксплуатационная разведка

К ней также относятся участки детализации с предшествующей (разведочной) стадии.

Результатом стадии являются ресурсы категории B. Наличие этой категории позволяет разработать детальный Проект отработки с гарантией обеспечения загрузки перерабатывающих мощностей в первый период работы предприятия, а также планировать достоверное бюджетирование при составлении ежегодных планов развития горных работ (ПРГР) на действующих предприятиях. Разумная норма обеспеченности ресурсами категории B – не менее года, причем ресурсы этой категории должны находиться по возможности в плановых направлениях развития горных работ, а не там, куда экскаватор доберется за пределами среднесрочного периода. Ресурсы категории В составляют также существенную часть ежегодно обновляемого среднесрочного плана развития горных работ (ССП), разрабатываемого на 2–3 года. Аналогом в CRIRSCO является категория Measured (измеренные), без которой проблематично выполнение FS (Feasibility Study –ТЭО, аналог нашего Проекта), к которому предъявляется требование по достоверности расчетов на уровне ±15%. Наличие Measured позволяет выполнить достоверные технико-экономические расчеты с помесячной и/или поквартальной детализацией периода строительства и стартового периода освоения, наиболее существенно влияющих на оценку дисконтированных затрат и график возврата кредитов.

По экономической изученности деление ресурсов на балансовые/забалансовые и (альтернативно) на конвертируемые в извлекаемые запасы/добавочные к извлекаемым запасам аналогично описанному выше для стадии 4.

Но здесь имеется одно достаточно важное отличие между стандартами. По CRIRSCO категория измеренные МР (Measured), как правило, конвертируется в доказанные (Proved) извлекаемые запасы. Но если в каких-то значимых составляющих инженерно-геологической изученности, технологии добычи или переработки, а также в экологических аспектах уровень изучения и обоснования не достиг уровня ТЭО (Feasibility Study), то компетентное лицо вправе принять решение понизить категорию всех или части извлекаемых запасов с доказанных (Proved) до вероятных (Probable), или даже полностью отказаться от объявления извлекаемых запасов, несмотря на вполне достаточную геологическую изученность категории измеренных и/или вероятных МР (пунктирная линия и обратные стрелки в направлении от запасов к ресурсам на рис. 1). Капитализация актива в этом случае будет ниже.

2015_-3_epstein_ris1
Рис. 1. Общее соотношение между минеральными ресурсами и извлекаемыми запасами
* Термин «оцененные», примененный в Кодексе НАЭН, равнозначен термину «измеренные».

В отечественной классификации такой нормы нет в силу отсутствия дифференциации извлекаемых запасов на составляющие: в извлекаемые запасы конвертируются целиком все без исключения балансовые запасы всех категорий (С2, С1, В, А). Это является безусловным недостатком нашей классификации.

  • Предлагается дополнить Классификацию дифференцированными категориями извлекаемых запасов, идентичных вероятным и доказанным извлекаемым запасам по CRIRSCO

Следует отметить, что введение этой нормы уже не вызывает сомнений у ведущих специалистов отрасли [5, 6].

5.2. Сопровождающая эксплоразведка

Сопровождающая эксплоразведка дает категорию А, на основании которой ведется отработка месторождения. Разумный норматив обеспеченности этой категорией – 3 месяца в плановых направлениях развития, обеспечивающий достоверное планирование от суточного до квартального периодов. По В.М. Крейтеру, достоверность этой оценки составляла ±15–20%, что при применении компьютерных методов представляется весьма консервативным. Для условий предприятий Полиметалла, где на всех стадиях проектирования, планирования и отработки используется блочное моделирование и геостатистика, приемлемый результат согласования данных разведки и эксплуатации с 95% вероятностью не должен выходить за пределы 10% отклонений.

В CRIRSCO категория А не применяется, поскольку доля этой категории в ресурсах нематериальна, а на стадии принятия решения об инвестициях (PFS/ТЭО постоянных кондиций) ее и вовсе еще может не быть. Однако это не означает отсутствие этой стадии изучения. Построение модели контроля содержания (grade control model) по данным сопровождающей разведки является обязательной частью производственного процесса практически на всех зарубежных предприятиях со сколькими-нибудь значимыми масштабами производства.

Для прогноза оценки достоверности результатов бурения большую популярность имеет метод так называемого «условного моделирования», когда на основе десятков и даже сотен вариантов искусственного исключения части имеющихся данных опробования выстраивается наглядная картина изменчивости содержаний в одних и тех же участках недр и можно принять осмысленное решение, на каких участках возможна добыча с минимальными рисками невыполнения плановых показателей, а на каких требуется дополнительное бурение и/или обязательное опробование буровзрывных скважин.

Ошибки гармонизации

Резюме анализа соответствия отечественных и западных категорий ресурсов по стадиям геологического изучения приведено в таб. 2.

Как видим, на каждой стадии геологического изучения, начиная с поисковой и кончая опережающей эксплуатационной разведкой, для каждой категории ресурсов по CRIRSCO имеется соответствующий аналог по ГКЗ в виде одной единственной категории, а не нескольких, как ошибочно предполагают авторы Кодекса НАЭН и проектов альтернативных Классификаций [6].

Остановимся подробней на грубых ошибках гармонизации действующей классификации с CRIRSCO, выполненной в рамках подготовки и ратификации в 2010 г. Кодекса НАЭН.

По действующей Классификации для оцененных месторождений (или их участков) должна «обеспечиваться возможность квалификации всех или большей части запасов по категории С2» (п. 25 Классификации). Соответственно, к «разведанным» должны относиться категории от С1 и выше.

Однако при «гармонизации» этот принцип почему-то был грубейшим образом нарушен и категория С2 в полном объеме (для всех без исключения групп сложности) оказалась соотнесенной с Indicated (выявленными), которые конвертируются в извлекаемые запасы и являются основой для принятия решения об инвестировании строительства, как уже отмечалось выше.

Таблица 2. Сравнение классификаций ГКЗ, CRIRSCO и НАЭН по стадиям изучения и проектирования

2015_-3_epstein_tabl2
1) Целевая категория – категория, на долю которой должна приходиться основная часть ресурсов по завершении поисковой, оценочной и разведочной стадий геологического изучения (со 2 по 4). На последней – 5 стадии (эксплуатационная разведка) целевая категория «В» должна характеризовать участок недр, как правило, не менее годовой производительности (за исключением месторождений 4 группы сложности, где категория «В» может не использоваться). Категория «В» включает категорию «А» при ее наличии. На стадии эксплуатации категория «А», как правило, должна обеспечивать 3-месячный резерв в плановых направлениях развития горных работ.

Таким образом, месторождение, разведанное в основном до категории С2, оконтуриваемой «на основании опробования ограниченного количества скважин…» (п. 13 Классификации), по действующей российской Классификации подлежит доразведке, а по российскому же Кодексу НАЭН такое месторождение уже имеет полное право на привлечение акционерного капитала для реализации инвестиционного проекта, что недопустимо.

То есть, если бы по Кодексу НАЭН была переоценена вся МСБ России в тех же экономических условиях, которые были на момент постановки на госбаланс, то количество месторождений, отнесенных к разведанным, на которых можно проектировать и строить, возросло бы в разы за счет недоразведанных, относимых ранее к «оцененным». А поскольку С2 при этом бы назвали пока еще мало кому понятным термином «выявленные» (Indicated), то неадекватную подмену заметили бы не сразу. Необходимо отметить, что за отсутствием опыта использования Кодекса НАЭН и автор этой статьи предлагал конвертацию из НАЭН в ГКЗ выполнять без учета этого, теперь уже совершенно очевидного несоответствия [8].

В результате искусственного приподнятия Кодексом НАЭН категории С2 на целую стадию геологического изучения (из стадии 3 «Оценочные работы» в стадию 4 «Разведка») категория измеренные (Measured) «вместила» в себя не только вполне обоснованные А и В, но и в придачу еще и С1. Вот такая «гармонизация» получилась при попытке сделать хорошее дело – привлечь инвестиции… Кодекс НАЭН, пока еще ни разу не апробированный, в части «гармонизации» подлежит незамедлительной корректировке.

Попробуем разобраться, как мог случиться такой казус?

Одна из причин, лежащая на поверхности, – отсутствие в составе рабочей комиссии по разработке «гармонизации» специалистов, имеющих реальный опыт оценки по обоим стандартам: сертифицированные компетентные лица со стороны CRIRSCO являлись крупнейшими знатоками стандарта CRIRSCO, но при этом были мало знакомы со стандартом ГКЗ, а ничуть не уступающие им профессионалы со стороны ГКЗ не имели и не могли иметь опыта в применении CRIRSCO, плюс языковый барьер…

Другая причина – результатом каждой стадии изучения могут быть одновременно несколько смежных категорий по степени геологической изученности вследствие требуемого по инструкции выделения участков детализации. Т.е. если после оценочной стадии присутствует С1, пусть и в незначительной доле (на участке детализации), то по формальному признаку факта наличия С1 результат всей оценочной стадии представлен как результат следующей – разведочной стадии. Следует отметить, что на сайте ГКЗ присутствует проект новой версии стадийности выполнения ГРР, в котором также имеются попытки подобного рода. Например, результатом оценочной стадии по действующему положению [3] являются ресурсы категории С2 и – на участках детализации – С1. В новой же версии предлагается к результатам этой стадии отнести еще и прогнозные ресурсы Р1. Применительно к CRIRSCO это означало бы присоединение категории «Результаты ГРР» к предполагаемым минеральным ресурсам (Inferred).

Однако в нашей классификации есть куда более значимое, но неочевидное противоречие – в структуре деления месторождений по группе сложности, о чем уже упоминалось выше. Согласно п. 21 Классификации на месторождениях 4 группы на стадии разведочных работ можно выделить только категорию С2 (для других групп сложности С1 должна преобладать). Согласно ст. 25, к оцененным относятся месторождения, на которых «обеспечивается возможность квалификации всех или большей части запасов по категории С2». Отсюда следует, что месторождения 4 группы формально вообще не могут быть отнесены к разведанными. Лишь в следующем по рангу документе – Методических рекомендациях по применению классификации можно увидеть, что для 4 группы, оказывается, есть исключение: «Проектирование и строительство или реконструкция действующего предприятия осуществляется преимущественно на запасах категории C2 и лишь частично (~20%) – категории С1».

Однако в «гармонизации» это исключение из правил возведено в абсолют и применено ко всем без исключения группам сложности! А если бы было реализовано предложение А.Г. Чернявского [7] о замене С2 для 4 группы на прогнозные Р1 (что не лишено смысла), то к «балансовой» МСБ России можно было бы присоединить не только С2, но еще и прогнозные Р1 – так, что ли?

В силу проблем, изложенных выше, по вопросу о сохранении группы сложности в новой классификации мнения разделились. Нельзя не отметить, что факт наличия группы сложности является удобным и для геолога, и очень полезен для инвестора и тем самым выгодно отличал бы новую классификацию от будущих собратьев по CRIRSCO. В случае сохранения групп сложности им предлагается придать статус информационной составляющей, но с двумя поправками.

  • Исключить из классификации утверждение, по которому «на месторождениях 4 группы на стадии разведочных работ можно выделить только категорию С2»
  • Исключить привязку групп сложности к наличию/отсутствию каких-либо категорий кроме С2 и С1, между которыми должна проходить граница деления на оцененные и разведанные месторождения (конвертируемые/неконвертируемые в извлекаемые запасы)

Иначе получается, что для самой простой группы – первой – на стадии разведки непременно надо иметь все категории, вплоть до А, хотя можно обойтись и куда меньшими затратами на разведку до проектирования, а на более сложных месторождениях можно ограничиться гораздо меньшим количеством категорий (вплоть до одной С2 для 4 группы, что было не самым удачным в неплохой по сути идее в целом).

Основная же причина неудачной гармонизации кроется в отсутствии в действующей классификации четкой границы в виде конкретной категории изученности, по которой месторождение или участок недр можно отнести либо к разведанным (можно проектировать и строить), либо к оцененным (продолжать разведку, инвестиционные риски в строительство могут оказаться неоправданными). Сказано лишь для оцененных, что в них должна преобладать категория С2. А имеет ли право категория С2 присутствовать в разведанных (целиком или частично), в ст. 24 не указано.

В CRIRSCO же такая граница установлена предельно четко: месторождение может быть готово к освоению (т.е. по ГКЗ относится к «разведанным»), если на нем имеются извлекаемые запасы. Перевод в извлекаемые запасы может начинаться с категории от выявленных (Indicated, равнозначных С1) и выше, – но никак не с предполагаемых (Inferred, равнозначных С2).

А ГКЗ разрешает относить к балансовым категорию С2, непрерывность минерализации которой не обоснована. С2 в полном объеме конвертируется в эксплуатационные запасы, что по CRIRSCO делать запрещено (аналог С2 – Предполагаемые МР (Inferred) в извлекаемые запасы не конвертируется).

  • Предлагается ввести категории «извлекаемых запасов», причем извлекаемых рентабельно

Как гармонизировать?

Выше рассмотрены попытки решения проблемы острейшего дефицита возобновления МСБ путем игнорирования базовых принципов стадийности геологического изучения и проектирования, когда категории из низших стадий перемещаются в более изученные без каких-либо на то оснований.

Теперь рассмотрим второй метод «восполнения» МСБ, который начал активно использоваться в начале 1990-х гг.: включение в запасы разведанных месторождений заведомо убыточной минерализации. Почему такая практика вошла в «моду»? С 1992 г. государство перестало финансировать разработку месторождений, оставив, однако, за собой экспертизу запасов. Но качество проведения этой экспертизы уже перестало быть предметом жесткого контроля, а вот за количество поставленных на баланс запасов отчитываться надо. В итоге сегодня подавляющая часть «прироста» МСБ ТПИ обеспечивается не новыми открытиями, а «переоценкой» ранее разведанных.

Если категории двух стандартов по геологической изученности не имеют существенных отличий, то почему результаты оценки по ГКЗ во многих случаях дают существенно больший (иногда в разы) тоннаж, чем по CRIRSCO? Без ответа на этот вопрос принять правильную Классификацию невозможно. К примеру, по оценке, выполненной несколько лет назад, у Полиметалла на балансе числилось в 2 раза больше металла, чем оценено независимыми зарубежными компетентными лицами в соответствии с Кодексом JORC. Но если бы Полиметалл заявлял на бирже запасы, включающие заведомо нерентабельную минерализацию, то вряд ли бы мы смогли привлечь хотя бы десятую долю тех миллиардных инвестиций из-за границы, которые сегодня работают на российской территории. При этом вполне материальная часть полиметалльских активов состоит из забалансовой руды, которую Полиметалл и перерабатывает, и раздельно складирует до лучших времен.

А причины лежат на поверхности.

  1. Конвертация ресурсов С2, непрерывность минерализации которых не может быть обоснованной, в извлекаемые (эксплуатационные) запасы. На долю балансовых С2 в структуре балансовых запасов Полиметалла приходится порядка 1/3 от всех балансовых запасов.
  2. Остальные 2/3 приходятся в основном на заведомо убыточную минерализацию, относимую к балансовым запасам по причине повсеместно применяемой практики занижения бортовых содержаний. И лишь относительно небольшая часть расхождений двух стандартов приходится на различие методик (традиционный метод/блочное моделирование при их корректном использовании).

Откуда берутся основания для занижения бортовых содержаний? Источников – два.

  1. Отсутствие экономически обоснованного критерия выбора оптимального бортового содержания. В Методических указаниях не указан приоритет какого-либо из трех критериев: ЧДД, бюджетной эффективности или полноты извлечения. Понятие «полнота извлечения» изложена декларативно без четких определений. Игнорируется факт, что относительное изменение бюджетной эффективности по конкурирующим вариантам бортовых содержаний ничтожно мало в сравнении с изменением ЧДД [8].
  2. Запрет на безвариантное аналитическое определение бортового содержания, которое во всем мире применяется по умолчанию.

Здесь сделаем небольшое отступление. Дело в том, что в CRIRSCO не указывается, как именно нужно рассчитывать бортовое содержание. Причина в том, что необходимость аналитического расчета бортового содержания за пределами России и постсоветского пространства настолько очевидна, что эта норма не нуждается в формализации. Есть только упоминание о том, что «Если компетентное лицо считает целесообразным, в минеральные ресурсы могут быть включены руды с содержанием полезного компонента ниже бортового. Это может быть нужно для того, чтобы обеспечить правильное представление о размере и непрерывности рудных тел и подобрать оптимальный метод отработки».

В нашей классификации исчерпывающих инструкций на тему определения бортового содержания тоже нет, а в методических рекомендациях рекомендуется метод вариантов. Однако, как именно выбирать варианты, сведений нет ни в одном нормативном документе. На практике почти всегда за самое низкое бортовое содержание принимаются «геологические границы» при их наличии, или содержание, близкое к содержанию в хвостах обогащения. Самое же большое бортовое содержание сокращает запасы немногим более чем на треть (по правилу 10-процентного минимума тоннажа между вариантами). В результате экономически обоснованный (безубыточный) вариант бортового содержания зачастую оказывается вообще вне рассмотрения. Это легко увидеть во многих ТЭО кондиций, когда в рассмотренных вариантах бортов максимум ЧДД не достигается, а подмена рыночных критериев эффективности индикаторным показателем бюджетной эффективности приводит к системному необоснованному завышению запасов.

В связи с этим, отечественная классификация, в отличие от западных, остро нуждается в определении экономических критериев определения бортового содержания. И здесь уместно перенять положительный опыт создателей Кодекса НАЭН, включивших в Кодекс критерий, отсутствующий в шаблоне CRIRSCO: «доходы инвесторов в рамках проекта должны быть конкурентоспособными по отношению к альтернативным вариантам вложения капитала с сопоставимым уровнем риска». Стремление экспертизы любой ценой повысить «полноту» извлечения привело к тому, что сотни месторождений пылятся на полках нераспределенного фонда, поскольку инвестору выгодней и надежней положить деньги в банк или вложиться в иностранный актив, где правила для бизнеса более комфортны.

В новой классификации

  • Предлагается четко обозначить ЧДД как основной критерий жизнеспособности проекта наряду с ВНД и сроком окупаемости, причём доходы инвесторов в рамках проекта должны быть конкурентоспособными по отношению к альтернативным вариантам вложения капитала с учётом специфических рисков горнодобывающей отрасли
  • Исключить показатель «бюджетная эффективность» и понятие «полнота извлечения» из критериев, влияющих на величину рентабельных запасов
  • В качестве альтернативы внести понятие «безубыточного бортового содержания», которое должно определяться аналитически

Безубыточное бортовое содержание на открытых горных работах должно окупать затраты на переработку без учета затрат на добычу при условии, что в оптимальном конечном контуре карьера в целом и в прирезках между его вложенными промежуточными оболочками извлекаемая ценность руды покрывает затраты на удаление вскрыши.

Безубыточное бортовое содержание на подземных работах должно окупать затраты на добычу и переработку.

Метод вариантов нужно сохранить и использовать в случаях, когда при аналитически определенном безубыточном бортовом содержании не обеспечивается приемлемая непрерывность оруденения и требуется рассматривать бортовые содержания, более низкие по отношению к безубыточному, либо не обеспечивается приемлемый уровень рентабельности, когда доходность проекта неконкурентоспособна по отношению к альтернативным вариантам вложения капитала с учётом специфических рисков горнодобывающей отрасли. В последнем случае необходимо рассматривать и более высокие бортовые содержания по отношению к безубыточному.

С учетом предложений, выделенных выше по тексту увеличенным шрифтом, проект новой классификации, приведенной в соответствие с рыночными условиями, представлен в табл. 3.

Таблица 3. Предлагаемая концепция классификации месторождений ТПИ на основе стадийности изучения и проектирования

2015_-3_epstein_tabl3
>1 Целевая категория — категория, на долю которой должна приходиться основная часть ресурсов по завершении поисковой, оценочной и разведочной стадий геологического изучения (со 2-й по 4-ю). На последней — 5-й стадии (эксплуатационная разведка) целевая категория В должна характеризовать участок детализации в объеме, как правило, не менее годовой производительности (за исключением месторождений 4-й группы сложности, где категория В может не использоваться). Категория В включает категорию А при ее наличии.
>2 Взамен предыдущего названия — «ТЭО временных разведочных кондиций».

Предлагаемая классификация полностью гармонизирована с CRIRSCO и содержит понятные российскому геологу обозначения из действующей классификации. В части определений категорий нужно взять за основу формулировки из российской классификации и дополнить их, где необходимо, понятиями из шаблона CRIRSCO.

Необходимо также

  • включить в российскую классификацию требования о детализации раскрытия информации в соответствии с таблицей 1 из Кодекса JORC

Заполнение этой таблицы в публичной отчетности является с 2012 г. обязательным для всех новых месторождений, а для разрабатываемых – в случае существенного изменения ресурсов или запасов по сравнению с предыдущей оценкой. Если по какому-либо пункту таблицы 1 Кодекса данные отсутствуют или они не требуются, должен быть обязательный комментарий по принципу «если нет, то почему».

Шаблон CRIRSCO предусматривает возможность публикации как полных (общих) минеральных ресурсов, так и только дополнительных (добавочных) к извлекаемым запасам. Следует отметить, что кодекс JORC, например, следует этому же подходу, а вот в канадском CIM в одном отчете можно использовать только один формат представления минеральных ресурсов – либо общие, либо добавочные. Опыт Полиметалла показывает, что формат представления только добавочных МР очень неудобен при пофакторном анализе изменения ресурсов по отношению к предшествующей оценке. Поэтому предлагается

  • включить в новую классификацию все составляющие минеральных ресурсов (одновременно в одном отчете и общие, и добавочные), как показано на рис. 2.

2015_-3_epstein_ris2
Рис. 2. Взаимосвязь «минеральных ресурсов» и «извлекаемых запасов»

Отмена внерыночных механизмов временных и постоянных кондиций должна была состояться 33 года назад, и будет, по меньшей мере, очень странно, если упоминания об этих атавизмах сохраняться в новой классификации.

Механизм временных кондиций искусственно увеличивает время освоения месторождения не менее чем на год, а при отрицательном заключении – на 2 года. В принципе непонятно, зачем государству нужно ограничивать недропользователя в желании продолжить разведку за свой счет, даже если есть предпосылки не продолжать разведку, вместо того, чтобы сказать «спасибо» и поощрять инвестиции. Другое дело – акционеры. Они должны быть ознакомлены с результатом оценки ресурсов и понимать риски дальнейших инвестиций.

  • Недропользователю необходимо предоставить право самостоятельного решения о целесообразности продолжения разведочных работ без обязательного проведения государственной экспертизы ТЭО временных разведочных кондиций и экспертизы подсчета запасов на их основе
  • Для постановки минеральных ресурсов (без извлекаемых запасов) на государственный баланс и их обновления использовать уведомительный принцип информирования на основе публичного отчета по Кодексу НАЭН

Это даст мощный стимул к старту практического использования Кодекса НАЭН и становлению отечественной независимой экспертизы на базе Общества экспертов по недропользованию.

  • Термин «ТЭО временных кондиций» предлагается заменить на «ТЭР целесообразности освоения месторождения»

Механизм постоянных кондиций наносит государству ущерб в гораздо больших размерах. Новые данные разведки, получаемые после утверждения «ТЭО постоянных кондиций», учитывать при проектировании у нас запрещено, что есть грубейшее нарушение принципа стадийности проектирования. Предприятия вынуждены параллельно с официальным проектом тратить время и немалые средства на выполнение более реалистичного проекта (FS) по стандарту CRIRSCO. Для разрабатываемых месторождений отработка по неактуальным «постоянным» кондициям ведет к тому, что нерентабельная минерализация направляется на переработку или рентабельная безвозвратно теряется в отвалах. Итог – недополучение прибыли в обоих случаях и искусственное сокращение бюджетных отчислений, т.е. нерациональное использование недр в ущерб государству.

  • Для проектируемых месторождений после прохождения государственной экспертизы запасов на стадии Предварительного ТЭО (= ТЭО постоянных кондиций) предлагается разрешить недропользователю выполнять последующее проектирование на обновляемых в соответствии с новыми данными бурения запасах без прохождения государственных экспертиз запасов при условии, что изменение запасов не превысит допустимые отклонения, установленные для стадии проектирования
  • Для разрабатываемых месторождений выполнять ежегодное обновление государственного баланса ресурсов и запасов на основании годовых отчетов публичных компаний по Кодексу НАЭН без дополнительных государственных экспертиз. Для непубличных компаний запасы могут не обновляться или (по их желанию) обновляться на основе Отчетов компетентных лиц по Кодексу НАЭН
  • Термин «ТЭО постоянных кондиций» предлагается заменить на «Предварительное ТЭО»

Ввод новой классификации в предлагаемом виде должен очистить нашу ресурсную базу от нерентабельной составляющей, которая сегодня соизмерима по масштабам с рентабельной. Это даст мощный толчок к завоеванию доверия потенциальных инвесторов. А также появится возможность выявить в нераспределенном фонде вполне приемлемые для инвестиций месторождения или их участки, отнесенные ранее к неперспективным по причине неадекватно низкой по отношению к рынку величины бортовых содержаний.

Не стоит бояться и того, что нераспределенный фонд резко сократится. Этого не произойдет потому, что нет никакой необходимости переоценивать весь фонд одномоментно. Достаточно отобрать для переоценки его наиболее перспективную часть и переоценить для начала по одному-два месторождения различных геологических типов.

Сноски:
(1) Объединенный комитет по международным стандартам отчетности о запасах, разработавший международный шаблон отчетности по результатам ГРР, минеральным ресурсам и запасам (CRIRSCO Template), базовым принципам которого соответствуют национальные Кодексы отчетности, входящие в семейство CRIRSCO, включая российский Кодекс НАЭН. Шаблон CRIRSCO является моделью для развития национальных кодексов отчетности и определяет минимально необходимые стандартные требования к публичной отчетности.
(2) На практике же нижний порог забалансовых запасов зачастую принимают на уровне «природного» бортового содержания, – без учета экономики.

Литература:

  1. Классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, 2006. Утверждена приказом МПР РФ № 278 от 11.12.2006.
  2. Егоров В.В, Сомов А.А., Туманов А.В., Цыплаков В.Н., Эпштейн И.В. Практика оптимизации Рудных Запасов при подготовке публичной отчетности по кодексу JORC в ОАО Полиметалл // Недропользование XXI век. 2012. № 1. С. 46–52.
  3. Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям. ВИЭМС, 1999.
  4. Методические рекомендации по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, 2007. Утверждены распоряжением МПР РФ № 37-р от 05.06.2007.
  5. Саганюк В.Б., Шкиль В.В. Разработка проекта новой «Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» // Недропользование XXI век. 2014. № 6.
  6. Шаклеин С.В. Использование отечественного и зарубежного опыта при разработке новой российской «Классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» // Недропользование XXI век. 2014. № 6.
  7. Чернявский А.Г. Вопросы воспроизводства МСБ ТПИ России в рыночных условиях // Недропользование XXI век. 2010. № 3.
  8. Эпштейн И.В. Повышение эффективности использования недр через сближение стандартов отчетности о запасах ГКЗ и НАЭН и реформирование закона «О недрах» // Горная промышленность. 2013. № 3.

 

Добавить комментарий

Ещё из этого раздела
Перспективы разработки россыпей золота в Мьянме (ЮВА)
Эта статья основана на шестилетних геологических работах...
Правовые вопросы
Регионы
^ Наверх