Правовые вопросы

Актуальные судебные решения для деятельности российских золотодобывающих компаний (по сентябрь 2013 г.)

Определение ВАС РФ  От 23.08.2013 № ВАС-8090/13 По делу № А78-3471/2012

Признавая необоснованным включение налоговым органом в налоговую базу по НДПИ фактических потерь полезного ископаемого (в отношении которого нормативы потерь в установленном порядке не были утверждены), арбитражный суд исходил из того, что примененный инспекцией расчет не соответствует действующему законодательству, поскольку основан на показателях минерального сырья, содержащего в себе лигатурное золото, в отношении которого производственный процесс не окончен. При определении налоговой базы по НДПИ учитывается количество полезного ископаемого, прошедшее весь комплекс технологических операций по доведению полезного ископаемого до соответствующего качества (стандарта). При этом не должно учитываться лигатурное золото, которое находилось в цехе гидрометаллургии (продуктивных растворах, на сорбенте, на катодах электролиза, в богатых первичных шлаках), то есть в незавершенном производстве.

Определение ВАС РФ От 14.08.2013 № ВАС-9936/13 По делу № А78-5518/2012

Признавая правомерным применение налогоплательщиком нулевой ставки по НДПИ (подп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ) в отношении полезного ископаемого (золота), извлеченного из отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о неподтвержденности факта самостоятельного формирования налогоплательщиком отвалов, из которых извлекалось полезное ископаемое. Суд исходил из того, что ранее добыча золота на месторождении осуществлялась организацией, в отношении которой налогоплательщик является правопреемником, в том числе прав и обязательств по лицензии на право пользования недрами. Налоговый орган с достоверностью не доказал право собственности другой организации на отвалы, которые перерабатывались налогоплательщиком.

Протоколом совещания Федерального агентства по недропользованию добытые при отработке гале-эфельных отвалов прошлых лет и шлихов шоу запасы золота признаны запасами, добытыми из отходов собственного производства.

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ От 15.08.2013 По делу № А33-4567/2013

Признавая правомерным исчисление обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из тарифа, равного 1,1 %, исходя из соответствующего вида экономической деятельности — 27.41 «Производство драгоценных металлов», арбитражный суд отклонил доводы отделения Фонда социального страхования РФ о том, что следовало применять страховой тариф в размере 3,7 % исходя из основного вида экономической деятельности общества -13.20.41 «Добыча руд и песков драгоценных металлов». Суд пришел к выводу, что производство драгоценных металлов являлось для общества основным видом деятельности в проверяемом периоде. Сумма выручки от производства золота и серебра составила 96,48% в общем объеме реализации. Добыча руд и песков драгоценных металлов представляет собой одну из стадий технологического цикла по производству конечной продукции, не формирует выручки организации и с учетом положений вышеизложенных нормативных актов не подлежит определению в качестве основного вида деятельности страхователя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского ОКРУГА От 13.08.2013 № Ф09-7455/13 По делу № А47-14899/2012

Арбитражный суд признал правомерным определение обществом момента возникновения налоговой базы по НДПИ на дату проведения анализа и приемки сырья (осадки цинковые золотосодержащие и золотосодержащий активированный уголь) в аффинажном предприятии, отклонив доводы налогового органа о том, что полезное ископаемое как объект налогообложения было сформировано после окончания технологического цикла переработки, а количество золота в сырье определяется в лаборатории самого общества. Суд исходил из того, что данные, полученные в лаборатории налогоплательщика, не могут быть использованы для определения количества золота, т.к. используемая методика не имеет аккредитации, данные анализа не имели официального характера, т.е. техническая возможность учета отсутствовала, учет драгоценных металлов по этой причине проводился на аффинажных предприятиях. В п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.09.2000 № 731 «Об утверждении правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» указано, что учет может производится как по месту добычи при наличии технической возможности, так и по месту проведения аффинажа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА От 14.06.2013 № Ф09-5252/13 По делу № А76-17044/2012

Осуществление строительно-монтажных работ для собственных нужд (строительство рудника) полностью за счет заемных средств не является основанием для включения процентов по займам в налоговую базу по НДС. В объект налогообложения по НДС включаются фактические расходы налогоплательщика, связанные исключительно с выполнением строительно-монтажных работ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА От 14.06.2013 № Ф09-5252/13 По делу № А76-17044/2012

Признавая необоснованным отказ обществу в вычете НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), а также имущественным правам при строительстве рудника и добыче сульфидных, медных и медно-цинковых руд, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что неотъемлемой частью реализуемой обществом руды являются цинк и золото, которые не включены обществом в объект налогообложения по НДС; в состав медного концентрата входит сера, не включенная обществом в объект налогообложения по НДС, а также цинк, который не используется для изготовления готовой продукции. Как указал суд, обществом реализовывалась медноцинковая (многокомпонентная комплексная) руда, но не полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды. Реализация минерального сырья, содержащего, в том числе медь, золото, серебро, не свидетельствует о реализации каждого полезного ископаемого, полученного при дальнейшей переработке минерального сырья.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА От 21.06.2013 По делу № А78-4982/2012

Признавая необоснованным доначисление обществу НДПИ, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что к добытому полезному ископаемому или к первой продукции горнодобывающей промышленности, содержащейся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, относятся золотосодержащие пески и золотосодержащая руда; шлиховое золото, полученное после промывки песков на промприборе и его дальнейшем обогащении на шлихообогатительной установке, а также слитки лигатурного золота (сплав Доре), полученные при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) добытой руды, является продукцией обрабатывающей промышленности. Как указал суд, что Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под добычей драгоценных металлов понимается их извлечение из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Таким образом, продукты переработки минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, рассматриваются в качестве объекта обложения НДПИ в отличие от других металлических полезных ископаемых.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА От 21.06.2013 По делу № А78-4982/2012

Налоговый орган неправомерно доначислил обществу НДПИ, ссылаясь на то, что количество добытого полезного ископаемого должно определяться с учетом фактических потерь, под которыми понимается часть балансовых запасов, не извлеченных из недр по геологическим, горно-геологическим, технологическим и экономическим причинам. Как указал суд, поскольку полезным ископаемым при разработке коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений драгоценных металлов признаются не минеральное сырье (руда, пески) и не химически чистый металл, а концентраты и иные полупродукты, содержащие драгоценные металлы, потери полезного ископаемого в данном случае представляют собой потери концентратов и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Количество этих потерь определяется как отношение количества потерь химически чистого драгоценного металла к величине доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (концентрате и ином полупродукте).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА От 28.06.2013 По делу № А10-4827/2012

Арбитражный суд пришел к выводу о недопустимости предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, в полном объеме без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Забайкальского КРАЯ От 15.07.2013 По делу № А78-4513/2013

Серебро, полученное после осуществленного аффинажа лигатурного золота, не может рассматриваться как попутно добытое полезное ископаемое и, соответственно, не признается объектом налогообложения по НДПИ.

При подготовке публикации были использованы материалы журнала «Обзор арбитражной налоговой практики»

Опубликовано в журнале «Золото и технологии» № 3(21)/сентябрь 2013 г.

Добавить комментарий

Ещё из этого раздела
Регионы
^ Наверх