Задолженность по уплате налога на добычу полезных ископаемых — не основание для отказа в разовой актуализации лицензии на пользование недрами

А.В. Вакуленко — Директор правового департамента Группы компаний Auriant Mining, кандидат юридических наук.




В рамках поручения Президента Российской Федерации от 12.02.2015 г. № Пр-254, Федеральным агентством по недропользованию (далее — Роснедра) были разработаны и приняты приказы, регламентирующие порядок проведения разовой актуализации на пользование недрами (приказы от 27.02.2015 г. № 2015 и № 177, от 25.06.2015 г. № 427, от 23.09.2015 г. № 608, от 23.10.2015 г. № 2015 и № 659).

Основными причинами проведения разовой актуализации явились:

• излишняя конкретизация условий пользования недрами, отраженная в лицензиях, которая не соответствует ни действующим нормам права о недропользовании, ни современным реалиям;
• существование различных форм и содержания лицензий на пользование недрами, оформленных и выданных в период действия Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее — Закон о недрах);
• существование у недропользователей значительных нарушений условий пользования недрами, которые формально являются основаниями для досрочного прекращения действия лицензий.

Одним из оснований для проведения разовой актуализации лицензии, обозначенных в указанных выше приказах Роснедр, является отсутствие задолженности у пользователя недрами по внесению платежей при пользовании недрами.

На практике, чтобы доказать отсутствие указанной выше задолженности, пользователи недрами представляют в территориальные органы Роснедр справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (далее — Справки), выданные налоговыми органами.

Вместе с тем с учетом нынешних экономических реалий у пользователей недр на дату подачи заявления о проведении разовой актуализации лицензий нередко существует просроченная задолженность по уплате налогов, в частности налога на добычу полезных ископаемых (далее — НДПИ), которая, естественно, отражается в Справках налоговых органов. Причем, решение налогового органа о доначислении такой просроченной задолженности, а также пеней и штрафов (далее — Решение налогового органа) может оспариваться в суде на дату подачи указанного выше заявления пользователем недрами в территориальные органы Роснедр.

На сегодняшний день существуют прецеденты, когда территориальные органы Роснедр, получив Справку от пользователей недрами, в которых отражена просроченная задолженность по уплате налогов, в частности НДПИ, отказывают в приеме заявления на актуализацию лицензии, отождествляя такую задолженность с задолженностью по внесению платежей при пользовании недрами.

Такая позиция территориальных органов Роснедр является необоснованной и не основанной на действующих нормах права в связи со следующим.

По смыслу ст. 12 Закона о недрах платежами при пользованием недрами признаются регулярные платежи, взимаемые при пользовании недрами, земельными участками, акваториями, размер которых отражается в основных условиях пользования недрами, являющимися неотъемлемой частью лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых.

В связи с этим регулярные платежи при пользовании недрами не являются налогами и сборами по смыслу ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное утверждение подтверждается также п.п. 6 п. 39 приказа Минприроды России от 29.09.2009 г. № 315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий…», в котором указано, что к заявке на внесение изменений и дополнений в лицензию должна прилагаться справка налогового органа о наличии (об отсутствии) задолженности пользователя недр по уплате налогов и платежей при пользовании недрами.

Разовая актуализация лицензии на пользование недрами является частным случаем внесения изменений в такую лицензию. Порядок такой разовой актуализации предусмотрен упомянутыми выше приказами Роснедр, которые не вводят такого обязательного условия к пользователю недрами при подаче заявления на разовую актуализацию как отсутствие у пользователя недрами задолженности по уплате налогов.

Что делать, если пользователь недрами получил отказ территориального органа Роснедр в приеме заявления на разовую актуализацию с мотивировкой на наличие задолженности по уплате НДПИ?

Безусловно, если не удастся убедить территориальный орган Роснедр в необоснованности отказа в приеме заявления на разовую актуализацию, можно обжаловать такой отказ в суде, с учетом трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Хотя какой-либо судебной практики применительно к вышеуказанному случаю пока не существует.

Есть прецеденты, когда пользователь недрами, получивший отказ в приеме заявления на разовую актуализацию с мотивировкой на наличие задолженности по уплате НДПИ, оспаривающий в суде Решение налогового органа, которым доначислена такая задолженность, пытается ходатайствовать о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу до вступления в силу судебного акта учитывать и отражать в выдаваемых Справках оспариваемую задолженность по налогам, штрафам и пеням.

В этих случаях суды отказывают пользователям недрами в принятии такой обеспечительной меры (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2016 г. по делу № А78- 9316/2015) на основании следующего.

Форма указанной выше Справки, порядок ее заполнения и формат представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее — Порядок) утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 21.07.2014 г. № ММВ-7/8378@.

В п. 3 Порядка указано, что при формировании Справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» делается в случае отсутствия по данным налогового органа по состоянию на дату, на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм:
1. На которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
2. Которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3. По которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной.

Согласно п. 4 Порядка при наличии на дату, по состоянию на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в п.п. 1–3 п. 3 Порядка, по данным хотя бы одного налогового органа делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах».

Содержание Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно быть достоверным, соответствовать реальному исполнению налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей.

Информация, отражаемая в указанной выше Справке о том, что налогоплательщик «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах», является достоверной и не противоречит действительности, независимо от оспаривания Решения налогового органа о доначислении указанных сумм, поскольку в данной Справке не указывается сумма соответствующей задолженности, а лишь делается отметка «имеет неисполненную обязанность по уплате».

Запись о том, что налогоплательщик «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации» делается только в том случае, если задолженность является «урегулированной» и отвечает признакам, установленным в п.п. 1–3 п. 3 Порядка.

Данная правовая позиция подтверждается выводами, сделанными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2008 года № 10405/07 по делу № А61-295/07-4 (далее — постановление Президиума ВАС РФ), в котором признаны правомерными действия налогового органа, выразившиеся в указании в Справке задолженности перед бюджетом, установленной выездной налоговой проверкой, решение по результатам которой оспаривается в суде и в отношении задолженности приняты обеспечительные меры в виде приостановки действия соответствующего Решения налогового органа.

В указанном постановлении Президиума ВАС РФ также указано, что сведения о недоимке могут содержаться в Решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого Решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными.

В связи с изложенным можно прийти к следующим выводам:

• просроченная задолженность по уплате НДПИ, а также любых других налогов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, не является задолженностью пользователя недр по внесению платежей при пользовании недрами;
• отказ территориального органа Роснедр в приеме заявления о разовой актуализации лицензии на пользование недрами в связи с наличием недоимки по НДПИ, установленной налоговым органом, является незаконным, не основанным на нормах права;
• указанный выше отказ может быть обжалован в суде;
• суды отказывают в принятии обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу отражать в Справке информацию о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, несмотря на то, что решение о доначислении налоговым органом такой задолженности оспаривается в суде и судом приняты обеспечительные меры в виде приостановки действия соответствующего Решения налогового органа.

E-mail: alexey.vakulenko@auriant.com

Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 2 (32)/июнь 2016 г.