Параметры «минимальная мощность» и «максимальный прослой пустых пород или некондиционных руд»
Анализ и выбор параметров «минимальная мощность» и «максимальный прослой пустых пород или некондиционных руд» для повариантного подсчета запасов как предварительный инструмент при рассмотрении и обосновании выбора возможного комплекта вариантов основных кондиционных параметров для повариантного подсчета запасов.
С.В. Новоселов — член ЕСОЭН, заместитель главного геолога ООО «СГК»
А.В. Амбарцумян — главный специалист ООО «СГК»
Ключевые слова: технико-экономическое обоснование, подсчет запасов, разработка месторождений полезных ископаемых, параметры кондиций, полезный компонент, рудное тело, разработка ТЭО кондиций, минимальная мощность рудных тел, маскимальный прослой пустых пород или некондиционных руд, повариантный подсчет запасов.
Представляемая статья является естественным продолжением ранее опубликованных в журнале статей [1, 2], в которых рассматривались такие параметры как «минимальное содержание в краевой выработке» и «минимальная мощность рудного тела». В настоящей публикации на примере двух золоторудных месторождений, отрабатываемых открытым и подземным способами, показан предварительный анализ баз данных для выбора параметров «минимальная мощность рудного тела» и «максимальный прослой пустых пород или некондиционных руд» для последующего подсчета запасов по вариантам бортовых содержаний.
Предварительный анализ баз данных проводится с использованием различных горногеологических программ, в данном случае для анализа использованы программные продукты «Micromine» и «Digimine». Используемый подход позволяет оперативно рассмотреть значительное количество вариантов основных параметров для оконтуривания и выбрать из них те, которые в максимальной степени учитывают свойства оруденения (морфологию рудных тел, распределение полезного компонента в массиве) и условия отработки месторождения.
Для анализа использованы результаты выделения «рудных интервалов» по данным опробования скважин при различных значениях кондиционных показателей. Из расчетов исключались пересечения по скважинам, имеющим «острые» углы между осью и плоскостью рудного тела (углы встречи), что обусловлено необходимостью обеспечения соответствия выделенных рудных интервалов значениям истинной мощности без дополнительных пересчетов. Выделение «рудных интервалов» по пересечениям в скважинах проводилось в программном обеспечении «Micromine» по алгоритму, апробированному ЭТС ГКЗ.
Для одного из золоторудных месторождений Иркутской области в условиях разработки месторождения открытым способом были рассмотрены варианты минимальной мощности рудного тела 1, 3 и 5 м (Мр), которые условно соответствуют высотам добычного уступа 2,5, 5 и 10 м, в сочетании с вариантами максимальной мощности прослоев пустых пород и некондиционных руд 3 и 5 м (Мпп). Варианты мощности 3 и 5 м являются наиболее типичными для ТЭО кондиций подавляющей части золоторудных месторождений. Вариант минимальной мощности 1 м рассмотрен для получения представлений о возможном максимальном количестве запасов по месторождению при рассматриваемых бортовых содержаниях, так как он учитывает все пересечения с равным или большим значением варианта бортового содержания. При описании сочетаний Мр и Мпп на первом месте обозначается минимальная мощность рудного тела, а на втором — максимальная мощность прослоев пустых пород и некондиционных руд. В качестве третьего переменного показателя рассмотрены варианты бортового содержания равные 0,4, 0,6, 0,8 и 1 г/т. Начальный вариант бортового содержания, равный 0,4 г/т, приближен к уровню содержания золота в хвостах обогащения по результатам проведенных технологических исследований. Шаг изменения бортовых содержаний золота определен исходя из п. 80 «Методических рекомендаций…» [3], где рекомендовано подбирать варианты бортовых содержаний, чтобы разница в запасах руды составляла не менее 10 % от общих запасов ближайшего варианта, а нижний предел определяется технологическими факторами — приближен и быть не ниже, чем в хвостах обогащения. Всего рассмотрено 16 комбинаций кондиционных показателей, которые позволяют оценить месторождение с разных позиций, учитывающие технологические особенности и варианты параметров разработки.
| Мр, м | Мпп, м | Варианты | Параметры | Бортовое содержание Au, г/т | |||
| 0,4 | 0,6 | 0,8 | 1 | ||||
| 1 | 3 | 1–3 | Количество интервалов | 2944 | 2542 | 2186 | 1916 |
| 1–3 | Суммарная мощность | 9668,1 | 6934,6 | 5220,2 | 4129,5 | ||
| 1–3 | Средняя длина интервалов | 3,28 | 2,73 | 2,39 | 2,16 | ||
| 1–3 | Коэффициент на средний угол встречи | 0,9 | 0,9 | 0,9 | 0,9 | ||
| 1–3 | Ожидаемая средняя мощность рудных тел | 2,95 | 2,46 | 2,15 | 1,94 | ||
| 1–3 | Среднее содержание, г/т | 1,82 | 2,36 | 2,94 | 3,49 | ||
| 1–3 | Суммарный метрограмм, м/г | 17564,19 | 16387 | 15321,29 | 14424,94 | ||
| 3 |
3 |
3–3 | Количество интервалов | 1590 | 1233 | 1002 | 830 |
| 3–3 | Суммарная мощность | 8279,05 | 5605,2 | 4044,5 | 3053,05 | ||
| 3–3 | Средняя длина интервалов | 5,21 | 4,55 | 4,04 | 3,68 | ||
| 3–3 | Коэффициент на средний угол встречи | 0,9 | 0,9 | 0,9 | 0,9 | ||
| 3–3 | Ожидаемая средняя мощность рудных тел | 4,69 | 4,1 | 3,64 | 3,31 | ||
| 3–3 | Среднее содержание, г/т | 2,01 | 2,69 | 3,41 | 4,15 | ||
| 3–3 | Суммарный метрограмм, м/г | 16665,42 | 15098,03 | 13775,37 | 12669,8 | ||
| 3 | 5 | 3–5 | Количество интервалов | 1443 | 1143 | 934 | 780 |
| 3–5 | Суммарная мощность | 8820,85 | 5923,75 | 4304,35 | 3238,75 | ||
| 3–5 | Средняя длина интервалов | 6,11 | 5,18 | 4,61 | 4,15 | ||
| 3–5 | Коэффициент на средний угол встречи | 0,9 | 0,9 | 0,9 | 0,9 | ||
| 3–5 | Ожидаемая средняя мощность рудных тел | 5,5 | 4,66 | 4,15 | 3,74 | ||
| 3–5 | Среднее содержание, г/т | 1,9 | 2,56 | 3,23 | 3,94 | ||
| 3–5 | Суммарный метрограмм, м/г | 16771,96 | 15192,5 | 13896,32 | 12769,82 | ||
| 5 | 5 | 5–5 | Количество интервалов | 1102 | 853 | 692 | 545 |
| 5–5 | Суммарная мощность | 8229,5 | 5418,95 | 3884,35 | 2838,6 | ||
| 5–5 | Средняя длина интервалов | 7,47 | 6,35 | 5,61 | 5,21 | ||
| 5–5 | Коэффициент на средний угол встречи | 0,9 | 0,9 | 0,9 | 0,9 | ||
| 5–5 | Ожидаемая средняя мощность рудных тел | 6,72 | 5,72 | 5,05 | 4,69 | ||
| 5–5 | Среднее содержание, г/т | 1,97 | 2,68 | 3,38 | 4,17 | ||
| 5–5 | Суммарный метрограмм, м/г | 16242,55 | 14524,35 | 13147,48 |
11848,74 |
||
Табл. 1. Результаты расчетов параметров по вариантам кондиций для открытой разработки золоторудного месторождения
В числе основных геологоразведочных параметров, характеризующих каждый из вариантов, приняты:
- среднее содержание золота;
- суммарная мощность рудных интервалов — значение данного параметра характеризует запасы руды в условных единицах по варианту;
- суммарный метрограмм — значение данного параметра пропорционально значениям запасов золота по вариантам бортовых содержаний, выраженное в условных единицах;
- количество рудных интервалов — характеризует количество рудных пересечений в пределах месторождения, которые отвечают заданным параметрам по минимальной мощности и бортовому содержанию;
- средняя мощность рудных интервалов — характеризует величину средней длины рудных пересечений и определяется соотношением значений суммарного метрограмма на количество рудных интервалов;
- ожидаемая средняя мощность рудных тел — значение средней мощности рудных интервалов с поправкой на коэффициент, учитывающий средний угол встречи скважин с рудными телами, в данном случае средний угол встречи принят на уровне 65 градусов, которому соответствует коэффициент 0,9 (данный показатель не обязателен при предварительном анализе).
Результаты расчетов по вариантам различных комбинаций минимальной мощности рудного тела и максимальной мощности прослоев пустых пород и некондиционных руд, включаемых в подсчетный контур по всем разведочным пересечениям в пределах золоторудного месторождения представлены в таблице 1.
Данные таблицы, для наглядности, необходимо отобразить в виде графиков. Здесь многие делают ошибку, отображая на оси ординат варианты бортовых содержаний вместо вариантов сочетаний «минимальной мощности» и «максимального прослоя пустых пород или некондиционных руд, включаемых в подсчетный контур».
Рис. 1. График изменения среднего содержания в зависимости от сочетания вариантов значений мощностей Мр и Мпп по вариантам бортовых содержаний при открытой разработке
Среднее содержание полезного компонента характеризует качество руд и возможность получения приемлемых техникоэкономических показателей освоения при принятии того или иного варианта. Графики изменения среднего содержания в зависимости от вариантов сочетания параметров минимальной мощности рудного тела и максимальной мощности пустых пород и некондиционных руд, включаемых в контур рудного тела при открытой разработке на основе данных таблицы 1, представлены на рисунке 1.
На рисунке кривые расположились по уровням в строгом соответствии с вариантами бортовых содержаний, нижний уровень соответствует кривой изменения по варианту бортового содержания 0,4 г/т, а самый верхний уровень соответствует варианту бортового содержания 1 г/т. При открытой разработке по всем вариантам бортовых содержаний по комбинациям сочетаний Мр и Мпп 1–3 и 3–5 наблюдается снижение среднего содержания, в первом случае снижение на 9,5–15,9 % от комбинации 33, а во втором случае на 5,3–5,8 и 3,7–5,8 % относительно соседних комбинаций 3–3 и 5–5 соответственно. Проседание среднего содержания по комбинации мощностей 1–3 вполне закономерно, так как эта комбинация включает максимальное количество рудных интервалов, которые отвечают бортовому содержанию и зачастую не имеют увязываемых с другими пересечениями продолжений. Проседание значений по комбинации 3–5 относительно варианта 3–3 говорит о том, что увеличение мощности прослоя пустых пород и некондиционных руд без изменения минимальной мощности рудного тела позволяет объединить значительное количество близко расположенных рудных интервалов, о чем свидетельствует снижение количества рудных интервалов на 6,4– 10,2 % в зависимости от вариантов бортовых содержаний.
Динамика изменения суммарной мощности рудных интервалов, которая эквивалентна изменениям запасов руды представлена на рисунке 2.
Рис. 2. График изменения суммы рудных интервалов в зависимости от сочетания вариантов значений мощностей Мр и Мпп по вариантам бортовых содержаний при открытой разработке
По кривым графика наибольшие запасы руды закономерно соответствуют варианту бортового содержания 0,4 г/т в комбинации мощностей 1–3 и наименьшее количество соответствует варианту бортового содержания 1 г/т в комбинации мощностей 5–5. В зависимости от комбинации мощностей по всем вариантам бортового содержания выделяется вариант 3–5, запасы руды по которому превышают соседние варианты комбинаций 3–3 и 5–5. При этом следует учитывать, что увеличение запасов руды сопровождается снижением ее качества, исходя из графика, отображенного на рисунке 1.
Изменение запасов металла через значения суммарного метрограмма, отображенного на рисунке 3, безусловно связано с изменениями количества руды и ее качества. Максимальные значения соответствуют варианту бортового содержания 0,4 г/т и комбинации мощностей 1–3, минимальные — бортовому содержанию 1 г/т и комбинации мощностей 5–5. Комбинация мощностей 3–5 выделяется повышением запасов металла относительно соседних комбинаций 3–3 и 5–5, что свидетельствует о компенсации снижения качества приростом ее количества. Если запасы металла по варианту комбинации мощностей 1–3 условно принять за 100 %, то при изменении комбинации мощностей запасы по бортовому содержанию 0,4 г/т составят от 92,5 до 95,5 %, по бортовому содержанию 0,6 г/т — от 88,6 до 92,7 %, по бортовому содержанию 0,8 г/т — от 85,8 до 90,7 % и по бортовому содержанию 1 г/т — от 82,1 до 88,5 %. Максимальные значения по всем вариантам бортовых содержаний соответствуют комбинации мощностей 3–5 м.
Рис. 3. График изменения суммарного метрограмма в зависимости от сочетания вариантов значений мощностей Мр и Мпп по вариантам бортовых содержаний при открытой разработке.
Количество рудных интервалов, изменяющееся в зависимости от изменения параметров кондиций, позволяет судить о степени сложности строения объекта; предпочтительным, при прочих равных условиях, является меньшее количество рудных интервалов, что способствует повышению надежности оконтуривания рудных залежей. График изменения количества рудных интервалов в зависимости от сочетания вариантов мощностей по вариантам бортовых содержаний представлено на рисунке 4.
Рис. 4. График изменения количества рудных интервалов в зависимости от сочетания вариантов значений мощностей Мр и Мпп по вариантам бортовых содержаний при открытой разработке
Варианты 3–3 и 3–5 относительно мало отличаются друг от друга, при этом количество рудных интервалов в варианте 3–5 меньше, что говорит о более простом строении рудных тел, тем самым данный вариант является более предпочтительным. Вариант 5–5 имеет значительную разницу в количестве рудных интервалов в меньшую сторону, что говорит о еще более простом строении, однако по этому варианту запасы руды и металла имеют меньшее значение относительно варианта 3–5. Это обстоятельство показывает более полное использование недр при комбинации мощностей по варианту 3–5.
Средняя мощность рудного интервала также может рассматриваться как характеристика сложности строения объекта, ее величина определяет уровень потерь и разубоживания при ведении добычных работ.
Рис. 5. График изменения средней мощности в зависимости от сочетания вариантов значений мощностей Мр и Мпп по вариантам бортовых содержаний.
Наименьшие значения средней мощности относятся к варианту комбинации мощностей 1–3, разница с вариантом 3–3 составляет более чем в 1,5 раза, что говорит о большом количестве единичных мелких рудных интервалов.
Из данных таблицы 1 и соответствующих графиков, отображенных на рисунках 1–5, следует, что изменение запасов руды в зависимости от бортового содержания по всем вариантам сочетаний мощности составляют 25–35 % относительных, а различия запасов золота составляют 6–10 % относительных. Согласно «Методических рекомендаций…» [3] разница между вариантами
бортовых содержаний по руде должна быть не менее 10 %. Анализ проведен по всему месторождению, поэтому после ограничения запасов проектным контуром карьера различие по руде между вариантами бортовых содержаний будет не столь значительным и приближенным к рекомендованным «Методическим рекомендациями…» [3] разностям по руде в 10 %.
Наиболее высокие содержания золота характерны для вариантов комбинации мощностей 3–3 и 5–5, а наиболее низкие для варианта 1–3. В то же время для варианта 1–3 характерны наибольшие значения по запасам руды и золота, что обусловлено включением в подсчет большого числа маломощных интервалов с низким, близким к бортовому, содержанием золота. Селективная выемка таких интервалов, сопровождаемая высокими потерями и разубоживанием, представляет собой сложную задачу, в связи с чем данный вариант является наименее предпочтительным для реализации. С позиции качества руды наилучшими являются варианты 3–3 и 5–5, однако вариант 5–5 уступает по запасам руды и металла. Вариант комбинации мощностей 3–5, относительно вариантов 3–3 и 5–5 является промежуточным и несколько проигрывает им по качеству, но выигрывает по количественным показателям руды и металла, тем самым позволяет более полно и эффективно использовать недра. В качестве дополнительного аргумента можно добавить, предварительные расчеты потерь и разубоживания по вариантам бортовых содержаний между вариантами комбинаций мощностей 3–5 и 5–5 показывают меньшие значения по варианту 3–5. Разница объясняется различной высотой добычного уступа — для варианта 3–5 он составляет 5 м, а для варианта 5–5 — 10 м (значение минимальной мощности рудного тела, в большинстве случаев, принята равной или приближенной к половине высоты добычного уступа).
Из приведенных данных также следует, что вариант 3–5 представляется наиболее предпочтительным и предлагается для проведения дальнейших расчетов. Среднее содержание для этого варианта по рассмотренным вариантам бортовых содержаний изменяется от 1,9 г/т (борт 0,4 г/т) до 3,94 г/т (борт 1 г/т). Опыт освоения месторождений золота открытым способом говорит о том, что такие средние содержания могут обеспечить эффективную отработку месторождения. Вместе с тем вариант бортового содержания 1 г/т характеризуется относительно большими «потерями» запасов золота, в связи с чем предлагается его исключить из дальнейших расчетов. Так как ожидаемые хвосты обогащения по результатам технологических исследований будут иметь содержание до 0,2 г/т (менее 0,18 г/т), следуя «Методическим рекомендациям…» [3], предлагается рассматриваемые варианты дополнить вариантом бортового содержания, приближенного по значению к содержаниям в хвостах обогащения —0,2 г/т.
Подводя итог анализа «рудных интервалов» с применением различных вариантов кондиционных показателей для выполнения повариантных технико-экономических расчетов для условий открытой разработки предлагаются следующие параметры:
- бортовое содержание золота для оконтуривания рудных тел по мощности — 0,2, 0,4, 0,6 и 0,8 г/т;
- минимальная истинная мощность рудного тела — 3 м, при меньшей мощности и более высоком содержании использовать соответствующий метрограмм;
- максимальная мощность прослоев пустых пород и некондиционных руд, включаемых в подсчетный контур — 5 м;
- запасы подсчитать в границах проектных карьеров.
К забалансовым запасам отнести запасы, расположенные за пределами границ проектных карьеров.
Запасы серебра, являющегося попутным компонентом, подсчитать в контурах балансовых и забалансовых запасов золоторудных тел.
В программе Digimine был осуществлен анализ рудных интервалов для подземной разработки на примере одного из золоторудных месторождений Восточного Саяна, о котором в предыдущих выпусках журнала
«Золото и технологии» приведен ряд статей. Были проанализированы варианты минимальной мощности рудного тела 0,8 и 3 м, которые соответствуют отработке мелкошпуровым способом и разработки подэтажными штреками с использованием самоходной техники, в сочетании с вариантами максимальной мощности прослоев пустых пород и некондиционных руд 1, 2, 3, 4 и 5 м. Ориентируясь на самые низкие показатели содержаний в перерабатываемой руде и суммарных хвостах, вариант с минимальным бортовым содержанием следует ограничить значением содержания золота в пробе на уровне 0,5 г/т. Вариант с максимальным значением бортового содержания золота в пробе принимается на уровне 2,5 г/т. Таким образом, рассматриваются пять вариантов бортовых содержаний с шагом в 0,5 г/т: 0,5, 1, 1,5, 2 и 2,5 г/т.
Аналогично способу с открытой разработкой для анализа качества руд и возможности получения приемлемых технико-экономических показателей освоения при принятии того или иного варианта построены графики изменения среднего содержания в зависимости от вариантов сочетания параметров минимальной мощности рудного тела и максимальной мощности пустых пород и некондиционных руд, включаемых в контур рудного тела при подземной разработке, представленные на рисунке 6 (с. 86).
Рис. 6. График изменения среднего содержания в зависимости от сочетания вариантов значений мощностей Мр и Мпп по вариантам бортовых содержаний при подземной разработке.
На рисунке кривые расположились по уровням в строгом соответствии с вариантами бортовых содержаний — нижний уровень соответствует кривой изменения по варианту 0,5 г/т, а самый верхний уровень соответствует варианту бортового содержания 2,5 г/т. Проседание наблюдается при переходе от варианта с использованием мелкошпурового способа к механизированному. При бортовом содержании 0,5 и 1 г/т наибольшие значения наблюдаются по комбинациям сочетаний Мр и Мпп 0,8/1 — 12,14 и 14,43 г/т соответственно. Начиная от варианта с бортовым содержанием 1,5 г/т наибольшие значения наблюдаются по комбинации 3/3, т.е. по способу разработки подэтажными штреками с использованием самоходной техники. По данной комбинации происходит урезание большинства некондиционных руд и соответственно повышение качества руд, а также предопределяется выбор подсчета по бортовому содержанию 1,5 г/т и возможно обуславливается применение смешанной системы отработки месторождения.
Динамика изменения суммарной мощности рудных интервалов, которая эквивалентна изменениям запасов руды для способа с подземной разработкой представлена на рисунке 7.
Рис. 7. График изменения суммы рудных интервалов в зависимости от сочетания вариантов значений мощностей Мр и Мпп по вариантам бортовых содержаний при подземной разработке.
Наибольшие запасы соответствуют наименьшему бортовому содержанию 0,5 г/т и наименьшие запасы соответствуют варианту 2,5 г/т. Так же, как и на рисунке 1, наблюдаем резкое изменение по способу отработки и при повышении качества руды запасы резко уменьшаются. Максимальные значения соответствуют варианту бортового содержания 0,5 г/т при комбинации мощностей 0,8/5, минимальные — бортовому содержанию 2,5 г/т и комбинации мощностей 3/3. Соотношение запасов металла, полученных при расчетах по мелкошпуровому способу составляет до 1 %, за исключением комбинации 0,8/5 по варианту бортового содержания 2,5 г/т, при котором разница составляет 8 % при незначительном изменении качества и запасов руды. Это объясняется снижением количества рудных интервалов и упрощением рудных тел, а также урезанием некондиционных интервалов.
| Мр, м | Мпп, м | Варианты | Параметры | Бортовое содержание Au, г/т | ||||
| 0,5 | 1 | 1,5 | 2 | 2,5 | ||||
| 0,8 | 0,8 | 0,8/0,8 | Количество интервалов | 212 | 214 | 212 | 212 | 209 |
| 0,8/0,8 | Суммарная мощность | 399,6 | 332,9 | 289,8 | 257,2 | 219,5 | ||
| 0,8/0,8 | Ожидаемая средняя мощность рудных тел | 1,88 | 1,56 | 1,37 | 1,21 | 1,05 | ||
| 0,8/0,8 | Среднее содержание, г/т | 12,14 | 14,43 | 16,38 | 18,22 | 20,99 | ||
| 0,8/0,8 | Суммарный метрограмм, м/г | 4851,17 | 4803,99 | 4747,64 | 4686,26 | 4606,76 | ||
| 0,8 | 2 | 0,8/2 | Количество интервалов | 200 | 203 | 201 | 202 | 200 |
| 0,8/2 | Суммарная мощность | 463,7 | 361,2 | 312,1 | 273,8 | 233,1 | ||
| 0,8/2 | Ожидаемая средняя мощность рудных тел | 2,32 | 1,78 | 1,55 | 1,36 | 1,17 | ||
| 0,8/2 | Среднее содержание, г/т | 10,54 | 13,34 | 15,26 | 17,17 | 19,8 | ||
| 0,8/2 | Суммарный метрограмм, м/г | 4888,06 | 4819,92 | 4761,2 | 4699,55 | 4615,19 | ||
| 0,8 | 3 | 0,8/3 | Количество интервалов | 196 | 195 | 196 | 199 | 198 |
| 0,8/3 | Суммарная мощность | 489,1 | 390,5 | 328 | 284,4 | 239,8 | ||
| 0,8/3 | Ожидаемая средняя мощность рудных тел | 2,50 | 2,00 | 1,67 | 1,43 | 1,21 | ||
| 0,8/3 | Среднее содержание, г/т | 10,01 | 12,37 | 14,54 | 16,54 | 19,26 | ||
| 0,8/3 | Суммарный метрограмм, м/г | 4894,23 | 4829,31 | 4768,28 | 4703,03 | 4617,81 | ||
| 0,8 | 4 | 0,8/4 | Количество интервалов | 191 | 192 | 195 | 198 | 198 |
| 0,8/4 | Суммарная мощность | 514,7 | 402,6 | 333,7 | 289 | 239,8 | ||
| 0,8/4 | Ожидаемая средняя мощность рудных тел | 2,69 | 2,10 | 1,71 | 1,46 | 1,21 | ||
| 0,8/4 | Среднее содержание, г/т | 9,49 | 12,01 | 14,3 | 16,28 | 19,26 | ||
| 0,8/4 | Суммарный метрограмм, м/г | 4885,73 | 4835,88 | 4772,33 | 4705,25 | 4617,81 | ||
| 0,8 | 5 | 0,8/5 | Количество интервалов | 190 | 188 | 193 | 197 | 132 |
| 0,8/5 | Суммарная мощность | 527,5 | 428,7 | 346,7 | 296,4 | 222 | ||
| 0,8/5 | Ожидаемая средняя мощность рудных тел | 2,78 | 2,28 | 1,80 | 1,50 | 1,68 | ||
| 0,8/5 | Среднее содержание, г/т | 9,27 | 11,3 | 13,79 | 15,89 | 19,19 | ||
| 0,8/5 | Суммарный метрограмм, м/г | 4891,48 | 4845,97 | 4779,03 | 4710,43 | 4259,33 | ||
| 3 | 3 | 3/3 | Количество интервалов | 93 | 94 | 84 | 82 | 76 |
| 3/3 | Суммарная мощность | 457,8 | 325,1 | 234,9 | 195,7 | 151 | ||
| 3/3 | Ожидаемая средняя мощность рудных тел | 4,92 | 3,46 | 2,80 | 2,39 | 1,99 | ||
| 3/3 | Среднее содержание, г/т | 9,95 | 13,69 | 18,34 | 21,65 | 27,25 | ||
| 3/3 | Суммарный метрограмм, м/г | 4553,53 | 4450,49 | 4307,96 | 4236,13 | 4114,49 | ||
Табл. 2. Результаты расчетов параметров по вариантам кондиций для подземной разработки глубоких горизонтов золоторудного месторождения
Изменение запасов металла, связанное с изменениями количества руды и ее качества, через значения суммарного метрограмма отображено на рисунке 8 (с. 86). Максимальные значения соответствуют варианту бортового содержания 0,5 г/т и комбинации мощностей 0,8/3 (при бортовом содержании 0,5 и 2,5 г/т) и 0,8/5 (при бортовых содержаниях 1, 1,5, 2 г/т), минимальные — бортовому содержанию 2,5 г/т и комбинации мощностей 3/3. Повышение запасов металла пропорционально бортовому содержанию наблюдается по мелкошпуровому способу, за исключением вариантов с бортовым содержанием 0,5 и 2,5 г/т, при котором наблюдается повышение до варианта 1,5 г/т, затем понижение. При сравнении способов разработки наблюдается понижение от мелкошпурового к механизированному (комбинация 3/3), связанное с аналогичным изменением по запасам руды.
Рис. 8. График изменения суммарного метрограмма в зависимости от сочетания вариантов значений мощностей Мр и Мпп по вариантам бортовых содержаний при подземной разработке.
Для оценки степени сложности строения объекта рассмотрим графики изменения количества рудных интервалов, изменяющееся в зависимости от изменения параметров кондиций, предпочтительным, при прочих равных условиях, является меньшее количество рудных интервалов, что способствует повышению надежности оконтуривания рудных залежей. График изменения количества рудных интервалов в зависимости от сочетания вариантов мощностей по вариантам бортовых содержаний представлено на рисунке 9.
Рис. 9. График изменения количества рудных интервалов в зависимости от сочетания вариантов значений мощностей Мр и Мпп по вариантам бортовых содержаний при подземной разработке.
Наиболее простое строение рудных тел при оценке графика имеет комбинация 3/3, но при такой комбинации запасы имеют наименьшее значение. По остальным вариантам график имеет характер на убывание от комбинации 0,8/1 до комбинации 0,8/5, наибольшие значения соответствуют комбинации 0,8/1, что говорит о наиболее сложном строении за счет единичной отработки жил.
Рис. 10. График изменения средней мощности в зависимости от сочетания вариантов значений мощностей Мр и Мпп по вариантам бортовых содержаний.
По графику подземной разработки наименьшие значения средней мощности относятся к комбинации 0,8/1, наибольшие — к комбинации 3/3. Разница между вариантами составляет от 1,9 (по варианту 2,5 г/т) и до более чем 2,5 раза (по варианту 0,5 г/т). Имеется большое количество единичных мелких рудных интервалов. Необходимо также отметить, что и по комбинациям от 0,8/1 до 0,8/3 в целом наблюдается увеличение среднего содержания в 1,2–1,5 раза.
Результаты расчетов по подземной разработке по вариантам различных комбинаций минимальной мощности рудного тела и максимальной мощности прослоев пустых пород и некондиционных руд, включаемых в подсчетный контур по всем разведочным пересечениям в пределах рассматриваемого месторождения представлены в таблице 2.
Как из нее видно, изменение запасов руды в зависимости от бортового содержания составляет до 16 % по комбинациям с минимальной мощностью рудного тела 0,8, сравнивая с комбинацией 3/3 изменение составляет до 32 %. Аналогичное наблюдается и по металлу. Существенное различие наблюдается при изменении минимальной мощности рудного тела до 10 %, по остальным вариантам изменения колеблятся до 1 %.
Наиболее высокие содержания золота характерны для вариантов комбинации мощностей 3/3 и 0,8/1, а наиболее низкие для варианта 0,8/5. В то же время для варианта 0,8/5 характерны наибольшие значения по запасам руды и золота, что обусловлено включением в подсчет большого числа маломощных интервалов с низким, близким к бортовому, содержанием золота (за исключением варианта с бортовым содержанием 2,5 г/т, при котором запасы металла снижаются за счет объединения (упрощения) рудных тел). С позиции качества руды наилучшими являются варианты 3/3 и 0,8/1, вариант 0,8/1 уступает по запасам руды и вариант 3/3 по запасам металла. Вариант 0,8/5 характеризует наибольшие значения по запасам руды и металла, однако показывает наименьшее качество руды. В этом случае предпочтение необходимо отдать варианту 0,8/4, который является срединным вариантом при сравнении параметров качества и количества руды и металла, а также более отвечает условиям безопасности по мощности целика, разделяю щего очистные камеры.
Таким образом, подводя итоги анализа с применением различных вариантов кондиционных показателей для выполнения повариантного технико-экономического расчета для условий подземной разработки предлагаются следующие параметры:
- бортовое содержание золота для оконтуривания рудных тел по мощности — 0,5, 1, 1,5, 2 и 2,5 г/т;
- значение минимального содержания в краевой выработке приравнено к бортовому содержанию при минимальной мощности 0,8 м;
- максимальная мощность пустых пород и некондиционных руд, включаемых в подсчет запасов, на основании многолетней практики подсчетов запасов и проведения добычных работ на месторождении, принимается равным 4 м.
В заключении необходимо отметить, что анализ рудных интервалов является предварительным этапом при рассмотрении и обосновании выбора возможного комплекта вариантов основных кондиционных параметров. Анализ рудных интервалов позволяет оперативно рассмотреть значительное количество вариантов основных параметров для оконтуривания и выбрать из них те, которые в максимальной степени учитывают свойства оруденения (морфологию рудных тел, распределение полезного компонента в массиве), согласно условиям отработки месторождения.
1. Новоселов С.В., Амбарцумян А.В. Применение параметра минимального содержания в краевой выработке при разработке ТЭО кондиций // Золото и технологии. 2019. № 2 (44). С. 54–58.
2. Новоселов С.В., Амбарцумян А.В. Применение параметра кондиций «минимальная мощность рудных тел» при разработке ТЭО кондиций // Золото и технологии. 2019. № 3 (45). С. 94–96.
3. Методические рекомендации по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов месторождений твердых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев). М., ГКЗ МПР России, 2007.
Опубликовано в журнале “Золото и технологии”, № 4 (46)/декабрь 2019 г.
ЕЩЁ ИЗ ЭТОГО РАЗДЕЛА
