Новый порядок использования побочных продуктов производства

А.В. Вакуленко — партнер юридической компании «Шаповалов Петров», кандидат юридических наук, член Общества экспертов России по недропользованию.




С 01.03.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 268-ФЗ).

Данный Закон вводит понятие побочного продукта производства (далее — ППП), а также определяет критерии его использования и основания для признания ППП отходом производства. Это является важным шагом по законодательному разграничению на уровне федерального закона и подзаконных нормативных правовых актов ППП от отхода производства.

Определение «побочного продукта»

До 01.03.2023 г. в федеральных законах легального определения ППП не существовало.

Определение «побочного продукта» было только в ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения». Так, в данном ГОСТе под побочным продуктом понималась дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

ФЗ № 268-ФЗ дал определение ППП, которое схоже с определением «побочного продукта», устанавливаемого вышеуказанным ГОСТом.

Так, согласно ч. 1 ст. 51.1 Закона об отходах производства в редакции ФЗ № 268-ФЗ, к ППП могут быть отнесены вещества и (или) предметы, образующиеся при производстве основной продукции, в том числе при выполнении работ и оказании услуг, и не являющиеся целью данного производства, работ или услуг, если такие вещества и (или) предметы пригодны в качестве сырья в производстве либо для потребления в качестве продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Критерии для разграничения побочного продукта от отхода производства

Минприроды России и судебная практика до 01.03.2023 г. выработали критерии для разграничения побочного продукта от отхода производства.

Так, вещество должно было относится к побочному продукту, если:

• есть отражение в технической документации, что образуемые вещества относятся к побочному продукту;
• в отношении веществ разработаны технические условия и технологический регламент (проведена стандартизация);
• вещества реализуются третьим лицам или используются в собственном производстве (обладают потребительскими свойствами);
• отражение в хозяйственном и бухгалтерском учёте операций с веществами / идентификация их в качестве сырья; вещества не отражаются в экологической отчётности в качестве отходов (форма 2-ТП (отходы), НООЛР, декларация о плате за НВОС);
• технические операции с веществами не соответствуют понятию «размещение отходов» по смыслу Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
• безопасность веществ подтверждена заключениями санитарно-эпидемиологической станцией (СЭС) и протоколами исследований;
• вещество не складируется в объекте размещения отходов (ОРО), а хранится в целях обеспечения сохранения его потребительских свойств.^>1

В этом контексте можно выделить несколько интересных судебных дел.

Дело АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (дело № А60- 37040/2015)

Территориальный орган Росприроднадзора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу о взыскании задолженности по плате за НВОС в сумме 293 801 131 руб. Дело три раза направлялось кассацией на новое рассмотрение и прошло четыре круга рассмотрения. Как итог, исковые требования надзорного органа были удовлетворены.

Основанием спора явилось то, что по итогам проверки органом Росприроднадзора был составлен акт, в котором в том числе зафиксировано несанкционированное размещение (хранение)

Обществом отходов солей (содосульфатной смеси) (далее — смесь) на открытом складе бокситов — в месте, не являющемся специально оборудованным сооружением, предназначенном для размещения отходов. Общество представило проверяющим инспекторам справку о том, что объём смеси, хранящейся на открытой площадке, составляет 63 250 т.

Постановлением о назначении административного наказания Общество было признано виновным в несанкционированном размещении рассматриваемого отхода на открытом складе бокситов. Надзорный орган предложил Обществу внести плату за НВОС в сумме 293 801 131 руб.

Суды в судебных актах указывали, что смесь относилась к одному из видов выпускаемой Обществом продукции.

В дело Обществом были представлены технические условия (ТУ) на смесь. Согласно ТУ, смесь должна была храниться в крытых чистых складских помещениях, предохраняя продукт от попадания влаги.

В связи с отказом потребителей от смеси Обществом было принято решение организовать временное хранилище смеси в районе открытого склада бокситов.

В подтверждение реализации данной смеси Общество представило договор, заключенный с третьим лицом, товарную накладную, согласно которым весь объём смеси продан как продукция за 63 250 руб. Также с этим третьим лицом Общество заключило договор на перевозку этой смеси.

Плата за услуги определена в сумме 4 427 500 руб. При этом доказательства перечисления исполнителю платы за перевозку груза (в 70 раз превышающую стоимость самого груза) Обществом не были представлены.

Орган Росприроднадзора при повторном натурном обследовании установил, что за железнодорожным полотном продолжает храниться «старолежалая» смесь.

В итоге Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 07.10.2021 г. по делу № А60-37040/2015 сделал вывод о том, что:

Само по себе производство обществом сульфатно-содовой смеси в соответствии с ТУ и дальнейшая ее реализация иным организациям, в том числе с 1995 г. и ранее, не говорит о том, что выявленный в 2013 г. навал этой смеси на открытой складской площадке не может являться отходом.

Общество само признавало эту смесь отходом — нереализованным, утратившим свои потребительские свойства продуктом (в том числе с учетом приказа от 16.12.2002 г. № 574, в связи с отказом потребителей от сульфатно-содовой смеси); хранило ее как отход и, если и вывезло, то тоже как отход, поскольку по договору должно было заплатить за вывоз в несколько раз больше, чем цена, за которую продукт был реализован.

То, что Общество впоследствии наладило реализацию сульфатно-содовой смеси, не освобождает его от обязанности по внесению платы за загрязнение окружающей среды в результате хранения в 2013 г. отхода 4 класса опасности в непредназначенном для этого месте.

Дело АО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (дело № А60- 61815/2021)

Приказом территориального органа Росприроднадзора Обществу было отказано в утверждении НООЛР.

В качестве оснований отказа указано, что Обществом не учтено образование отработанных масел и дальнейшие операции с ними. Общество обжаловало данный отказ в Арбитражный суд Свердловской области. Суды трёх инстанций удовлетворили исковые требования Общества.

При этом Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 04.10.2022 по делу № А60- 61815/2021 указал, что:

Согласно вышеприведенному определению отходов, имеет значение происхождение отходов (образуются в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления) и их удаляемость.

…

Вопрос об относимости веществ к отходам или побочной продукции предприятия принимают самостоятельно. Хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определить, что именно в результате деятельности предприятия (исходя из требований законодательства, проектных материалов, информации из ФККО, государственных стандартов, технологических регламентов и стандартов предприятия) является отходом, а что вторичным сырьем или продукцией, предназначенной для дальнейшего использования.

…

Судами также установлено, что продукция «масла отработанные» реализуется потребителям на основании договоров купли-продажи, из которых следует, что Общество продает продукцию, а не отходы. Реализация такой продукции осуществлялась и в 2020 г. (договоры, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры). Обществом с целью оформления решения о переводе масла, образующегося в процессе деятельности, разработаны и утверждены Технические условия на продукцию — «Масла отработанные» ТУ 38.12.25-001-00186938-2017 (далее — ТУ на масла), в которых указаны основные требования к данной продукции. Соответствие указанным ТУ на масла ежемесячно подтверждается протоколами испытаний аккредитованной лабораторией.

Таким образом, судами верно сделан вывод о том, что Общество определило полезные свойства и экономическую ценность вещества — «масла отработанные», нашло потребителей названной продукции, разработало ТУ на масла, следовательно, «Масла отработанные» являются продукцией и не подлежат учету на предприятии в качестве отхода производства и потребления, в том числе отражению в отчете по форме 2-ТП (отходы), в Данных учета в области обращения с отходами.

Дело АО «ЕВРАЗ КГОК» (дело № А60-60138/2021)

В отношении Общества территориальным органом Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения, в том числе в отчете по форме 2-ТП (отходы), и данных учета в области обращения с отходами за 2020 г. представлена неполная и недостоверная информация. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Общество, не согласное с пунктами предписания, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписания надзорного органа.

Судами трёх инстанций было установлено, что масла, образующиеся в процессе деятельности общества, не являются отходом, а представляют собою продукцию, предназначенную для дальнейшего использования.

Для оформления решения о переводе масла, образующегося в процессе деятельности Общества, были разработаны и утверждены Технические условия на продукцию — «Масла отработанные» ТУ на масла, в которых указаны основные требования к данной продукции. Соответствие указанным ТУ на масла ежемесячно подтверждалось протоколами испытаний аккредитованной лабораторией.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 25.08.2022 по делу № А60-60138/2021 указал, что:

Вопрос об относимости веществ к отходам или побочной продукции предприятия принимают самостоятельно. Хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определить, что именно в результате деятельности предприятия (исходя из требований законодательства, проектных материалов, информации из ФККО, государственных стандартов, технологических регламентов и стандартов предприятия) является отходом, а что вторичным сырьем или продукцией, предназначенной для дальнейшего использования.

…

…Продукция «масла отработанные» реализуется Обществом «ЕВРАЗ КГОК» потребителям на основании договоров купли-продажи, из которых следует, что продается продукция, а не отходы, что подтверждается представленными Обществом «ЕВРАЗ КГОК» документами первичного бухгалтерского учета (договоры, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры).

…Общество «ЕВРАЗ КГОК» определило полезные свойства и экономическую ценность вещества — «масла отработанные», нашло потребителей продукции «масла отработанные», разработало техническую документацию на продукцию «масла отработанные» и реализует данную продукцию потребителям, следовательно «Масла отработанные» являются продукцией в понимании пункта 3.2. ГОСТ Р 53691-2009, пункта 3.16 ГОСТ 30772-2001 и не подлежат учету на предприятии в качестве отхода производства и потребления, в том числе отражению в отчете по форме 2-ТП (отходы), в Данных учета в области обращения с отходами.

…

…Наличие у последнего лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в том числе вышеуказанных масел, не свидетельствует о том, что в деятельности предприятия обязательно должны образовываться такие отходы. Лицензия предоставляет право (а не обязанность) на обращение с отходами, то есть предприятие имеет право на обращение с отработанными маслами как с отходом при переводе масла в отходы в случае минования надобности для собственных нужд и отсутствия потребительского спроса на данную продукцию.

Требования к побочным продуктам производства после 01.03.2023 г.

Нормами ФЗ № 268-ФЗ внесены изменения в Закон об отходах производства, которые устанавливают требования к ППП. Данные требования, в том числе позволяют разграничить ППП и отход производства.

К таким требованиям относится следующее:

• одно и то же вещество может быть отнесено в части соответствующих объёмов к ППП и отходам производства при условии отражения этого в учётной политике;^>2
• не допускается загрязнение окружающей среды и ее компонентов при обращении с ППП;
• не допускается передача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем третьим лицам ППП, которые не соответствуют требованиям (стандартам), установленным к сырью либо продукции (ТУ, технологический регламент);
• если ППП используются в своём производстве, то стандартизация не нужна, если они предназначены для реализации третьим лицам, то нужна (сертификат соответствия, ТУ)^>3
• нельзя размещать ППП на ОРО в отличие, например, от объёмов вскрыши, которые предназначены для использования (не является отходом производства);
• отражение информации о видах ППП, об объёмах и дате их образования, планируемых сроках использования в собственном производстве или о передаче другим лицам и результатах такого использования либо передачи отражают в программе ПЭК и отчете об организации и о результатах осуществления ПЭК.

Раздел «Сведения о побочных продуктах производства» в Программе экологического контроля

Минприроды России издало приказ от 24.03.2023 г. № 150, в котором ввело в ПЭК новый раздел «Сведения о побочных продуктах производства».

Также данный Приказ уточнил, какие сведения должен содержать этот раздел, а именно:

• перечень видов ППП, включающий наименование ППП;
• показатели, характеризующие объёмы образования ППП за год;
• периодичность (не реже одного раза в квартал) или даты образования ППП;
• планируемые сроки использования ППП в собственном производстве;
• планируемые сроки передачи ППП другим лицам (в случае передачи ППП другим лицам);
• сведения о результатах использования ППП в собственном производстве, включающие сведения о видах сырья и (или) продукции, полученных с использованием ППП, и их планируемом количестве за год, а также реквизиты документов, устанавливающих требования к получаемому сырью или продукции;
• сведения о планируемом использовании ППП в качестве сырья или в качестве продукции для потребления в случае их передачи другим лицам (при наличии информации от потребителя такой продукции).

При этом подраздел «Производственный контроль в области обращения с ППП» должен содержать порядок учёта ППП.

Условия, при которых побочные продукты производства могут стать отходом производства после 01.03.2023 г.

ФЗ № 268-ФЗ внёс изменения в Закон об отходах производства, которые определяют условия, при которых ППП может превратиться в отход производства.
Такими условиями являются:

• размещение ППП на ОРО;
• неиспользования ППП в собственном производстве либо передачи другим лицам в качестве сырья или продукции по истечении трехлетнего срока с даты отнесения веществ и (или) предметов к побочным продуктам производства.

Последствия признания побочных продуктов производства отходом производства

В случае признания побочных продуктов отходами производства юридическое лицо, в результате деятельности которого образовалось такое вещество, обязано исчислить и внести плату за НВОС за размещение такого вещества (отхода).

При этом если у недропользователя будут отсутствовать утверждённые органом Росприроднадзора НООЛР на такие ППП, признанные отходами (НООЛР на такие вещества не будет, если лица уже изначально отражали такие вещества в своей отчётности, как ППП), то лицу будет нужно заплатить плату за НВОС (размещение отходов) с повышающими коэффициентами, как за сверхнормативное размещение отходов.

В расчёте платы нужно будет учитывать коэффициент 25 за сверхнормативное размещение отходов (если прошло не более 11 месяцев с даты образования таких ППП, признанных отходами) и 52 (если прошло более 11 месяцев с даты образования).^>4

Отчетным периодом в отношении внесения платы за размещение отходов в случае признания ППП отходами признается календарный год, в котором такие побочные продукты производства признаны отходами.

Следует выделить, что Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду^>5 и Законом об отходах производства не предусмотрено взимание платы за накопление (образование) отходов производства, которые изначально признавались таковыми, в течение 11 месяцев. При этом коэффициент за сверхнормативное размещение таких отходов составляет 25.

То есть, законодатель вводит более жёсткую ответственность для тех лиц, которые признавали вещества ППП, а впоследствии они были признаны отходом производства. Такие лица должны будут уплатить платежи за сверхнормативное размещение ППП, признанных отходами с повышающими коэффициентами 25/52 при отсутствии у них утверждённых НООЛР.

В данном случае можно предположить, что законодатель говорит недропользователям о необходимости стопроцентной уверенности в том, что образуемые им вещества являются ППП и он сможет их реализовать в течение трёхлетнего периода. Если такой уверенности, то лучше признавать весь или часть объёма этих веществ в качестве отхода производства.

Что не может являться побочным продуктом производства

Распоряжением Правительства РФ от 27.12.2022 г. № 4249-р был утверждён Перечень веществ и (или) предметов, которые не могут быть отнесены к побочным продуктам производства.

К таким веществам в том числе отнесены:

• отходы кучного выщелачивания руд серебряных и золотосодержащих (код ФККО 2 22 411 21 20 5);
• отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих обезвоженные (код ФККО 2 22 411 02 20 5);
• вещества и предметы, включенные в приложение I к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 22.03.1989 г. за исключением тех, которые не обладают ни одним из свойств, предусмотренных приложением III данной Конвенции. 

При этом в приложении III данной Конвенции указаны следующие свойства веществ:

• взрывоопасность;
• огнеопасность;
• способность самовозгораться;
• выделение огнеопасных газов при взаимодействии с водой;
• окисление;
• токсичность (ядовитость);
• инфицирование;
• коррозионность;
• выделение токсичных газов при контакте с воздухом или водой;
• органические пероксиды и т.д.

С учётом того, что многие вещества, образующиеся при производстве основной продукции, могут обладать указанными выше свойствами, недропользователям стоит очень внимательно подходить к определению вещества в качестве ППП, а не отхода производства.

Всегда существуют риски, что при проведении плановых и внеплановых проверок органы Росприроднадзора теперь будут проводить силами территориальных ЦЛАТИ новые исследования на предмет выявления свойств, предусмотренных приложением III к указанной выше Конвенции, с целью переквалификации вещества, определяемого недропользователем в качестве ППП, в отход производства.

^{>1 См. письмо Минприроды РФ от 05.05.2016 г. № 04-12-27/9376. Постановление ВС РФ от 07.07.2016 г. № 44-АД16-16. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 г. по делу № А43-18442/2020. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 г. по делу № А07-21585/2018.
>2 См. письмо Минприроды России от 16.03.2023 г. № 25-47/9247.
>3 См. письмо Минприроды России от 31.03.2023 г. № 25-47/11570.
>4 См. постановление Правительства РФ от 07.12.2022 г. № 2244 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
>5 См. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (утв. Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 г. № 255.br>}

Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 3 (61)/сентябрь 2023 г.