Подрядчик золотодобывающей компании не смог обжаловать крупное взыскание

Об этом сообщает газета «Коммерсант».

Компания повредила почву в Ильтибановском участковом лесничестве в декабре 2019 года, когда занималась геологоразведкой и разработкой месторождений полезных ископаемых без разрешения. Правонарушение было зарегистрировано в декабре 2019 года. Тогда работники компании пояснили сотрудникам полиции, что при проведении вскрышных работ ошиблись участком.

ООО «Гасадд» зарегистрировано в селе Миндяк Учалинского района в 2016 году. Бенефициаром выступает Динара Пигарева. Компания занимается добычей руд и песков драгоценных металлов. В 2022 году она отчиталась о нулевом доходе, чистый убыток составил 1,7 млн. руб.

Как следует из материалов дела, «Гасадд» занимался переработкой золотосодержащего сырья в рамках договора, заключенного в 2016 году с уфимской компанией «Альтинвест» (владельцами являются Андрей Персона (70%) и кипрское Bolaso Investment Limited), владеющей лицензией на добычу россыпного золота на Уразовской площади. Сотрудники отдела МВД по Учалинскому району установили, что подрядчик самовольно занял лесные участки.

В 2021 году минлесхоз в протоколе осмотра территории лесного квартала зафиксировал факт проведения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых. Было установлено, что площадь поврежденных участков почвы составила 4,6 га. Министерство потребовало у «Гасадд» возместить причиненный ущерб и, поскольку ответчик проигнорировал претензию, обратилось в арбитражный суд с иском.


В апреле 2022 года Башнедра аннулировали лицензию «Альтинвеста». Однако, как было установлено Учалинским районным судом в феврале 2023 года, компания и подрядчик продолжали добывать золотоносный песок, причем на землях сельскохозяйственного назначения и на неразграниченных участках. Общая масса незаконно извлеченного золота и серебра составила 247,3 грамм Мировым судом «Гасадд» был оштрафован на 2,2 млн. руб.

В марте 2023 года арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск минлесхоза о взыскании с компании 105,4 млн. руб. вреда, причиненного лесу на особо защитных участках. Ответчик обжаловал решение. Компания ссылалась на недоказанность истцом факта причинения ущерба именно ответчиком, указывая на отсутствие промеров длин сторон и углов поворота участков поврежденной почвы, отмечая, что протокол осмотра места происшествия составлен без участия представителей ответчика. Также, по мнению представителя ответчика, составленный в 2021 году протокол минлесхоза не может быть принят в качестве достоверного доказательства, поскольку составлен по истечении более полутора лет с момента совершения предполагаемого правонарушения.

Изучив материалы дела, восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что факт причинения ответчиком ущерба подтвержден, а расчет взыскиваемой суммы им надлежащим образом не оспорен, также материалами дела подтверждается незаконность рубки.