Горный клуб МАЙНЕКС: стандарты оценки запасов, инжиниринг и финансирование крупных проектов

Материал подготовила Олеся Хрусталева - руководитель проектов "Золото и технологии".

Антон Вернигора, директор департамента инжиниринга компании Kept, открыл заседание, обозначив две ключевые темы встречи: обсуждение экономически обоснованных запасов и ресурсов, подходов к их оценке, а также анализ стадий реализации горных проектов и механизмов их финансирования. Он подчеркнул, что Kept развивает направление инжиниринга в ответ на рост спроса после ухода западных компаний и сегодня работает с предварительным инжинирингом, техническим аудитом и стоимостным инжинирингом. А. Вернигора также рассказал об исследовательских инициативах Kept — проекте «Безлюдного рудника», совместной работе с Ассоциацией РМ и РЗМ по редким и редкоземельным металлам, а также об исследованиях в сфере urban mining и экономики замкнутого цикла.

После вводного выступления началась 1-я экспертная сессия, в которой приняли участие:

·       Андрей Мельников (Русский Титан),

·       Игорь Свинтицкий (ОЭРН),

·       Екатерина Серебрянникова (ВЭБ.РФ),

·       Егор Кулешов (SMT Consulting),

·       Роман Щетинский (GV Gold),

·       Денис Бурдин (ГКЗ, ЦКР).

Общее состояние недропользования и подходы к подсчету экономически обоснованных запасов

Эксперты обсудили состояние недропользования и три ключевых вопроса:

·       как изменился рынок услуг по оценке ресурсов и запасов после 2022 года;

·       запасы – балансовые или балластовые? Особенности экономической оценки;

·       как защитить ТЭО кондиций, основанное на прогнозе цены, а не среднем значении за последние 3-5 лет.

Андрей Мельников отметил, что уход международных консультантов после 2022 года не привёл к снижению качества оценки ресурсов и запасов. IMC сохранила свою работу благодаря российским специалистам, тогда как SRK и другие компании рынок покинули. По словам А. Мельникова, российские эксперты сегодня полностью владеют как отечественными, так и международными подходами, а гармонизация с системой CRIRSCO и развитие кодекса НАЭН позволяют рынку уверенно двигаться дальше собственными силами.

В обсуждении экономической оценки запасов А. Мельников подчеркнул, что действующие ТЭО кондиций не всегда отражает баланс интересов государства, недропользователей и инвесторов. Формально балансовые запасы могут не иметь реальной инвестиционной ценности, а отсутствие регулярного обновления ТЭО кондиций приводит к тому, что документы, защищённые десять и более лет назад, не соответствуют текущим экономическим условиям.

Говоря о применении прогнозных цен, эксперт отметил, что ТЭО кондиций по-прежнему опирается на данные за последние три года, тогда как банки и инвесторы ориентируются на долгосрочные прогнозы. При этом международные подходы остаются менее формализованными и во многом зависят от суждения компетентного лица. На взгляд А. Мельникова, рынку необходима более динамичная система обновления оценочных материалов и дальнейшая гармонизация российских требований с международными стандартами, включая инструментарий НАЭН.

Игорь Свинтицкий отметил, что в России сформировано устойчивое экспертное сообщество, объединяющее около трёх тысяч специалистов в двух профессиональных организациях — ОЭРН и ЕСОЭН. Национальная организация по отчётности ОЭРН является членом CRIRSCO и отвечает за национальный кодекс, признанный международными регуляторами. По словам эксперта, российские структуры сохранили международное признание и после 2022 года, что подтверждается, в том числе, письмом JORC о признании российских компетентных лиц.

И. Свинтицкий подчеркнул, что российский рынок выстроил «двухключевую» систему: компании готовят отчётность как по международным стандартам CRIRSCO/JORC, так и по методическим рекомендациям ГКЗ. При этом экономика и законодательство требуют регулярного обновления ТЭО кондиций — документы пятилетней давности уже не проходят защиту. На примере подготовки подсчёта запасов он отметил, что проекты возвращаются на доработку из-за несоответствия текущим кондициям, что делает актуализацию ТЭО обязательной для всех недропользователей.

Банки и институты развития

Дальнейшая часть обсуждения была посвящена роли банков и институтов развития в подтверждении экономически обоснованных запасов и подходах к оценке проектов. В рамках дискуссии были затронуты три вопроса:

·       на какие отчетные документы Банк ориентируется как на подтверждающие наличие экономически обоснованных запасов в рамках проекта освоения месторождения в сегодняшних реалиях;

·       требуется ли компаниям готовить отчёты по JORC или другим кодексам, если уже защищено ТЭО постоянных кондиций в ГКЗ;

·       как Банк квалифицирует исполнителей отчетности по оценке запасов – есть ли требования к техническим исполнителям, будь то компании или отдельные эксперты.

Екатерина Серебрянникова подчеркнула, что при оценке инвестиционных проектов финансовые институты не опираются на один универсальный документ: для подтверждения экономически обоснованных запасов банки анализируют весь комплекс отчётных материалов. В центре внимания — объём запасов по категориям A и B (или proved и probable по JORC), применяемая технология и уровень извлечения, капитальные и операционные затраты, а также актуальность тех параметров, которые заложены в ТЭО кондиций. Эти данные всегда сопоставляются с финансовой моделью проекта, которую банк пересчитывает самостоятельно, используя собственные прогнозы цен и различные сценарии.

Даже при наличии действующего ТЭО постоянных кондиций финансовые институты привлекают технических консультантов для дополнительной проверки. Совместно с ними банки анализируют используемую технологию, оценивают необходимость доразведки или обновления данных, пересматривают бюджет проекта и определяют, требуется ли дополнительная экспертиза. Таким образом, отчётность по JORC не является обязательной, но на практике банки дополняют любые предоставленные материалы собственной оценкой и аудитом.

Отдельное внимание банки уделяют квалификации исполнителей отчётности. По словам Е. Серебрянниковой, значимыми критериями остаются членство в профессиональных организациях, таких как ОЭРН, наличие опыта и положительной деловой репутации. Выбор экспертов осуществляется совместно банком, инвестором и техническим консультантом, поскольку достоверность предпосылок, заложенных в проект, критически важна для всех участников финансирования.

Геологические консультанты и инжиниринг

Следующая часть дискуссии была посвящена роли геологических консультантов и инженерных подходов в подготовке отчётности по запасам. В рамках обсуждения были обозначены ключевые вопросы:

·       отличия в методологиях проведения оценок запасов и ресурсов по различным кодексам;

·       важность экспертных организаций и необходимость в контроле ответственности экспертов или компетентных лиц;

·       особенности выполнения оценки по ГКЗ.

Егор Кулешов отметил, что современная система оценки запасов опирается на два фундаментальных элемента: кодексы CRIRSCO и профессиональные организации, обеспечивающие квалификацию компетентных лиц. Универсальные международные стандарты — JORC, НАЭН, SAMREC и другие — дают банкам и инвесторам необходимый эталон отчётности и позволяют работать с консультантами, чья квалификация подтверждена RPO. Национальные кодексы, такие как НАЭН или Кодекс МИРР, фактически локализуют универсальные требования CRIRSCO для российских условий.

Особое значение, по словам эксперта, имеет работа профессиональных сообществ — прежде всего ОЭРН, которое обеспечивает квалификацию компетентных лиц и формирует их репутацию. Именно репутационный и дисциплинарный контроль делает возможной независимую экспертизу и снижает риски для участников рынка, включая банки, инвесторов и недропользователей.

Говоря о российской системе ГКЗ, Е. Кулешов подчеркнул её специфику: ТЭО кондиций остаётся статичным и консервативным документом, разработанным «на годы» и редко обновляемым. На действующих предприятиях фактической основой для оперативной оценки и аудитов чаще служит технический проект, который актуализируется значительно быстрее и используется консультантами при работе по международным стандартам.

Недропользователи и добывающие компании

Отдельная часть обсуждения была посвящена роли недропользователей и добывающих компаний в системе подготовки и интерпретации геологической отчётности. В этом блоке речь шла о трёх ключевых вопросах:

·       для кого в первую очередь готовится геологическая отчетность – регулятора, банков или для самой компании;

·       как изменившийся рынок повлиял на необходимость пересчёта запасов;

·       что делать, если не совпадает оценка по разным методологиям – как объяснить акционерам и банкам

Роман Щетинский отметил, что геологическая отчётность предназначена для всех участников проекта, но готовится под разные задачи на разных стадиях его жизни. Для greenfield-проектов ключевую роль играют внешние консультанты, тогда как для крупных стратегов первичной остаётся внутренняя позиция производственной команды. Р. Щетинский подчеркнул, что любая дополнительная проверка или аудит — важный инструмент управления рисками, который позволяет недропользователю перепроверить собственные решения и повысить качество планирования.

Говоря об изменении рынка и необходимости пересчёта запасов, эксперт отметил, что для крупных компаний этот вопрос решается в рамках долгосрочных и среднесрочных программ развития. Регулярная доразведка, обновление геологических моделей и использование различных сценариев позволяют заранее понимать, где потребуется изменение кондиций или уточнение запасов. По золоту, по словам Р. Щетинского, ситуация стабильна: цена растёт, и утверждённые ранее кондиции продолжают обеспечивать экономическую жизнеспособность проектов.

Отвечая на вопрос о расхождении оценок по разным методологиям, Р. Щетинский разделил ситуацию на внутреннюю и внешнюю. Для акционеров определяющей является единая позиция производственной команды. Для банков же расхождения между расчётами по ГКЗ и по JORC могут создавать неопределённость. Причина кроется в различной детальности разведки: российские проекты допускают использование C1+C2, в то время как международные подходы требуют более высокой степени изученности. Поэтому при привлечении финансирования компаниям важно заранее готовить документацию так, чтобы внутренние модели и внешние оценки минимально расходились и позволяли сформировать согласованную позицию для кредитора.

Государственные регуляторы

Значимая часть дискуссии была посвящена позиции государственных регуляторов и роли методических документов ГКЗ в системе подсчёта и утверждения запасов. В центре внимания оказались три вопроса:

·       взгляд на альтернативные методологии подсчета со стороны регулирующих органов;

·       может ли ТЭО кондиций динамически подстраиваться под изменяющиеся рыночные реалии по аналогии с другими методологиями?

·       являются ли методологические рекомендации «высеченными в граните»?

Позицию регулирующего органа в дискуссии представил Денис Бурдин. Он напомнил, что согласно действующему законодательству, недра являются собственностью государства, а, значит, все проектные решения должны основываться исключительно на запасах, учтённых государственным балансом, и на кондициях, утверждённых государственной экспертизой. Методические документы ГКЗ в этой системе являются нормативными и обязательными к исполнению.

Д. Бурдин подчеркнул, что альтернативные подходы к оценке запасов, включая отчёты по JORC, не могут заменять государственные данные и не принимаются в качестве основы для проектирования. Несоответствие проектных решений утверждённым кондициям приводит к отказам в утверждении технических проектов и может стать основанием для досрочного прекращения права пользования недрами. Он также отметил, что методические документы остаются неизменными, пока официально не пересмотрены, а конкретных предложений по их корректировке от профессионального сообщества в последние годы практически не поступает.

По словам Д. Бурдина, ключевая проблема кроется не в методиках, а в качестве подготовки материалов: ответственность за корректность оценки, полноту моделей и соответствие решений действующим кондициям несёт в первую очередь недропользователь и привлечённые исполнители.

Проектирование, оценка, финансирование – от идеи до запуска.

Участниками второй экспертной сессии стали Татьяна Тарасова (ВЭБ.РФ), Наталия Ишмаева (GV Gold) и Кирилл Пристанский (Металлоинвест). Дискуссия была посвящена вопросам проектирования, подготовки отчётности и привлечения финансирования на разных стадиях реализации горных проектов.

Эксперты обсудили три ключевых вопроса:

·       международные Scoping / PFS / Feasibility, или отечественные ОТР / ПД / РД? А еще есть техрегламент, FEED, базовый и детальный инжиниринг — как правильно выбрать проектный путь?

·       как обеспечить финансирования каждой из этих стадий? Какой уровень инженерной проработки необходим на каждой из них?

·       как подтвердить достоверность расчета CAPEX? Какой уровень инженерной проработки необходим для заданной точности оценки? 

Татьяна Тарасова подчеркнула, что для банков решающим фактором является не название стадии — Scoping, PFS, Feasibility или отечественные ОТР, ПД, РД, — а наличие внятной концепции проекта и выверенной финансовой модели. Первый разговор должен происходить ещё до появления полного пакета отчётности: обсуждается структура сделки, формат финансирования, модель SPV, экономические предпосылки. От первых переговоров до первой выдачи средств по проектному финансированию обычно проходит около года.

Подготовка проекта нередко финансируется за счёт акционера или с помощью bridge-кредитов. По словам Татьяны, ВЭБ всё чаще сталкивается с ситуациями, когда инициатор проекта привлекает краткосрочный бридж (например, в юанях), а затем он закрывается первым траншем фабрики проектного финансирования. При этом банки неизбежно формируют внешний контур экспертизы — технического консультанта, надзорную компанию, страхового и юридического консультантов — и опираются на собственную верификацию данных, а не только на отчёты инициатора.

Наталия Ишмаева отметила, что в реальности проектное финансирование требует значительно более тщательной подготовки, чем работа на собственные средства. Для компании Светловский проект стал первым опытом кредитного финансирования, и ключевой сложностью стала именно перестройка внутренних процессов: предоставление документации, взаимодействие с надзорными компаниями, согласование технических решений, формирование бюджета в ERP с учётом требований банков. По её словам, участие внешнего финансово-технического аудитора (KEPT) оказалось ценным не только как инструмент контроля для банка, но и как способ выявить внутренние риски, которые ранее не были очевидны — в том числе по энергетике и структуре бюджета.

Кирилл Пристанский подчеркнул, что достоверность CAPEX невозможна без полного контроля инженерного цикла: от качественного технического задания и приёмки документации от поставщиков до проверки качества изготовления оборудования. Обязательным он считает и внешнее «второе мнение» по критическим расчётам, а также раннюю проработку стадии пуско-наладки и первых 3–7 лет добычи — периода, в который возвращаются основные средства кредиторам. Практика показывает, что на российских проектах неизбежны отклонения CAPEX, и успешные кейсы формируются там, где компания, консультанты и синдикат кредиторов готовы работать вместе, управляя рисками и оперативно корректируя решения.

Итоги и направления дальнейшей дискуссии

В завершение встречи участники обозначили темы, которые требуют продолжения обсуждения в следующем году. Из зала были предложены три направления:

• Развитие горной промышленности;
• ТЭО-кондиции vs Feasibility / Pre-Feasibility — более глубокое сравнение и обсуждение подходов;
• Финансирование проектов и механизмы ГЧП.

Эти темы станут основой для следующего профессионального обсуждения, отражая актуальные запросы отрасли.