04 марта 2024, Понедельник05:22 МСК
Вход/Регистрация
МЕРОПРИЯТИЯ

МАЙНЕКС 2022 — обзор сессий

18-й по счету Горно-геологический форум и выставка МАЙНЕКС 2022 состоялся 5–6 октября в Москве, в Гостинице Рэдиссон Славянская. Как обычно, у мероприятия была насыщенная двухдневная деловая программа. В рамках более чем 30 сессий в обсуждениях приняли участие порядка 250 выступающих. Три сессии касались непосредственно тематики золотодобычи, две из них были организованы журналом «Золото и технологии» совместно с ИГТ. Первая сессия была посвящена вопросам отработки россыпных месторождений, а вторая — техногенным объектам. Главной особенностью этих сессий стал дискуссионный формат: докладчики и приглашенные эксперты поделились своим видением ситуации, поучаствовав совместно со специалистами, присутствовавшими в зале, в оживленном обсуждении актуальных проблем отрасли. Предоставляем вниманию читателей обзор докладов и дискуссий, занявших в целом по времени более трех часов. Обзор подготовлен журналом «Золото и технологии» совместно с Институтом Геотехнологий.

Первая из сессий (Сессия №8): «Отработка россыпей. Вчера, сегодня, завтра»

Сессия прошла 6 октября в Зале Пушкин, стартовав в 9:30. В приветственной речи к гостям Александр Доценко, генеральный директор журнала «Золото и технологии», обозначил актуальность рассматриваемого вопроса, т.к. порядка 550 золотодобывающих компаний (около 85 % общего числа) занимаются россыпной добычей. С учетом подрядных компаний — это более 800 организаций. Его дополнил Михаил Иванович Лесков, директор по развитию бизнеса «Института геотехнологий» и модератор данной сессии. М.И. Лесков напомнил о проблемных аспектах, таких как подготовка горных кадров, для которых россыпные месторождения зачастую становятся стартом карьеры, а также о российских регионах, где россыпная золотодобыча является не только важнейшим элементом экономики, но и одним из немногих способов содержания и развития транспортной и энергетической инфраструктуры и поддержания обитаемости на обширных малолюдных территориях с суровым климатом. В совокупности эти факторы обуславливают важность обсуждения вопросов отработки россыпей. 

открытие первой.jpg

Главный вопрос сессии
В каком состоянии находится сейчас россыпная добыча в России, каков её сырьевой потенциал и каковы перспективы ее развития?

С докладом на тему «Россыпные месторождения золота России», посвященным вопросам состояния и развития сырьевой базы для россыпной золотодобычи, выступил Александр Валерианович Лаломов, ведущий научный сотрудник Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН. Начав с обзора исторической ретроспективы, специалист отметил, что в 1990-е годы в России доля золота, добываемого из россыпных месторождений, в общем объеме добычи в стране ежегодно составляла около 80%. К нынешнему времени эта доля сократилась примерно до 20 %. В 1990-х годах был отмечен пик производства россыпного золота, 120 т, а в 2009 г. было достигнуто дно уровня его добычи — 55 т. С того момента объемы постепенно увеличивались и к 2021 г. составили 87 т, или 19,9 % годовой добычи золота в России.

лаломов.jpg

Говоря о МСБ, А.В. Лаломов отметил, что лидером по запасам россыпного золота (кат. ABC1+C2) является Республика Саха (Якутия) с 278 т, или 25 % совокупных запасов россыпного золота страны (рис. 1). За ней идет Магаданская область с 137,8 т (12,4 %). Третье место в списке лидеров по размерам сырьевой базы россыпей занимает Иркутская область с 105,9 т золота, или 9,5 % запасов.

Лидером по среднему содержанию золота в песках являются Чукотский АО с показателем 1,3 г/м3. Чуть меньше значение в Магаданской области — 1,1 г/м3. Средние содержания на уровне 1 г/м3 имеются в Иркутской области, Республике Бурятия и Камчатском крае.

В 2021 г. больше всего россыпного золота было добыто в Магаданской области — почти 30 т. Почти в два раза меньше было произведено из россыпей в Якутии — около 15,5 т. (рис. 2). Более чем 11 и 10 т было добыто в Забайкальском крае и Иркутской области, соответственно.

запасы.jpg

Рис. 1. Запасы россыпного золота по регионам России (Источник: доклад А.В. Лаломова)

Александр Валерианович отметил одну из важных тенденций последних лет: в соотношении распределенного и нераспределенного фонда недр растет доля россыпей в распределенном фонде. В 2020 г. она достигла 52,4 %, при этом оставшиеся 47,6 % запасов в нераспределенном фонде относятся к низкоэффективным объектам (мелкие и глубокозалегающие объекты с низкими содержаниями, повышенной мерзлотностью, глинистостью и валунистостью и с высокой долей мелкого и тонкого золота, а также золота в сростках). Это, по словам эксперта, не является позитивным моментом для дальнейших перспектив россыпной добычи. Часто высказываются предположения, что запасов россыпного золота хватит на 6–8 лет отработки. А.В. Лаломов развеял этот миф собственным практическим опытом: 40 лет назад на Чукотке он слышал те же самые заявления, которые озвучивались, по словам его коллег, еще не менее чем за 20 лет до него. На деле же, по мнению эксперта, россыпного золота в России хватит еще как минимум на 50–60 лет.

Следующей заметной тенденцией докладчик назвал превалирование более чем в два раза доли россыпей в добыче над долей в запасах. Данная тенденция подкрепляется тремя ключевыми преимуществами россыпной добычи:
1. Компактность и быстрая окупаемость объектов. В отличие от рудника, проектирование и строительство которого занимает порядка пяти лет, отработка россыпей может быть начата в течение года и позволяет выйти на окупаемость уже к концу первого года эксплуатации.
2. Простота технологии добычи и обработки. Россыпи в основном достаточно компактны и относятся к объектам 1–2 группы сложности (наиболее простые по своей структуре), что существенно облегчает организацию и ведение добычи. К тому же при извлечении золота из россыпного сырья, как правило, применяется простое гравитационное оборудование и не используются реагенты.
3. Высокая энергоэффективность. В рудной добыче более 50 % энергозатрат приходится на дробление, измельчение и классификацию руды. Для россыпей вся эта предварительная работа уже сделана природой.

В заключение выступления эксперт приходит к однозначному выводу: россыпи — это востребованный промышленностью перспективный ресурс и списывать его со счетов пока рано! Более подробно с материалами из выступления можно ознакомиться здесь.

изменение баланса.jpg

Рис. 2. Изменение баланса россыпного золота по регионам в 2021 г. (Источник: доклад А.В. Лаломова)

Со вторым докладом выступил председатель «Союза старателей России» Виктор Иванович Таракановский. Эксперт с более чем 60-летним опытом работы в золотодобыче представил сообщение: «О мерах по обеспечению устойчивости золотодобывающей отрасли. Сохранение и увеличение запасов золота в России». В нем были выделены два наиболее острых вопроса, которые стоят перед золотодобычей в текущих условиях: какой должна быть цена реализации золота, и кто должен его покупать? В марте 2022 г. LBMA отозвала у российских аффинажных заводов статус Good Delivery. За полгода с того момента цена золота, в силу привязки к курсу доллара и изменений курса рубля, упала с 7,5 тыс. до 2,99 тыс. руб. за 1 г. После объявления долларов «токсичными фантиками» при определении цены золота продолжает использоваться лондонский фиксинг. Здесь В.И. Таракановский делает предложение: цена реализации золота в России должна устанавливаться Правительством в рублях.

Виктор Иванович описал довольно пессимистичный сценарий развития событий в золотодобыче России за 2022 г. Введение международных санкций не только ставит под угрозу дальнейшее развитие отрасли, но и чревато исчезновением 422 небольших и в основном отрабатывающих россыпи золотодобывающих предприятий, в которых работает порядка 40 тыс. чел. При этом за 2020– 2021 гг. 604 т золота было экспортировано в другие страны. Порядка 40 млрд руб. выручки от его реализации были заморожены в зарубежных резервах. «Значит, Россия два года бесплатно добывала золото», — заключил докладчик. При этом в 2022 г. поставки драгметалла за рубеж продолжились и составили около 70 т за период с января по август.

таркановский.jpg

Следующий вопрос — кто должен покупать российское золото? В.И. Таракановский отправил запросы в ряд государственных органов, откуда пришел единогласный ответ — экспортировать. Центробанк же считает покупку всего произведенного золота нецелесообразной. Союз Старателей России выносит предложение: 300 т производимого золота должно выкупать государство. Финансовый ресурс в размере 1,2 трлн руб. на проведение этой операции можно изыскать в ФНБ. По состоянию на 01.09.2022 г. в нем накоплено 11 трлн руб., в которые входит и «токсичная валюта». Эксперт полагает, что ее как раз и стоило было бы обменять на золото.

Особую актуальность этому предложению придает тот факт, что у целого ряда предприятий до сих пор не реализовано произведенное золото. В качестве одного примера из многих приводится а/с «Восток» в Хабаровском крае. За неполный 2022 г. компанией было добыто 1,1 т золота, но практически ничего не было продано. При сохранении текущей негативной ситуации планы компании по добыче на следующий год будут снижены до 200 кг, а 500 чел. будут сокращены. Перспективы этого одного из известнейших и старейшего среди артелей предприятия могут быть плачевными, в связи с чем Виктор Иванович с грустью отмечает, что на специализированных мероприятиях, где обсуждаются принимаемые решения, отсутствуют ответственные люди из государственных структур, курирующих вопросы добычи золота.

скурида.jpg

Далее на сцену вышел генеральный директор ООО «Золотодобывающая корпорация» Дмитрий Александрович Скурида. В рамках своего небольшого сообщении эксперт предложил россыпным компаниям объединить свои усилия в геологоразведке. Это, по его мнению, позволило бы повысить эффективность и результативность подхода к расширению минерально-сырьевой базы, причем в более короткие сроки, чем каждый мог бы сделать это в одиночку. Приглашая к сотрудничеству, Дмитрий Александро вич рассказал аудитории об опыте компании «Статус», входящей в «Золотодобывающую корпорацию». За 2022 г. предприятие вложило в геологоразведку 300 млн руб., с 2015 г. новым способом — Sonic (бурение с высокоскоростным вибровращателем), было пробурено 260 тыс. пог. м, исследовано более 2,5 тыс. гектаров Магаданской земли.

После представления докладов началась дискуссионная часть программы. М.И. Лесков задал общий мотив разговора — подумать над решением наиболее важных проблем данного сектора золотодобывающей отрасли в данный момент. Это вопросы геологоразведки, добычи и переработки руды, экологии, инфраструктуры и др. В обсуждении приняли участие:

  • Александр Николаевич Чугунов — Известный эксперт в золотодобывающей отрасли, быв.ген.директор АО «Сусуманзолото»;
  • Игорь Игоревич Андриянов — Финансовый директор АО «Васильевский рудник»;
  • Владимир Петрович Алещенко — Заместитель директора а/с «Кривбасс»;
  • Дмитрий Александрович Скурида — Генеральный директор ООО «Золотодобывающая корпорация».
В начале дискуссии слово было пр едоставлено А.Н. Чугунову. Эксперт согласился с тем, что катастрофическая ситуация складывается вокруг цены золота и его реализации, дополнив: проблема касается всех российских экспортеров. Напомнил, что для некоторых регионов россыпная добыча служит оплотом местной экономики, градообразующей отраслью. Проблем ным аспектом также было названо техническое оснащение предприятий после введенных международных санкций. Александр Николаевич указывает на слабость российской промышленности в производстве высокотехнологичного горного и обогатительного оборудования. Так, она пока не может предложить достаточно эффективного оборудования для извлечения мелкого золота. Здесь выход пока видится лишь в «серых» схемах поставок.

О крайне острых проблемах вокруг цены на золото продолжил говорить В.П. Алещенко. Поддерживая в этом отношении В.И. Таракановского, эксперт решительно высказывается за борьбу с «пятой колонной» в руководящих органах экономики страны, в том числе и среди тех, кто осуществляет контроль за золотодобывающей деятельностью. Необходимо что-то менять в принципах постановки запасов на баланс и в согласовании методов их отработки, потому что ситуация дошла до состояния «абсурда и маразма». Приводится в пример отмена метода РЭП чиновниками в Магаданской области и их замена ОПР. По мнению Владимира Петровича, это просто чиновники, увлекшиеся процессом регулирования, а не результатом. Возвращаясь к теме «пятой колонны», эксперт уверяет: пора обсуждать конкретные, а не эфемерные вопросы, ведь отрасль действительно могут загубить. А она в ряде регионов страны является одной из важнейших.

участники.jpg

И.И. Андриянов в своем выступлении в ходе дискуссии сообщил о том, что их компании удалось найти механизм влияния на дисконт при реализации золота. Были проведены переговоры примерно с сотней потенциальных покупателей из разных стран. Турки, индусы, арабы выражают желание покупать российское золото даже без статуса Good Delivery, так как всегда оставались за пределами этого рынка. Однако дисконт к цене реализации в итоге может достигать 3 %.

В полемику с Игорем Игоревичем вступил В.И. Таракановский. Председатель Союза старателей России напомнил, что все зависит от цены на золото. Упомянутая им а/с «Восход» сразу стала убыточным предприятием в 2022 г. из-за укрепления рубля, что можно исправить лишь сокращением себестоимости, конкретнее — заработных плат. Виктор Иванович предлагает: если и отправлять золото на экспорт, то за 1 % дисконта, при больших объемах — в принципе без дисконта.

Далее И.И. Андриянов предложил к обсуждению проблему защиты экологии, с которой компании справляются разобщенно. Пока одни компании получают штрафы или условные сроки за вырубку лесов, то другие надеются, что их это не коснется. На ряде примеров нелепым кажется принцип учета защитных участков леса (АЗУ) — порой фактически это может быть три березы посередине участка отработанного полигона. Здесь эксперт видит один выход: максимально объединяться и лоббировать интересы золотопромышленников на государственном уровне.

участники2.jpg

В.И. Таракановский предложил вообще запретить в России деятельность таких «природоохранных» организаций, как «Реки без границ» и WWF, финансируемых из-за рубежа, преследующих далеко не всегда видимые цели и часто требующих прекращения работы россыпных предприятий. Эксперт назвал их действующими изнутри «фашистскими организациями». Сессия прошла с присущим при обсуждении подобных вопросов темпераментом и огоньком.

Вторая из сессий (Сессия №9): «Техногенка.

Извлечь нельзя оставить» После получасового перерыва в Главном зале началась вторая сессия. Указав на трудности и преграды в вовлечении техногенных ресурсов в отработку, в своей вступительной речи в начале этой сессии А. Доценко, генеральный директор журнала «Золото и технологии», выразил надежду, что по её итогу у участников сложится понимание, где правильнее всего будет поставить запятую в вынесенной в название фразе «Извлечь нельзя оставить». Модерировать данную сессию продолжил М.И. Лесков.

Главный вопрос сессии
Каковы особенности вовлечения техногенных месторождений в отработку и насколько они перспективны в России в настоящее время?

Первый доклад на тему «Вопросы вовлечения техногенного сырья для горно-металлургической промышленности России в промышленный оборот» представил Михаил Иванович Лесков. Техногенные месторождения постепенно привлекают все больше внимания профессионалов горной промышленности. Однако интерес к ним наблюдался и раньше. Предпринимались неоднократные попытки вовлечь их в отработку, по причине чего многие техногенные месторождения являются таковыми «в квадрате», а то и «в третьей степени».

схема распред.jpg

Рис. 3. Схема распределение максимальных концентраций золота в отвальном комплексе при дражной отработке (Источник: доклад В.А. Макарова)

Эксперт отметил российские особенности подходов к переработке техногенного сырья — несмотря на фундаментальные отличия первичных (целиковых) и техногенных объектов, эти подходы в обоих случаях практически не отличаются. Перед началом отработки таких объектов сначала нужно поставить их запасы на баланс (что является нонсенсом — их остаточные запасы обычно уже учтены как потери предыдущей отработки и не требуют оконтуривания по причине наличия маркшейдерских замеров в ходе той же прошлой отработки), на основе «новых» запасов требуется выполнить проект на разработку.

Михаил Иванович в этой связи высказывает следующее мнение: текущие требования выглядят не только избыточными, но и отнимают слишком много напрасного времени и средств. Трудности возникают и с правами на такие объекты, поскольку во многих случаях первоначальный собственник таких объектов давно ликвидирован, а объекты в их полном составе не переданы далее ни на чей баланс. Несмотря на это, техногенные ресурсы могли бы дать большой прирост сырья актуального качества. Ввести их в эксплуатацию зачастую можно практически так же быстро, как и россыпные месторождения. Группа сложности, к которой они относятся, как правило, ниже, чем у обычных рудных месторождений.

содержание золота.jpg

Рис. 4. Содержание золота в хвостах Олимпиадинского ГОКа (выше) и их геологический срез (ниже) (Источник: доклад В.А. Макарова)

Отработка техногенных россыпей, по словам докладчика, помогла бы прибраться в стране, нейтрализовать источники вредности. Например, ртутные отложения от старых отработок. Михаил Иванович соглашается с В.И. Таракановским по поводу деятельности природоохранных организаций в России. Лучше заняться отработкой техногенки — «обезвредить химическую бомбу», чем оставить все как есть, что и рекомендуют эти организации.

Переработка техногенных месторождений имеет под собой те же проблемы, что и разработка целиковых. Эксперт перечисляет их: география и климат, внутренняя инфраструктура, финансирование, доступ к технике и технологиям на фоне санкционного давления. Тем не менее М.И. Лесков выражает уверенность, что можно найти решения всех проблем, если их искать.

Следующий доклад «Переоценка и освоение техногенных месторождений», ставший результатом 27-летней профессиональной деятельности в области переоценки техногенных месторождений, сделал Владимир Александрович Макаров — заведующий кафедрой Геологии месторождений и методики разведки Сибирского федерального университета. Акцент в своем выступлении докладчик сделал на геологических, технологических и экологических аспектах такого освоения. Среди золотосодержащих техногенных месторождений выделяются две основные группы: литотехногенные и остаточные. В каждой их этих групп также выделяются классы, виды и подвиды (табл. 1).

Группы   Классы   Виды   Подвиды
             Литотехногенные
(объекты, сформированные
при переработке руд,
песков и пород,
отделенных от массива)
 Техногенные россыпи  Мускульной отработки,
дражной отработки,
гидромеханической отработки,
гидравлической отработки
 Элювиальные,
аллювиальные,
склоновые,
гетерогенные
 Хвосты обогащения
коренных руд
     Гравитации,
флотации,
цианирования,
магнитной сепарации,
комбинированные
               Золотокварцевые,
золотосульфидные

Золотосодержащие:
Медно-никелевые,
железорудные,
полиметаллические,
медноколчеданные  
 Отвалы забалансовых руд и
вскрышных пород
 Раздельного
складирования,
смешанные
 Штабеля кучного
выщелачивания
 —
 Продукты переработки
нерудного сырья
 —
 Металлургические
шлаки и кеки
 —
 Золоотвалы  —
     Остаточные
(месторождения и их части,
испытавшие техногенное
воздействие в горном
массиве)
 Оставленные целики и
вскрытые блоки
забалансовых руд
 Открытой или
подземной отработки
 Блоки подземного
выщелачивания
 Скважинными или
шахтными системами
 Сульфидные горельники  —
Табл. 1. Систематика техногенных золотосодержащих объектов (Источник: доклад В.А. Макарова)

У техногенных месторождений есть своя специфика. Во-первых, известно, где они находятся. Во-вторых, они зачастую обладают хорошим набором потребительских свойств. В-третьих, извлекать из них золото обычно труднее, чем из целиковых. Однако с ними можно и нужно работать — в Красноярском крае, например, 85 % россыпных месторождений являются техногенными или техногенно-целиковыми.

В дальнейшем эксперт конкретизировал геологические и технологические аспекты отработки техногенных месторождений различных классов. Потери золота в техногенных россыпях во многом зависят от технологии добычи, гранулометрии золота и промывистости песков. Так, при дражной отработке малоглинистых россыпей часть золота просаживается в приплотиковую зону (рис. 3). «По большому счету, за драгой надо пылесосить земснарядом», — утверждает эксперт. При отработке глинистых россыпей большие технологические потери золота отмечаются в галечных отвалах, которое попадает туда со стакера драги вместе с глинистыми окатышами.

Евсеев.jpg

Владимир Александрович также поделился с аудиторией опытом работы по геолого-технологической оценке хвостов переработки руд золота на Олимпиадинском ГОКе (рис. 4). Количество золота в хвостах, оцененное по нормативам утвержденных технологических потерь, составляет порядка 85 т при содержаниях от 0,3 до 0,65 г/т. Высота дамбы, ограничивающей хвостохранилище, доходит до 80 м. Около 30 % золота находится в обменной форме, поэтому еще предстоит подумать над технологией его извлечения. Докладчик сообщил о результатах опробования различных методов переработки на хвостах. Выяснилось, что традиционными можно извлечь порядка 50–60 % из выявленных 85 т золота. Вопрос дальнейшего размещения отработанного сырья предлагается решить способом сухого складирования.

Далее по докладу В.А. Макаров переходит к металлургическим шлакам, металлоносным кекам и илам технологических отстойников. Переоценка шлаков Норильского Никелевого завода дала внушительные результаты: 23 т благородных металлов, 52 тыс. т меди, 16 тыс. т никеля. Что касается металлургических кеков, то влажность их материала на месторождении, названия которого специально не было названо, составило 57 %. Рекомендуемый способ отработки — сульфидирующая восстановительная плавка в печи Ванюкова после предварительной сушки материала. Металлоносные илы тоже представляют собой крайне перспективные объекты для повторной отработки. Для данного объекта докладчиком был предложен метод первичного обезвоживания в геотубах с использованием флокулянтов и обезвоживание на ленточной сушилке.

Ближе к завершению выступления Владимир Александрович перешел к обсуждению экологического аспекта отработки старых техногенных золоторудных месторождений. Одно из наиболее характерных явлений здесь — это использование в течение многих десятилетий ртути как основного реагента при добыче рудного и россыпного золота. На примере переоценки хвостохранилища Южно-Енисейской ШОФ, где перерабатывались золото-ртутные концентраты, доставляемые с драг района, содержание свободной металлической ртути на один 1 м3 хвостов достигало 500 мг. На Малошушенском месторождении хвосты амальгамации после обогащения коренных золото-кварцевых руд находятся прямо возле населенных пунктов (рис. 5). Содержание паров ртути в надпочвенном воздухе над ними в 100–200 раз превышают ПДК. Тем не менее данные отходы горного производства нередко используются местным населением для хозяйственных нужд вместо песка — в качестве подсыпки в песочницы, дорожки и т.д. Отработкой и утилизацией по добных месторождений, утверждает В.А. Макаров, необходимо заниматься системно.

хвосты.jpg

Рис. 5. Хвосты амальгамамции Майского золотого рудника на Малошушенском месторождении (Источник: доклад В.А. Макарова)

По завершению второго доклада сессия перешла в дискуссионную плоскость. М.И. Лесков предложил участникам обсуждения вместе попробовать ответить на вопрос: какие виды ископаемых в техногенных месторождениях представляют сейчас наибольший интерес? В дискуссии приняли участие:

  • Матвей Николаевич Евсеев — Генеральный директор «АРКТИК КАПИТАЛ»;
  • Юрий Михайлович Трубаков — Директор инжинирингового центра АРМЗ;
  • Дмитрий Юрьевич Парфенов — Начальник отдела стратегического планирования ПАО «Селигдар»;
  • Александр Николаевич Чугунов — Эксперт в золотодобывающей отрасли, бывший руководитель «Сусуманзолото».
Микрофон в начале дискуссии был передан М.Н. Евсееву. Сообщая о состоянии техногенных ресурсов в Республике Саха (Якутия), эксперт рассказал, что в этом регионе техногенные объекты представлены в основном эфелями и галей. Причина тому — последние 100 лет на территории региона добывали в основном россыпное золото. Роснедра отдали в разные руки около двух тыс. месторождений с прогнозными запасами, чтобы на них проводились геологоразведочные работы. Матвей Николаевич не считает это решение правильным. По его подсчетам, 9 из 10 месторождений в итоге отошли людям, которые не понимают, что делать дальше с этими лицензиями. Поэтому в отраслевой законодательно-правовой базе, по мнению эксперта, необходимо многое менять. Иначе не только целиковые, но и техногенные месторождения, которых в Якутии насчитывается около 700 и которые требуют большого профессионализма при отработке, разберут не настроенные на работу дилетанты. Таких людей эксперт обобщенно назвал «стоматологами, которые внезапно решаются стать олимпийскими чемпионами на новом поприще». М.Н. Евсеев полагает правильным признать техногенные ресурсы в качестве прогнозных ресурсов с последующей оценкой, поставкой запасов на баланс и дальнейшей отработкой.

Следом в дискуссии принял участие Ю.М. Трубаков. Он указал на существование перечня стратегических металлов, в которые входят и драгоценные. Эксперт согласился с важностью правовых вопросов в отработке техногенных образований, и уточнил, что не менее важным фактором являются технологии — без них ничего сделать нельзя.

По мнению Юрия Михайловича, переработка техногенных объектов ради одного компонента невыгодна, переработка должна быть комплексной. Дорожная карта по стратегическим металлам есть у «Росатома». Также у компании имеется соглашение с правительством Российской Федерации по развитию производства высокотехнологичных веществ.

Далее своим мнением с аудиторией поделился Д.Ю. Парфенов. Эксперт уверяет: любое техногенное месторождение, отрабатывавшееся до 2000-х гг., может представлять теперь потенциальный интерес. Тогда месторождения отрабатывались по бортовому содержанию золота в 1–1,5 г/т, которое в данный момент соответствует исходному промышленному содержанию отрабатываемых рудных месторождений. К плюсам техногенных месторождений Дмитрий Юрьевич относит их лучшую подготовленность — они не требуют взрывных работ либо использования дорогостоящих технологий рудоподготовки. Соглашаясь с предыдущими участниками дискуссии, он отмечает существование преград в виде законодательных и экономических вопросов. С точки зрения экономики, отработка таких ресурсов будет менее интенсивной, чем целиковых, так как возводить мощные фабрики на техногенных образованиях нерентабельно.

чугунов и лесов.jpg

Д.Ю. Парфенов поделился своим мнением о перспективах масштабного вовлечения в отработку техногенных хвостов: «Это перспектива далекого будущего — 20–30 лет, когда станут исчезать более богатые источники сырья». Государство в этом плане должно, во-первых, стимулировать отрасль к более активному вовлечению этих ресурсов в отработку. Во-вторых, внести изменения в требования по их отработке.

По мнению А.Н. Чугунова запасы на техногенных образованиях поставить невозможно, т.к. отсутствует методика разведки таких образований. Классическая разведка — это разведочные линии с определенным расстоянием между скважинами и дальнейшее выявление какой-то закономерности. А техногенка это зачастую отдельные обогащенные фрагменты — галя вашгерда, место боя, отдельные нетронутые целики. На полигоне таких точек может быть 2–3, а может быть 10–15. Таким образом, по словам эксперта, разведать подобные образования возможно только валовым опробованием и возникает вопрос — при получении поисковой лицензии, как поставить на баланс подобное месторождение при отсутствии полноценной технологии разведки? Исходя из этого эксперт соглашается с предыдущими докладчиками о необходимости изменений норм законодательства.

Далее слово взяли участники сессии из зала, к микрофону подошел В.П. Алещенко, заместитель директора а/с «Кривбасс». Он согласился с предыдущим выступающим по части сложности оценки техногенных месторождений, не имеющей ярко выраженной линейной структуры. Владимир Петрович предлагает задуматься над вопросом: «необходимо ли недропользователю ставить на баланс запасы, в которых он и так уверен? Может стоит дать возможность работать на основе предпринимательского риска?». Так, например, у а/с «Кривбасс», одного из крупнейших золотодобывающих предприятий Магаданской области, отличная репутация, большой опыт работы и нет проблем с кредитованием. Почему бы не дать ему право работать спокойно? Эксперт с недовольством отмечает отсутствие методики постановки техногенных запасов на баланс. ГКЗ и ТКЗ, пытаясь ее разработать, осуществляют «процесс ради процесса». В.П. Алещен ко предлагает дать предприятиям возможность работать свободно и организовывать процесс так, как им кажется оптимальным. Сейчас же для него си туация характеризуется скорее фразой «извлечь нельзя, оставить». Кроме того, от эксперта поступило предложение организаторам МАЙНЕКСа: приглашать на сессии и мероприятия представителей Роснедр, Росгеологоэкспертизы, ГКЗ и других профильных государственных организаций, чтобы можно было им задавать конкретные вопросы и получать конкретные ответы, а не рассказывать друг другу о проблемах, которые и так все знают.

Предложение поддержал М.И. Лесков, в свою очередь высказавшись о создании инициативной группы из присутствующих экспертов, для того чтобы формировать предложения и пригласить регуляторов на предметный разговор.

А.Н. Чугунов напомнил, что три года назад в Совете Федерации шло обсуждение закона о переработке отходов. Пока что его перспективы все ещё туманны.

Согласился с предложением и М.Н. Евсеев: «С чего-то надо начинать». Эксперт убежден, что, прежде чем менять законы, сначала надо разобраться с приказами — ведомства более доступны и там быстрее можно добиться согласования. Работать надо и с законами. В частности, о недрах, о драгметаллах и камнях, о лицензировании и др. Однако надо понимать, это крайне затратный по времени процесс.

Призвал не забывать о вопросе санитарной очистки В.А. Макаров. В качестве примера приводятся хвосты переработки кобальтовых руд — настоящая экологическая проблема. На прилегающих к ним территориях гибнет скот. Необходимо, чтобы государство обратило на это внимание и занялось санитарной очисткой.

Из зала выступил В.И. Таракановский. Эксперт зачитал ответ заместителя начальника Роснедр. В нем сказано: «Считаю, что вопрос продления упрощенного порядка проведения геологоразведочных работ на объектах, ранее нарушенных добычей, необходимо дополнительно проработать с учетом реагирования местного населения. Предлагаем осуществить получение обратной связи путем обращения к главам субъектов. Предложения по разработке и принятию нового закона, регулирующего горные правоотношения, связанные с пользованием объектов, ранее нарушенных добычей, концептуально не поддерживается по следующим причинам…». Остается делать все так, как предписывает закон о недрах: таков ответ чиновника и таков закон по использованию отходов.

Далее с небольшой ремаркой с места выступил Алексей Николаевич Лазарев — начальник отдела металлов в ФБУ «ГКЗ». Эксперт уверил присутствующих, что организация слышит все озвученные проблемы. Организация сталкивается с тем, что во всех регионах разные подходы при экспертизе запасов. Поэтому в данный момент ключевой работой ГКЗ названа унификация этих подходов, стандартов и требований. По мнению эксперта, проведенная Роснедрами процедура по внедрению ОПР не решила всех поставленных перед ней задач, но это был большой шаг. Алексей Николаевич обращает внимание участников дискуссии на закон о недрах по нефтяному направлению: был введен термин «трудноизвлекаемые запасы». Для них нет необходимости разрабатывать проекты, допустимо ставить в рамках опытной эксплуатации запасы на баланс. Эксперт предлагает подумать над схожей терминологией и в рамках золотодобычи.

В острую полемику с А.Н. Лазаревым вступил В.П. Алещенко. Заместитель директора а/с «Кривбасс» задал государственному чиновнику гневный вопрос: «На каком основании одним и тем же протоколом утверждаете кондиции, которые были разработаны для «Сусуманзолото», и этим же протоколом отменяете государственные кондиции 2006 г.?! Где государственный подход?».

А.Н. Лазарев ответил, что районные кондиции не представляют собой полноценных ТЭО кондиций. Это лишь набор значений параметров кондиций для оконтуривания пространственного положения запасов различных объектов. С 2018 г., как говорит эксперт, начали проявлять инициативу недропользователи. Один из таких примеров — в Якутии кондиции разработала а/с «Восток». Артель обращалась к другим предприятиям с целью организации совместной работы, но получила от них отказ. Тогда компания взяла на себя инициативу и провела большую аналитическую работу. Как и «Сусуманзолото», а/с «Восток» разработала документ и воспользовалась правом интерпретации и актуализации геологической информации. Теперь этими районными кондициями могут пользоваться и другие недропользователи.

Вопрос к А.Н. Лазареву решил задать и председатель Союза Старателей России В.И. Таракановский. Он спросил, нужны ли в принципе кондиции? Ответ звучал так: «Для мелких россыпей — индивидуальные не нужны, достаточно районных».

На этом вторая сессия закончилась, а дискуссия перешла в кулуары.

Подытоживая две прошедшие сессии, можно утвердительно сказать, что они обе были продуктивны. Поднятые в ходе докладов и дискуссий вопросы, связанные с отработкой россыпных и техногенных месторождений, обсуждаются в отрасли довольно редко. Это определенно добавляет актуальности и новизны организованным сессиям. В особенности можно отметить ту живость, с которой проходила дискуссионная часть после завершения докладов.

Через обе сессии, сквозь все доклады и дискуссии красной нитью прошли два мощных запроса. Первый — чаще приглашать на отраслевые мероприятия работников профильных государственных организаций для прямого участия в обсуждении актуальных проблем.

Необходим более налаженный канал коммуникации между представителями добывающих компаний и руководителями государственных учреждений. О необходимости более качественной связи между этими сторонами говорили эксперты и участники сессий, которые неоднократно в ходе выступлений и докладов высказывали идею внести актуальные изменения в правое и законодательное поле.

Второй — объединение усилий между компаниями, вовлеченными тем или иным образом в добычу золота. Действительно, только в объединении представителей бизнеса друг с другом, а также предприятий с государством видится выход из текущего непростого положения.

Только так получится пройти через те серьезные испытания, которые тяжелым грузом надавили на каждый сектор российской экономики, горную промышленность и золотодобычу, в частности.




Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 4 (58)/декабрь 2022 г.




Новый порядок использования побочных продуктов производства
Оспаривание и применение результатов экспертиз в спорах недропользователей
Практика налогообложения попутного серебра может измениться
Новый порядок использования и добычи отходов недропользования
Заказать журнал
ФИО
Телефон *
Это поле обязательно для заполнения
Электронный адрес
Введён некорректный e-mail
Текст сообщения *
Это поле обязательно для заполнения
Пройдите проверку:*
Поле проверки на робота должно быть заполнено.

Отправляя форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

X