Суд подтвердил выводы ФАС

Арбитражный суд Челябинской области подтвердил правомерность выводов регионального управления ФАС о нарушениях при проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из месторождений на Михайловской россыпи. Об этом сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства региона. Напомним, что 11 февраля Комиссия Челябинского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Миасский прииск» установила нарушения действующего законодательства при проведении Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования Уралнедра по Челябинской области аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на Михайловской россыпи в Челябинской области. При проведении данного аукциона, в частности при рассмотрении заявок участников, не был обеспечен равный подход. Так, на участие в аукционе были допущены заявки двух хозяйствующих субъектов, ООО «Сисим» и ООО «Артель старателей Июсская», последнее из которых признано победителем торгов, при несоответствии наименования копий документов в электронном виде на электронном носителе описи документов, прилагаемых в заявке. Тогда как, одним из оснований для недопуска к участию в аукционе ООО «Миасский прииск» явилась подача заявки с нарушением таких требований. С учетом допущенных нарушений, Департаменту выдано предписание об отмене протоколов заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе и по предоставлению права пользования недрами. Департамент, не согласившись с принятым решением Челябинского УФАС России обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Рассмотрение дела по заявлению Департамента Арбитражным судом объединено в одно производство с рассмотрением дела по заявлению ОАО «Еткульзолото». ОАО «Еткульзолото» также ранее обращалось в Челябинское УФАС России с жалобой на действия Департамента при проведении данного аукциона, однако антимонопольное ведомство при рассмотрении доводов, указанных ОАО «Еткульзолото» в жалобе, не нашло оснований для выдачи Департаменту предписания. Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Челябинского УФАС России по его жалобе недействительным, а также признании действий Уралнедра по определению ООО «Артель старателей Июсская» победителем аукциона незаконными, а проведенных торгов недействительными, заявив при этом ходатайство о применении обеспечительных мер посредством запрета Уралнедра совершать действия, направленные на исполнение результатов оспариваемых торгов. В ходе судебного производства ООО «Миасский прииск» привлечено к рассмотрению дела в качестве созаявителя на стороне ОАО «Еткульзолото» в части требований о признании действий Уралнедра по определению ООО «Артель старателей Июсская» победителем аукциона незаконными, а проведенных торгов недействительными; ООО «Артель старателей Июсская» в качестве созаявителя на стороне Департамента по заявлению о признании недействительными решения и предписания Челябинского УФАС России, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Миасский прииск». Арбитражный суд, изучив материалы и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента и ООО «Артель старателей Июсская», тем самым, согласившись с выводами к которым пришел антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО «Миасский прииск». В удовлетворении требовании ОАО «Еткульзолото» в части признания недействительным решения Челябинского УФАС России, принятого по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества, отказано. Требования ОАО «Еткульзолото» и ООО «Миасский прииск» в части признания недействительными торги (и результаты их проведения) на право пользования участком недр, а также незаконными действий Департамента по определению ООО «Артель старателей Июсская» победителем аукциона Арбитражным судом удовлетворены.