Проблемы в российской золотодобыче могут возникнуть после завершения эксплуатации Олимпиадинского месторождения

Обеспеченность запасами других видов минерального сырья существенно меньше, для молибдена и хрома она ограничивается примерно 30 годами, добыча цинка и урана может заметно сократиться уже через 20 лет. Но самая сложная ситуация в России с золотом и алмазами. 

Об этом говорится в статье научно-технического журнала «Руды и металлы», издаваемого ЦНИГРИ. Авторы рассматривают прогноз добычи твёрдых полезных ископаемых в России, базирующийся на интеграции ожидаемых сроков эксплуатации конкретных разрабатываемых и осваиваемых месторождений. 

По мнению ученых к началу 30-х годов, когда ожидается прекращение эксплуатации Олимпиадинского месторождения, сегодняшняя позитивная тенденция в российской золотодобыче может измениться. Полностью компенсировать выбывание этого объекта вводом в строй ГОКа на месторождении «Сухой Лог» не удастся, так как добыча на нём сегодня проектируется в меньшем объёме. А естественное истощение других разрабатываемых месторождений может обусловить дальнейшее падение добычи золота. Резкий спад в добыче золота может произойти в 2032-2036 годах, когда прогнозируется завершение отработки месторождений «Благодатное», «Павлик», «Гросс» и «Майское», и в 2051-2052 годах в связи с исчерпанием запасов месторождений «Наталкинское», «Быстринское» и «Малмыжское». 

Из крупных к этому времени в эксплуатации могут остаться только «Сухой Лог», «Вернинское», «Нежданинское», «Гайское» и «Песчанка», которые в сумме обеспечат лишь около 80 тонн золота в год. Реализация такого сценария по мнению ученых может существенно ослабить позицию России как ведущего мирового производителя золота. 

Безусловно, полностью он реализован не будет, поскольку геологоразведочные работы на золото продолжаются, как на действующих объектах, так и на новых территориях, довольно активно и результативно. Тем не менее, перспективы определённого спада добычи золота после завершения эксплуатации Олимпиадинского месторождения вполне реальны. Очевидно, что только резкая интенсификация геологоразведочных работ, направленных на наращивание сырьевой базы, может в какой-то степени сгладить негативный эффект её истощения. При этом снижения добычи на определённый период избежать, скорее всего, не удастся, учитывая длительность геологоразведочного процесса от открытия нового скопления полезного ископаемого до ввода месторождения в эксплуатацию.

 Авторы статьи подчеркивают, что результаты анализа обеспеченности существенно зависят от того, каким образом подсчитываются запасы полезного компонента. Во многих рассмотренных случаях анализ базируется на информации, содержащейся в государственном балансе запасов полезных ископаемых. Обеспеченность сырьём, показанная на графиках, — максимально возможная на сегодняшний день. При этом хорошо известно, что эксплуатационные запасы, рассматриваемые недропользователем в качестве реально извлекаемых, часто оказываются меньше учитываемых госбалансом, иногда существенно.