«Русал» ответил на претензии Владимира Потанина по поводу Быстринского Гока

Об этом сообщает газета «Коммерсант».

Компания указала, что сделка по выделению Быстринского ГОКа из «Норникеля» была пакетной и сорвалась в связи с отказом ответчиков от своих обязательств и с разногласиями относительно стоимости доли «Русала», которую последний оценил в 970 млн. долл. вместо изначальных 570 млн. 

 В подобных спорах истец и ответчик обращают внимание на недобросовестные действия друг друга, указывают юристы.

«Русал» ответил на претензии Whiteleave Holdings Владимира Потанина о блокировке выделения из «Норникеля» Быстринского ГОКа. Это следует из поданного в Высокий суд Лондона ответа «Русала» на возражения Whiteleave по иску «Русала» к Владимиру Потанину и Whiteleave. На конец 2024 года 37% «Норникеля» владел «Интеррос» господина Потанина, 26,39% — контролирующий акционер «Русала» En+.

«Русал» подал иск к Whiteleave и Владимиру Потанину в октябре 2022 года, указав на нарушение ответчиками акционерного соглашения от 2012 года. 

По мнению «Русала», под правлением господина Потанина «Норникель» утратил ряд активов, игравших ключевую роль в деятельности группы, что причинило убытки «Норникелю» и его акционерам. В частности, «Русал» в иске указывает на продажу «Норникелем» авиакомпании NordStar, Промышленной строительно-монтажной компании и оператора транспортно-логистических услуг «Логистик-центр». «Русал» требует отставки господина Потанина с позиции управляющего партнера «Норникеля» и возмещения убытков.

«Интеррос» назвал обвинения «лживыми и необоснованными». Там указывали, что, выступая на словах в интересах «Норникеля» и его акционеров, «Русал» накладывал вето на реализацию важных проектов развития «Норникеля», оказывал давление на менеджмент и на «Интеррос», чтобы повлиять на дивидендную политику «для решения собственных проблем». В возражении на иск «Русала» Whiteleave, как передавал «Интерфакс», привел отказ истца от выделения Быстринского ГОКа как пример нанесения ущерба интересам ответчика.