11 Августа 2020, Вторник15:27 МСК
Курсы на 11.08.2020
72,80 -0,71
Au 1 989 -2,48%
Ag 27,90 -4,71%
85,90 -0,35
Pt 976,60 -2,95%
Pd 2 202 -3,22%

Анализ прирезок при повариантном подсчете запасов золоторудного месторождения

При повариантном подсчете запасов экспертизой часто рассматриваются содержания золота в руде, включаемой или исключаемой в подсчет при переходе от одного варианта оконтуривания к другому. Превышение содержаний в «прирезках» относительно межбортового значения рассматривается как ошибка в выделении рудных интервалов. Анализ, проведенный на основе попарного сравнения параметров рудных интервалов при разных вариантах оконтуривания, показал, что такого рода превышения содержаний имеют закономерный характер. Их основной причиной является наличие маломощных рудных интервалов, включение которых в расчеты обусловлено величиной минимального метрограмма. Другой причиной искажений являются дефекты алгоритмов, реализованных в современных программных продуктах. Сделан вывод о том, что способ прирезок в упрощенном виде не должен рассматриваться как метод оценки качества выделения рудных интервалов.

П.И. Кушнарев — главный специалист ФГБУ «ВИМС»

Ключевые слова: бортовое содержание, оконтуривание, рудный интервал, прирезка, минимальный метрограмм, повариантный подсчет запасов.

При проведении экспертизы повариантного подсчета запасов популярным приемом проверки корректности выделения рудных интервалов является анализ «прирезок». Обычно он заключается в оценке содержаний полезного компонента в руде, добавляемой или исключаемой из подсчета при переходе от одного варианта бортового содержания к другому. По общераспространенному мнению, среднее содержание полезного компонента в «прирезке» должно соответствовать содержанию в межбортовом интервале. Как правило, суждение о низком качестве выделения рудных интервалов делается только на основе этого критерия без указания конкретных ошибок и без детального рассмотрения изменений параметров по рудным интервалам. Вместе с тем, в существующих нормативно-­методических документах [1, 2] обращается внимание на необходимость особого анализа в случае отклонений от отмеченного правила.

Для анализа причин появления «аномальных» содержаний полезного компонента в прирезках нами проведено подробное попарное сопоставление параметров в конкретных рудных интервалах при переходе от одного бортового содержания к другому. 

Исследования выполнены на золоторудном месторождении, отработка запасов которого возможна как открытым, так и подземным способом. Оруденение локализуется в жильнопрожилковых минерализованных зонах, которые сопровождаются ореолами околорудных кварц­-серицит-сульфидных метасоматитов. Вмещающими породами являются архейские — ранне-­протерозойские кристаллические сланцы.

Рудные тела выделяются только по данным опробования. Они имеют наклонное залегание с углами падения 25–40°. Морфология залежей и тел во многом определяется принятыми кондиционными показателями. Месторождение разведано, преимущественно, скважинами колонкового бурения (рис. 1).  

выделенными для условий открытой (выше контура карьера) и подземной отработки. Светло-зеленым цветом показаны зоны околорудных изменений
Рис. 1.  Геологический разрез по золоторудному месторождению рудными интервалами, выделенными для условий открытой (выше контура карьера) и подземной отработки. Светло-зеленым цветом показаны зоны околорудных изменений

 Борт, г/т Мощность, м      Метрограмм, м*г/т    Содержание, г/т
 0,4  8838,1    24070,4    2,723  
 0,4–0,6   2602,9     1994,05    0,766
 0,6  6235,2    22076,35    3,541  
 0,6–0,8    1468,9    1647,15    1,121
 0,8  4766,3    20429,2    4,286  
Табл. 1.  Параметры рудных интервалов по вариантам кондиций ОГР
 
Выделение рудных интервалов по предлагаемым вариантам кондиций для открытых и подземных горных работ было выполнено с использованием специализированного модуля ПО Micromine. Исходные длины проб предварительно были пересчитаны по формуле П.М. Леонтовского на истинную (подземная отработка) или вертикальную (открытая отработка) мощность. 

Для открытых горных работ (ОГР) рассмотрены варианты бортовых содержаний золота 0,4, 0,6 и 0,8 г/т; минимальная мощность рудного тела принята равной 5 м, максимальная мощность прослоев пустых пород и некондиционных руд — 5 м. По всем рудным интервалам определены мощность, содержание золота и метрограмм. 

Значения суммарной мощности рудных интервалов, их метрограммов и среднее содержание по вариантам бортовых содержаний приведены в таблице 1. Указаны так же прирезки мощности и метрограмма, на основе которых рассчитано среднее содержание золота. 

Оказалось, что в каждом случае среднее содержание золота в «прирезке» существенно превышает содержание в межбортовых содержаниях; для интервала 0,4–0,6 г/т — 0,766 г/т  для интервала 0,6–0,8 г/т — 1,121 г/т. По мнению экспертизы, такое положение указывало бы на ошибки в выделении рудных интервалов. 

Детальное сравнение полученных данных по конкретным рудным интервалам показало, что при переходе от одних бортовых содержаний к другим фиксируются разные типы изменений параметров. Они сводятся к следующим основным случаям:

  • сокращение длины (мощности) рудного интервала за счет исключения краевых проб;  
  • разделение единого интервала на два и более за счет появления разделяющих их безрудных или некондиционных прослоев;  
  • исключение интервалов в целом, как не удовлетворяющих требованиям кондиций. 

В последнем случае причинами такого исключения могут являться:  

  • недостаточное среднее содержание в интервале;  
  • недостаточная величина метрограмма;  
  • особенности алгоритма выделения рудного интервала. 

Проблема влияния алгоритма возникает в связи с не одинаковым пониманием определенных ситуаций с данными опробования разными специалистами. Ее решение требует отдельного обсуждения.

 Влияние алгоритма на выделение рудного интервала при разных вариантах бортового содержания
Рис. 2.  Влияние алгоритма на выделение рудного интервала при разных вариантах бортового содержания

 Борт, г/т  Изменения  Число интервалов Суммарная мощность, м Средняя мощность, м Метрограмм, м*г/т  Содержание, г/т
 0,4    272  1163,2  4,28  3334,8  2,87
 0,6    196  791,7  4,04  3037,1  3,84
 0,4–0,6  Прирезка  79  315,5  3,99  297,7  0,80
 Сокращение мощности р.и.    61  148,9/40,1*  2,44  74,1  0,50
 Исключение по содержанию    1  4,12/1,1*  4,12  6,99  0,59
 Исключение по МС    65  149,3/40,2*  2,30  167,7  1,12
 Деление на 2 интервала    3  16,1/4,3*  5,4  9,3  0,56
 Влияние алгоритма    10  53,0/14,3*  5,3  39,6  0,75 

Табл. 2.  Прирезки по бортовым лимитам 0,4 и 0,6 г/т (* — курсивом выделен процент от прирезки по мощности) 

Результаты оконтуривания по алгоритму, реализованному в ПО Micromine при бортовых содержаниях 0,6 г/т (слева) и 0,8 г/т (справа) демонстрируются на рисунке 2. В первом случае выделяется рудный интервал со следующими параметрами: мощность — 3 м; среднее содержание — 1,8 г/т; метрограмм — 5,4 м*г/т. Его выделение определено тем, что в пробе на интервале 7–8 м содержание золота составило 3,2 г/т; то же значение (3,2 м*г/т) имеет метрограмм. Поскольку эта величина превышает минимальный метрограмм 3 м*г/т для бортового содержания 0,6 г/т, данная проба рассматривается как основа для выделения рудного интервала. Пробы на отрезке 3–7 м добавляются к нему с учетом принципа «компенсации»; среднее содержание золота в них составляет 1,1 г/т. 

Во втором случае (бортовое содержание золота 0,8 г/т) в пробе с наиболее высоким содержанием (3,2 г/т) метрограмм не достигает установленной кондициями минимальной величины в 4 м*г/т. По этой причине проба не принимается во внимание и весь отрезок (5–8 м), в рамках используемого алгоритма, исключается из данного варианта оконтуривания. В результате между бортовыми лимитами 0,6 и 0,8 г/т формируется «прирезка» с аномально высоким содержанием золота (1,8 г/т). При использовании другого алгоритма, например, ориентированного на анализ параметров по группам сближенных проб с достаточно высокими содержаниями, подобная ситуация могла бы не возникнуть.

Борт, г/т  Изменения  Число интервалов Суммарная мощность, м Средняя мощность, м Метрограмм, м*г/т  Содержание, г/т
 0,6        369  1529,04  4,11  5421,73  3,55
 0,8    295  1174,11  3,96  5019,02  4,27
0,6–0,8  Прирезка  77  354,93  4,61  402,71  1,13
 Сокращение мощности р.и.    62 170,11/48*  2,74  112,23  0,66
 Исключение по содержанию        
             
 Исключение по МС    60 93,91/26*  1,57  209,97 2,24
 Деление на 2 интервала    3 25,82/7*  8,6  16,11  0,63
 Влияние алгоритма    14 65,09/18*  4,65  71,40  1,10
Табл. 3.  Прирезки по бортовым лимитам 0,6 и 0,8 г/т (* — курсивом выделен процент от прирезки по мощности) 
 
 Борт, г/т Число интервалов Мощность, м
   Метрограмм, м*г/т    Содержание, г/т
 1,5  1127  2129,93    13001,36    6,104  
 Прирезка 1,5–2      494,51    1079,91    2,184
 2  922  1635,42    11921,45    7,290  
 Прирезка 2–2,5  135    333,44    949,99    2,849
 2,5  787  1301,98    10971,46    8,427  
Табл. 4.  Параметры рудных интервалов по вариантам кондиций ПГР

Сравнение параметров рудных интервалов по вариантам 0,4 и 0,6 г/т проведено по представительной выборке, охватывающей 272 интервала (бортовое содержание 0,4 г/т).

Сведения об изменении параметров рудных интервалов в сводном виде представлены в таблице 2.

По анализируемой выборке, среднее содержание в прирезке составило 0,8 г/т, что превышает межбортовые значения. 

Сокращение мощности рудных интервалов за счет исключения краевых проб является одной из главных причин изменения параметров; на этот фактор приходится 40,1 % прирезок по мощности. Среднее содержание золота в прирезке по этому условию составляет 0,5 г/т, то есть точно соответствует середине межбортового интервала.

«Аномально» высокие содержания золота в прирезках характерны для интервалов, мощность которых меньше установленной кондициями минимальной мощности рудного тела. Отнесение их к рудным интервалам при низких значениях бортового лимита было обусловлено величиной минимального метрограмма. При повышении бортового содержания многие такие интервалы становятся «некондиционными» и попадают в прирезку, сохраняя в себе относительно высокие содержания. 

Сопоставление параметров рудных интервалов по вариантам бортовых содержаний 0,6 и 0,8 г/т охватывает 369 интервалов, выделенных по бортовому содержанию 0,6 г/т.

Сведения об изменении параметров рудных интервалов по вариантам 0,6 и 0,8 г/т в сводном виде представлены в таблице 3.

Проведенное сравнение показало картину, сходную с предыдущей. Среднее содержание в прирезке по анализируемой выборке превышает межбортовые значения и составляет 1,13 г/т. Фактор исключения интервалов по величине метрограмма определяет аномально высокое содержание в прирезке — 2,24 г/т.

Аналогичное исследование прирезок выполнено для рудных интервалов, выделенных по кондициям для подземной отработки (ПГР). Рассмотрены варианты бортового содержания 1,5, 2 и 2,5 г/т. Минимальная мощность рудного тела принята равной 1,5 м, максимальная мощность прослоев пустых пород и некондиционных руд — 3 м. 

Сводные результаты выделения интервалов и показатели параметров в прирезках приведены в таблице 4.

Содержания в прирезках для каждой пары выборок превышают межбортовые значения: для вариантов 1,5–2 г/т они составляют 2,184 г/т; а для вариантов 2–2,5 г/т — 2,849 г/т.

Борт, г/т   Изменения Число интервалов Средняя мощность, м Средняя мощность, м Метрограмм, м*г/т Содержание, г/т
 1,5    348  605,43  1,74  3567,66  5,893
 2    274  457,67  1,66  3224,4  7,045
 1,5–2  Прирезка  74  148,75  2,01  344,51  2,316
 Сокращение мощности р.и.    53  73,44/49,4*  1,39  134,14  1,826
 Исключение по содержанию        4  6,74/4,5*  1,68  12,04  1,784
 Исключение по МС    62  50,02/33,6*  0,81  161,09  3,221
 Деление на 2 интервала    1  6,95/4,7*  6,95  10,74  1,545
 Влияние алгоритма    7  11,6/7,8*  1,66  26,5  2,28  
Табл. 5.  Прирезки по бортовым содержаниям золота 1,5 и 2 г/т (* — курсивом выделен процент от прирезки по мощности) 

 Борт, г/т  Изменения Число интервалов  Суммарная мощность, м Средняя мощность, м Метрограмм, м*г/т Содержание, г/т
 2    272  458,47  1,69  3230,14  7,046
 2,5    238  375,35  1,58  2292,62  7,97
 2–2,5  Прирезка  34  83,12  2,44  237,52  2,858
 Сокращение мощности р.и.    29  47,47/57,1*  1,64  108,59  2,288
 Исключение по содержанию    0  0  0  0  0
 Исключение по МС    28  23,12/27,8*  0,83  93,55  4,046
 Деление на 2 интервала    0  0  0  0       0
 Влияние алгоритма    6  12,53/15,1*  2,09  35,38  2,824  

Табл. 6.  Прирезки по бортовым содержаниям золота 2–2,5 г/т (* — курсивом выделен процент от прирезки по мощности) 
 
Детальное сопоставление параметров рудных интервалов для бортовых содержаний 1,5 и 2 г/т проведено по выборке, включающей 348 рудных интервалов по бортовому содержанию 1,5 г/т. Результаты анализа прирезок по этой выборке представлены в таблице 5.

Результаты анализа прирезок в интервале бортовых содержаний 2–2,5 г/т представлены в таблице 6.

Из приведенных данных следует, что основную роль в появлении аномально высоких содержаний в прирезках играют интервалы, исключенные по величине минимального метрограмма. Доля их суммарной мощности составляет 28–34 % от общей сокращаемой величины. Средние содержания в таких прирезках более чем в 1,5 раза выше, чем наиболее высокого бортового содержания. 

Влияние алгоритма оконтуривания сказывается на 8–15 % сокращаемой мощности. Завышение содержаний в прирезках такого рода составляет около 15 % относительно крайнего бортового лимита.

На основе представленных данных можно сделать следующие выводы:  

  • основной причиной превышения средних содержаний золота над межбортовыми значениями является наличие маломощных рудных интервалов с относительно высокими содержаниями, то есть интервалов включаемых или исключаемых из подсчета по величине метрограмма;
  • одной из причин несоответствия содержаний в прирезке межбортовым значениям является особенность принятого алгоритма оконтуривания;
  • попарное сравнение параметров рудных интервалов, определенных по бортовым содержаниям 0,4, 0,6 и 0,8 г/т (ОГР), а также по содержаниям для ПГР 1,5, 2 и 2,5 г/т не выявило существенных ошибок в их выделении;  
  • сам по себе способ прирезок в упрощенном виде не должен рассматриваться как метод оценки качества выделения рудных интервалов; требуется детальный анализ существующих ситуаций и выявление конкретных ошибок в оконтуривании.
Литература:
1.  ЛитератураМетодические рекомендации по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Золото рудное. М., ГКЗ, 2007. 74.с. 

 2.  Методические рекомендации по технико-экономическому обоснованию кондиций для запасов твердых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев). М.; ГКЗ, 2007. 57с.
 
Опубликовано в журнале “Золото и технологии”, № 4 (46)/декабрь 2019 г. 



Разграничение продукции (незавершённого производства) и отхода добычи полезных ископаемых
Проблемы золотодобытчиков в землепользовании при недропользовании
Перевод категории земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в федеральной собственности, в земли промышленности для целей добычи полезных ископаемых.
Риски переоформления лицензии на право пользования недрами в процедуре банкротства
^ Наверх