О промышленных типах собственно золоторудных месторождений

Я.В. Алексеев —  к.г.-м.н, зав. отделом ФГБУ «ЦНИГРИ» 
В.О. Конышев —  к.г.-м.н, в.н.с., ФГБУ «ЦНИГРИ» 
В.С. Шаповалов —  к.г.-м.н, зав. лабораторией ФГБУ «ЦНИГРИ»

---

Основы геолого-промышленной группировки месторождений полезных ископаемых были заложены В.И. Красниковым [18] и В.М. Крейтером [19], определившим геолого-промышленный тип (ГПТ) как «группу геологически однотипных месторождений, зарекомендовавших себя в мировой и отечественной практике в качестве реального поставщика данного вида минерального сырья». В.М. Крейтер, в частности, предложил относить к промышленным такие естественные геолого-минералогические типы месторождений, которые обеспечивают более 1 % мировой добычи определенного вида полезного ископаемого.

«Российский металлогенический словарь» [23] определяет геолого-промышленный тип как «рудно-формационный тип месторождений, по совокупности характеристик отвечающий современным требованиям горнодобывающей промышленности к минеральному сырью. В один геолого-промышленный тип входит группа месторождений, сходных по геотектонической позиции, связям с геологическими формациями, химическому и минеральному составу, технологическим свойствам сырья, его экономической значимости, горнотехническим условиям разработки». Иными словами, по определению Е.С. Контаря [12], геолого-промышленный тип — это рудная формация, имею щая промышленное значение.

Наиболее полное представление о геолого-промышленных типах месторождений золота и других видов твердых полезных ископаемых отражает «Металлогенический кодекс России» [22]. В нем под руководством профессора А.И. Кривцова на период до 2012 года были обобщены наработки Российских ученых и практиков по промышленной систематике всех видов минерального сырья на основе вещественного состава руд, характерного для определенных геологических обстановок. 

Поскольку разработки этого кодекса были рекомендованы для обязательного использования в РФ, то приведенная в нем систематика ГПТ месторождений золота, естественно, используется для ежегодных выпусков Государственного баланса запасов (ГБЗ), мониторинга МСБ, обеспечения подсчета запасов месторождений, оценки прогнозных ресурсов рудопроявлений, перспективных участков и площадей.

Все месторождения золота подразделяются на 3 промышленные группы: собственно золоторудные; коренные комплексные золотоносные и золотосодержащие; россыпные. 

Основная группа из 405 собственно золоторудных месторождений на 01.01.2018 года сосредотачивала 66,9 % всех балансовых запасов золота РФ (кат. АВС1+С2 15 225 580 кг) и в 2017 г. обеспечила добычу 241 963 кг золота или 66,1 % общей добычи из недр РФ.

№ п/п	Промышленные типы по Государственному балансу запасов	Число м-ний	Ср. сод., г/т	Балансовые запасы			Забалансовые запасы, кг			Добыча золота  за 2017 г, кг			Примеры месторождений
				Кг	% от собст.	% от РФ	Кг	% от  собст.	% от РФ	КГ	% от собст.	% от РФ
1	Золотой	269	2,23	7 769 447	79,4	53,1	1708975	75,5	54,2	157911	65,3	43,2	Олимпиадинское
2	Серебряно-золотой	47	5,36	957 726	9,8	6,6	170 146	7,5	5,4	52 120	21,5	14,0	Купол, Двойное
3	Золото-сульфидный	37	2,56	496 545	5,1	3,4	226 248	10,0	7,2	16 847	7,1	4,6	Семеновское
4	Золото-кварцевый*	29(28)	1,72	347 488 (346989)	3,6	2,4	99 756	4,4	3,2	11 739	4,8	3,2	Каральвеем
5	Полиметально-золотой	4	13,08	75 180	0,8	0,5	12 721	0,6	0,4	2 276	0,9	0,6	Березитовое
Итого главные		386 (385)		9646 386 (9645887)	98,6	66,0	2217846	87,0	70,4	240893	99,6	65,8
6	Золото-сульфидно-кварц.	4	2,07	6 217	0,07	0,04	36	0,00	0,00	0	0,00	0,00	Желтуктинское
7	Золото-серебряный	3	2,94	58 188	0,6	0,4	35 291	1,6	1,1	0	0,00	0,00	Балейское
8	Золото-серебро-баритов.	1	1,04	5 142	0,1	0,04	181	0,00	0,00	0	0,00	0,00	Кварцитовая Сопка
9	Золото-колчеданный	4	5,93	24 249	0,3	0,2	5 388	0,2	0,17	443	0,2	0,1	Муртыкты
10	Золото-сурьмяный	1	15,01	4 607	0,05	0,03	0	0,00	0,00	0	0,00	0,00	Косылга
11	Медно-золоторудный	1	0,46	31 017	0,3	0,2	3 471	0,15	0,11	0	0,00	0,00	Лобаш-1
12	Золото-скарновый	2	2,20	1 971	0,02	0,01	1 006	0,04	0,03	627	0,3	0,2	Синюхинское
13	Золотосод.-бурых железн	0	9,00	15	0,00	0,00	20	0,00	0,00	11	0,00	0,00	Западно-Озерное
14	Окисленный золото-колч.	4	6,54	8 112	0,08	0,06	296	0,00	0,00	0	0,00	0,00	Муртыкты
15	Золотоносных конгломератов**	0 (1)	1,00	499	0,00	0,00	0	0,00		0	0,00	0,00	Хужирское (ТКЗ 2014 № 1085)
Итого второстепенные		9(20)		139 518 (140 017)	1,4	0,1	45 689	2,0	1,5	1081	0,4	0,3
Итого РФ собственно золоторудные		405	2,00	9785904 (9786403)	100	66,9	2263535	100	71,8	241963	100	66,1
Всего РФ		5954		14618324		100	3150807		100	365895		100

Табл. 1.  Распределение запасов и добычи золота по промышленным типам собственно золоторудных  месторождений РФ на 01.01.2018 г. 
* Из золото-кварцевого типа экспертами в самостоятельный выведен нетрадиционный тип. 
**  Золотоносных конгломератов (месторождение Хужирское). Вызванные при этом количественные изменения в таблице  показаны в круглых скобках.

В группе из 176 коренных комплексных месторождений сконцентрировано 25,1 % балансовых запасов (кат. АВС1+С2 5 760 689 кг) золота. Из месторождений этой группы в 2017 г. было добыто 41 440 кг золота или 11,4 % общей добычи из недр РФ.

На группу из 5373 россыпных месторождений приходится 8 % балансовых запасов золота РФ (кат. АВС1+С2 2 168 216 кг). Месторождения этой группы обеспечили в 2017 г. добычу 82 492 кг золота или 22,5 % общей добычи из недр РФ.

В выпуске ГБЗ по золоту по состоянию на 01.01.2018 г. [7] 405 собственно золоторудных месторождений подразделены на 15 ГПТ в соответствии с Металлогеническим кодексом России (табл. 1). В их числе имеется 5 главных типов (золотой, серебряно-золотой, золото-сульфидный, золото-кварцевый, полиметально-золотой), добыча золота по каждому из которых составляет от 0,6–3,2 до 43,2 %, а суммарно — 65,8 из 66,1 % общероссийской. На остальные 10 второстепенных ГПТ приходится в совокупности всего 0,3 % общероссийской добычи, даже не достигающей 1 % критерия В.М. Крейтера [19]. Поэтому вопрос об их значимости в приведенной систематике снимается автоматически, в том числе и по балансовым запасам, составляющим всего 0,9 % от 66,9 % общероссийских, приходящихся на собственно золоторудные месторождения. 

К обоснованию методики усовершенствования систематики ГПТ собственно золоторудных месторождений 

Как представляется авторам [1, 15, 16, 27], на недостаточно изученных участках месторождений, рудных полей и узлов большинство второстепенных ГПТ могут являться частными проявлениями отдельных минеральных разновидностей руд в зональных рудных телах главных ГПТ. Следовательно, такие второстепенные геолого-промышленные типы, без ущерба для действующей систематики Металлогенического кодекса России [22] и ГБЗ, могут быть включены в укрупненный состав главных геолого-промышленных типов с учетом основных геологических особенностей локализации объектов.

Анализ Я.В. Алексеева, О.М. Конкиной и Т.А. Пивоваровой [1] подтвердил, что основной ежегодный прирост запасов золота осуществляется преимущественно по мелким, до 5 т (33,5 %), и средним, до 50 т (52,9 %), месторождениям, часто представляющим собой лишь отдельные блоки или участки крупных объектов, рудных полей и узлов. На глубине и флангах эксплуатируемых объектов прирост запасов обычно реализуется длительное время, за которое ранее утвержденные запасы нередко удваиваются, а собственно золоторудные месторождения предстают с широким разнообразием состава руд. 

Детальными исследованиями на крупных месторождениях, рудных полях и узлах нередко выявляется зональность в распределении минеральных разновидностей руд, отмеченная в трудах Н.И. Бородаевского, Д.А. Тимофеевского, Н.В. Петровской [4] и многих других исследователей. Для примера, автором [15], при минералогическом картировании отрабатываемых на большие глубины рудных тел ряда золоторудных месторождений Ольховско-Чибижекского рудного узла, была установлена закономерная смена на глубину минеральных разновидностей руд, представленная на рисунке 1. 

Рис. 1

.  Сводная схема минеральной зональности месторождений ОльховскоЧибижекского золоторудного узла по В.О.Конышеву [15] 
Условные обозначения.  
1–2 — рудовмещающие породы (цифры в кружках): 
1 — гранитоиды; 
2 — доломиты.  
3–12 — парагенетические минеральные ассоциации (ПМА) и их главные минералы (в скобках — пробность сингетического золота): 
3–5 — серицит-пирит-кварцевая ПМА (3 — серицит;  4 — кварц с золотом (928, 921, 916); 5 — пирит с золотом (928, 923, 922, 920, 918, 913, 909). 
6–7 — кубанит-пирротин-халькопиритовая ПМА: 6 — пирротин; 7 — халькопирит с золотом (894, 891, 883, 881, 875, 835, 800, 735, 721, 671, 561) и редкими выделениями пирротина, кубанита, миллерита, сильванита с золотом (894, 891), висмутина, арсенопирита с золотом (814, 813, 810, 808, 768), марматита, клеофана, блеклых руд, галенита с золотом (716, 703).  
8 — халькозин-борнитовая ПМА с золотом (928, 883, 835, 800). 
9 — хлорит-марказитовая ПМА. 
10 — хлорит-гематитовая ПМА с золотом (923, 922, 913). 
11 — пирит-анкеритовая ПМА.  
12 — марказит-карбонатная ПМА с киноварью, баритом, самородной медью и золотом (972 в сростках с медистым золотом 745 пробы).  
А–Ж — минеральные разновидности руд: 
А–Б — халькозин-гематитовая; 
Б–В — пиритхалькопирит-борнитовая; 
В–Г — халькопирит-пирит-кварцевая; 
Г–Д — халькопирит-пиритпирротин-кварцевая; 
Д–Е — халькопирит-пирротин-марказитовая; 
Е–Ж — пирротин-марказитанкеритовая. 
I–IV — гипсометрические отметки диапазонов развития совокупностей минеральных типов руд, вскрытых в тектонических блоках на Константиновском (I), Медвежьем (II), Ольховском (III) и Лысогорском (IV) месторождениях.

Как следует из рисунка, в диапазоне гипсометрических отметок 1100 м по уровням среза (А-Ж) сводной рудной колонны установлена последовательная смена сверху вниз минеральных разновидностей руд, усредненный состав которых изменялся в направлении от халькозин-гематитовой (А-Б) к пирит-халькопирит-борнитовой (Б-В), халькопирит-пирит-кварцевой (В-Г), халькопирит-пирит-пирротин-кварцевой (Г-Д); халькопирит-пирротин-марказитовой (Д-Е) и пирротин-марказитанкеритовой (Е-Ж). 

Эта смена минеральных разновидностей руд в зональной колонне определялась количественными соотношениями (от ранних к поздним) следующих парагенетических минеральных ассоциаций (ПМА): серицитпирит-кварцевой; кубанит-пирротинхалькопиритовой; халькозин-борнитовой; хлорит-марказитовой; хлоритгематитовой; пирит-анкеритовой; марказит-карбонатной. Закономерно изменялись с глубиной и количественные соотношения между главными минералами в парагенезисах, что в практическом плане позволяло оценивать глубину эрозионного среза рудопроявлений.

На фоне постепенного изменения состава наблюдалась и резкая смена халькопирит-пирит-кварцевой разновидности руд на существенно бескварцевые пирит-халькопирит-борнитовую и халькозин-гематитовую минеральные разновидности в местах пересечения рудными телами плоскости контакта гранитоидного массива с доломитами. На этом контакте, вероятно, происходило существенное расслоение потока рудообразующего, предположительно, сульфидно-силикатного флюида-расплава под влиянием химического состава карбонатных пород.

Высокая реакционная активность рудообразующего флюида с карбонатными породами выражена в метасоматическом замещении доломитов метакристаллами и кристаллическими агрегатами пирита, пирротина, халькопирита, борнита, халькозина, гематита и менее распространенными минералами пирит-халькопирит-борнитовой и халькозин-гематитовой минеральных разновидностей руд. Полная кристаллизация флюида в поперечных контакту жилах достигалась на удалении до 100– 300 м от интрузивных пород. Образующийся при метасоматозе жильный карбонат, слабо насыщенный вишневой гематитовой пылью, проникал по трещинам на более значительные расстояния и рассматривался в качестве поискового критерия, указывающего на наличие богатых руд на глубине.

№ п/п	Геолого-промышленные    типы (ГПТ)	Число объектов	Балансовые запасы			Забалансовые    запасы, кг			Добыча золота    за 2017 г., кг
			Кг	% от собст. зол.	% от РФ	Кг	% от собст. зол.	% от РФ	Кг	% от собст. зол.	% от РФ
1	Золотой	276	7877615	80,5	53,1	1726173	75,5	54,2	160814	65,3	43,2
2	Золото-сульфидно- кварцевый*	71(70)	845857 (845358)	8,6	5,8	326040	14,4	10,3	28586	11,8	7,8
3	Серебряно-золотой	51	1021056	10,4	7,0	205618	9,1	6.5	52120	21,5	14,2
4	Золото-колчеданный	7(9)	32376	0,3	0,2	5704	0,3	0,2	454	0,2	0,1
Итого РФ собственно золоторудные, традиционные		405	9785904 (9785405)	100	66,9	2263535	100	71,8	241963	100	66,1
5	Золотоносных конгломератов** (тип Витватерсранд)	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
6	Au-As-сульфидный в карбонатных толщах (тип Карлин)	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
7	Золото-карбонатно- силикатный в коматиитах архейской коматиит- базальтовой формации (тип Шеба)	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
8	Золото-джеспилитовый в железистых кварцитах джеспилит-базальтовой формации (тип Вубачикве)	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
Итого нетрадиционные для РФ собственно золоторудные		0 (1)	499*	0,005	0,003	0	0	0	0	0	0
Итого РФ собственно золоторудные		405	9785904	100	66,9	2263535	100	71,8	241963	100	66,1
Всего РФ		5594	14618324		100	3150807		100	365895		100

Табл. 2.  Распределение запасов и добычи золота по укрупненным геолого-промышленным типам собственно золоторудных месторождений по состоянию на 01.01.2018 г. 
* Из золото-кварцевого типа экспертами в самостоятельный выведен нетрадиционный тип. 
**  Золотоносных конгломератов (месторождение Хужирское). Вызванные при этом количественные изменения в таблице  показаны в круглых скобках

Важно подчеркнуть, что в зональной рудной колонне менялись не только количественные соотношения между парагенезисами, главными и некоторыми индикаторными минералами внутри каждого из них, но и наблюдались скачкообразные падения пробности самородного золота от ранних к поздним парагенезисам, как это отражено в подписи к рисунку 1 (c. 65). По мере кристаллизации минералов ранних парагенезисов с плавными вариациями состава более высокопробного золота остаточный флюид все более обогащался серебром и являлся средой для выделения более низкопробного золота.

Кристаллизация из остаточного флюи да более поздних парагенезисов, значительно уступающих в количественном отношении ранним, приводила к скачкообразным падениям пробности золота, выделению в них электрума, серебросодержащих галенита и блеклых руд. Об отсутствии многократных внедрений флюида свидетельствуют приваренные к вмещающим породам контакты жил и залежей. Лишь трещинки температурной усадки и растрескивания в ранних парагенезисах залечены более низкотемпературными ПМА, раскристаллизованными из остаточного рудообразующего флюида без его существенного перемещения в зональной колонне. Наложение этапов и стадий рудного процесса, в том числе в виде самостоятельного внедрения микроколичеств золота и теллуридов в зональную колонну уже раскристаллизованных руд, маловероятно. 

По нашим наблюдениям [15], возникшие из расплава структуры и текстуры руд собственно магматических ликвационных медно-никелевых месторождений Талнахского рудного поля, где в составе сульфидов также преобладают халькопирит и пирротин, при сопоставлении неотличимы от таковых золотосульфидно-кварцевых жил в гранитоидах Ольховско-Чибижекского рудного узла. 

Не исключено, что эти жилы могли образоваться за счет одноэтапного внедрения высококонцентрированного сульфидно-силикатного флюид-расплава или предполагаемого ликвата Шиндинского диорит-плагигранитного плутона. В процессе внедрения, еще до момента раскристаллизации, этот сульфидно-силикатный флюид-расплав подвергся расслоению (ликвации) в области рудоотложения, а потом застыл в зональную рудную колонну. 

Выявленная минеральная зональность объектов Ольховско-Чибижекского золоторудного узла, подчеркиваемая и геохимической зональностью, не вписывается в парадигму многостадийного долговременного гидротермального рудообразования, как не способного даже за гигантские промежутки времени из низкоконцентрированных растворов создавать месторождения, промышленные по качеству и количеству руды. 

Аналогичные представления о происхождении минерально-геохимической зональности рудоотложения нашли подтверждение при изучении автором геолого-структурных особенностей локализации и вещественного состава руд месторождений Кючус [17], Федоровское-1 [13], Березовское, Саралинское, Коммунаровское, Талнахское, многочисленных рудопроявлений Алтае-Саянской провинции [14, 16] и при обследовании промышленных объектов Енисейского кряжа (Олимпиадинское, Васильевское, Самсон, Герфед), Урала (Муртыкты, Кочкарское, Миндяк, Кумак, Горный Прииск, Дегтярское), Средней Азии (Хайдаркан, Кадамжай, Теренсай, Алмалык), Дальнего Востока (Хинганское, Березовское) и многих других.

Это изучение и обследование в плане геолого-промышленной типизации показало, что каждый конкретный минералого-геохимический срез зональной рудной колонны, состоящий из комплекса последовательных парагенезисов, или каждая минеральная разновидность руд, вполне может быть принята исследователями за новый или нетрадиционный геолого-промышленный тип на слабоизученных фрагментах золоторудных месторождений, рудных полей и узлов. 

Поэтому нам представляется, что на одном месторождении, рудном поле или даже рудном узле только в качестве исключения может проявиться более одного геолого-промышленного типа. Здесь могут быть обособлены лишь минеральные разновидности, например, окисленных, смешанных и зональных первичных руд. Единые технологические схемы обогатительных фабрик на крупных рудниках как раз и настроены на переработку руд одного усредненного геолого-промышленного типа при всем разнообразии его минеральных разновидностей. 

В предпринятой нами предварительной попытке укрупнения геолого-промышленных типов руд [27] не нарушалась традиция их разграничения в ГБЗ по обобщенному минеральному и химическому составу руд, в основном выраженному перечислением в названиях только золота, серебра, сульфидов, кварца, иногда полиметаллов, колчеданов, барита, сурьмы, меди и некоторых разновидностей рудовмещающих пород, таких как скарны и конгломераты. 

Укрупнение главных геолого-промышленных типов выполнено нами за счет включения в их состав второстепенных типов и частных минеральных разновидностей руд, локализованных в сходной геологической обстановке. Всё это привело к обособлению в группе собственно золоторудных месторождений 4 традиционных и 4 нетрадиционных для РФ геолого-промышленных типов (табл. 2, с. 66).

В сохранившихся названиях укрупненных традиционных типов (золотой, золото-сульфидно-кварцевый, серебряно-золотой и золото-колчеданный), в отличие от нетрадиционных типов, пока не отражены главные рудовмещающие, рудоносные и рудогенерирующие формации пород по аналогии с Метал логеническим кодексом России, в котором они приведены только в дополнительных поясняющих таблицах. Краткая характеристика укрупненных традиционных для РФ геолого-промышленных типов собственно золоторудных месторождений приведена ниже. 

Золотой геолого-промышленный тип собственно золоторудных месторождений 

К золотому ГПТ на момент создания Металлогенического кодекса России относились золоторудные объекты с легкообогатимыми и относительно богатыми золото-сульфидно-кварцевыми рудами, преимущественно со свободным самородным золотом в кварце, сульфидах и других минералах жил, штокверков и минерализованных зон, залегающих в березитизированных и лиственитизированных гранитоидных массивах и дайках, а также в разнообразных метасоматитах по андезит-базальтовым и флишевым толщам, ороговикованным вокруг массивов интрузивных пород. 

Типичными примерами разнообразных месторождений золотого геолого-промышленного типа являются Березовское, Кочкарское, Коммунаровское, Саралинское, Школьное, Ольховское, Константиновское, Берикульское, Центральное, Комсомольское, Наталка, Благодатное, Советское и др. 

Из важнейших зарубежных аналогов в формулировках Г.В. Ручкина и В.Д. Конкина, предложенных ими в 2002 году, с золотым ГПТ РФ могут быть сопоставлены следующие типы:   

• золото-кварцевый малосульфидный жильный и прожилково-вкрапленный в малых интрузиях гранодиорит-диорит-сиенитовой формации (тип Керкленд-Лейк со средним содержанием 6–10 г/т) с месторождениями Ламак и Сигма в Канаде, Боннивейл и Кукайни в Австралии;  
  
• золото-порфировый зон прожилково-вкрапленной минерализации, связанный с дайками фельзитовых порфиров (тип Лак Труалю со средним содержанием 1–2 г/т) с месторождениями Мосс-Лейк в Канаде, Индиан-Лейк, Форт-Нокс, Райан Лод, Тру Норе, Пого в США на Аляске.

В последнее десятилетие к золотому ГПТ стали резонно причислять ряд месторождений с ранее относимыми Б.И. Беневольским [2] объектами с упорными золото-кварц-сульфидными и золото-сульфидными первичными рудами в черносланцевых и зеленосланцевых толщах. Часть золота, связанного в сульфидах таких руд, ранее не извлекалась прямым и сорбционным цианированием, но благодаря успешному внедрению в промышленных масштабах бактериального окисления руд и сульфидных концентратов перед цианированием, они приобрели статус легкообогатимых. В результате в составе золотого ГПТ в настоящее время в ГБЗ числятся такие месторождения как Кючус, Сухой Лог, Олимпиадинское, Нежданинское, Майское и др.

К укрупненному золотому ГПТ, по нашему мнению, могут быть дополнительно причислены 2 месторождения золото-скарнового и 1 объект медно-золоторудного второстепенных ГПТ, также локализованных в интрузивных гранитоидных массивах и обрамляющих метаморфизованных породах при схожем вещественном составе легко-обогатимых руд.

К укрупненному золотому геолого-промышленному типу нами также добавлены Дарасунское, Теремкинское и еще 2 жильных месторождения в гранитоидных массивах Забайкалья и Приморья, относимые ранее к полиметально-золотому ГПТ. Более широкое развитие в добавленных объектах медно-висмут-полиметаллической минеральной разновидности руд проявлено на фоне схожего состава совокупности других минеральных разновидностей руд, характерных для большинства традиционных месторождений золотого ГПТ.

Таким образом, при сравнении таблиц 1 и 2 (с. 64 и 66 соотв.) констатируется, что в списке укрупненного золотого ГПТ количество месторождений возросло с 269 до 276 за счет включения 7 месторождений, ранее причисленных к второстепенным ГПТ. При этом ведущая доля золотого ГПТ в запасах и добыче золота РФ возросла незначительно. 

Золото-сульфидно-кварцевый ГПТ собственно золоторудных месторождений 

Усредненный минеральный состав руд большинства собственно золоторудных месторождений по Н.В. Петровской и др. [4] представлен следующими разновидностями: золото-кварцевой-малосульфидной (3–5 %), золото-сульфидно(5–50 %)-кварцевой, золото-кварц-сульфидной (50–90 %) и золото-сульфидной (более 90 % сульфидов). Усредненным для перечисленных разновидностей будет золото-сульфидно-кварцевый тип руд.

В укрупненный золото-сульфидно-кварцевый геолого-промышленный тип нами объединены 37 месторождений, относимых в ГБЗ к золото-сульфидному, 28 из 29 объектов — к золото-кварцевому, 4 объекта — к золото-сульфидно-кварцевому и 1 объект — к золото-сурьмяному. Все они, как нам представляется, являются минеральными разновидностями однотипных руд, отличающимися в основном по переменным количествам кварца, сульфидов, самородного и связанного в сульфидах золота. Из состава золото-кварцевого типа выведено в число нетрадиционных одно Хужирское месторождение золотоносных конгломератов.

Золото-сульфидно-кварцевыми рудами сложены жилы, штокверки, жильные и минерализованные зоны, стратоидные и секущие эалежи в углеродисто-терригенных, терригенно-карбонатных и вулканогенных породах, черносланцевых и зеленосланцевых толщах, амфиболитах, гнейсах и кварцитах различного состава и возраста. Нередко рудные тела располагаются в ореолах метасоматитов среди метаморфизованных пород вокруг скрытых или предполагаемых по геофизическим данным на глубине рудоносных (рудогенерирующих) гранитоидных массивов (Мурунтау, Майское, Каральвеем, Оганчинское, Албынское, Базовское, Угахан и др.). 

Иногда вместо сульфидов в кварцитах, ороговикованных или скарнированных породах преобладают окислы железа в составе золото-кварц-магнетит-гематитовых и золото-магнетитовых руд (Красная Речка и др.).

Из важнейших зарубежных аналогов с Российским укрупненным золото-сульфидно-кварцевым ГПТ могут быть сопоставлены:  

• золото-сульфидно-кварцевый и золото-кварцевый жильный и штокверковый в различных осадочных, метаморфогенных и вулканогенных породах риолит-дацит-андезитбазальтовой формации (тип Поркьюпайн со средним содержанием 4–10 г/т) с месторождениями Поркьюпайн в Канаде, Холлинджер и Мак-Интайр в Австралии;  
  
• золото-сульфидный стратоидный в метаморфизованных осадочных толщах и вулканогенных породах риолит-дацит-андезит-базальтовой формации (тип Хемло со средним содержанием 6-12 г/т) с месторождениями Хемло, Буске, Дайон в Канаде, Биг-Белл в Австралии).

Месторождения золото-сульфидно-кварцевого ГПТ, подобно объектам золотого типа, могут быть подразделены по преобладающей геохимической специализации на семейства с преимущественно мышьяковой, железной, медной, кобальт-никелевой, серебряной, полиметаллической, редкометальной, молибден-урановой, оловянно-вольфрамовой, сурьмяно-ртутной, сидерофильной, халькофильной или литофильной минерализацией. 

Серебряно-золотой ГПТ собственно золоторудных месторождений 

В укрупненный серебряно-золотой ГПТ объединяются схожие по составу месторождения серебряно-золотого (47 объектов), золото-серебряного (3 объекта) и золото-серебро-баритового (1 объект) промтипов ГБЗ, представленных минеральными разновидностями [26] золото-серебро-адуляр-родонит-халцедон-алунит-барит-кварцевых руд с переменными количествами жильных минералов, самородных благородных металлов, их сульфосолей, теллуридов и селенидов при обычно убогом (до 3 %) содержании сульфидов. 

Рудные тела представлены жилами, штокверками, залежами брекчиевых руд и минерализованными зонами в вулканитах и субвулканических гранитоидных массивах окраинно-континентальных и внутриконтинентальных вулканогенных поясов андезит-дацит-риолитового состава. Типичными месторождениями являются Купол, Двойное, Перекатное, Кубака, Агатовское, Бамское, Албазинское, Балейское, Андрюшкинское, Аметистовое, Кварцитовая Сопка, Белая Гора и др. 

Золото-колчеданный ГПТ собственно золоторудных месторождений 

В укрупненный золото-колчеданный тип объединяются схожие минеральные разновидности золото-колчеданного (4 объекта типа Муртыкты) и окисленного золото-колчеданного (те же 4 объекта с минеральной разновидностью окисленных руд), золотосодержащих бурых железняков (1 объект типа зоны окисления месторождения Западно-Озерное), медно-золоторудного (1 объект типа Лобаш-1) в базальтоидах. Все они образуют залежи сплошных и вкрапленных железо-, медно- и полиметаллически-колчеданных первичных и окисленных руд в дифференцированных вулканогенно-осадочных толщах риолит-андезит-базальтового состава. 

Нетрадиционные для РФ ГПТ собственно золоторудных месторождений 

Нетрадиционными геолого-промышленными типами собственно золоторудных месторождений в нашей стране считаются 4 рудные формации, имеющие предпосылки для обнаружения в РФ и уже зарекомендовавшие себя в качестве ведущих промышленных типов в мировой добыче из гигантских, сверхкрупных, крупных и богатых месторождений золота ряда других стран мира, а именно:

• золотоносных конгломератов архея (тип Витватерсранд) с месторождениями Витватерсранд в ЮАР и др.). Представлен пока лишь одним мелким протерозойским месторождением Хужирское в Иркутской области;
  
• золото-мышьяково-сульфидных залежей в существенно карбонатных толщах (тип Карлин) с месторождениями Карлин и Кортец в США. Этот ГПТ пока не известен в РФ, несмотря на наличие соответствующих металлогенических обстановок;
  
• золото-карбонатно-силикатный стратоидных залежей и прожилково-вкрапленных минерализованных зон в вулканогенных породах коматиит-базальтовой формации (тип Шеба, со средним содержанием 6 г/т) с месторождениями Шебу, Файвью, Нью-Консорт в ЮАР, Телбел, Шиминис в Канаде;
  
• золото-джеспилитовый линзообразных залежей и прожилково-вкрапленных зон в горизонтах железистых кварцитов джеспилитбазальтовой формации (тип Вубачикве, со средним содержанием 5–20 до 200 г/т) с месторождениями Хилл-50, Уэстрелия в Австралии, Сентррал-Патрисия, Лупин в Канаде, Морро Вельо в Бразилии, Балка Широкая на Украине.

Поскольку не существует единых (установленных Металлогеническим кодексом России и ГБЗ) перечней новых и нетрадиционных типов, то в настоящей статье их названия даны в формулировках Г.В.Ручкина и В.Д. Конкина, предложенных в 2002 году для ведущих типов зарубежных месторождений.

Как отмечено М.М. Константиновым [10, 11], в России значительных месторождений подобных зарубежным аналогам нетрадиционных ГПТ пока не выявлено, несмотря на наличие соответствующих металлогенических обстановок», но имеются перспективы обнаружения аналогичного оруденения, например, «в джеспилитах» Курской магнитной аномалии или в центральной части Хаутаваарского зеленокаменного пояса Карелии. 

К направлению дальнейшего совершенствования систематики ГПТ собственно золоторудных месторождений 

В настоящей статье рассматривается версия для совершенствования и унификации систематики геолого-промышленных типов собственно золоторудных месторождений по причине зонального размещения в них минеральных разновидностей руд, не в полной мере учтенной систематикой Металлогенического кодекса России [22] при его составлении. Без унификации любые сопоставления промышленных типов, приведенные в таблице 1 (с. 64), по ценности и значимости остаются недостаточно корректными.

Нашей версией предлагается вместо учитываемых ГБЗ 15-ти геолого-промышленных типов собственно золоторудных месторождений РФ оставить только 4 традиционных укрупненных главных ГПТ (табл. 2, с. 66), а именно: золотой; золото-сульфидно-кварцевый; серебряно-золотой; золото-колчеданный. Остальные второстепенные ГПТ, в совокупности определяющие незначительную долю в добыче и запасах золота РФ, введены в состав укрупненных главных геолого-промышленных типов, но могут рассматриваться в качестве отдельных минеральных разновидностей руд в зональных рудных месторождениях.

Названия традиционных главных геолого-промышленных типов, которые Металлогенический кодекс России [22] рекомендовал для обязательного применения в РФ, при укрупнении ГПТ нами сохраняются прежними.

Впоследствии при возможном издании нового кодекса вместо устаревшего, в названиях главных ГПТ желательно отразить кроме обобщенного минерального состава и общую геологическую обстановку локализации рудных тел месторождений с указанием формаций рудовмещающих и рудоносных пород, как это показано в настоящей статье на примерах нетрадиционных для РФ зарубежных ГПТ. 

Авторы согласны с предложением Б.Я. Вихтора [5, 6] о дальнейшем подразделении главных ГПТ собственно золоторудных месторождений на семейства по геохимической специализации, установленной по значимым коэффициентам корреляции золота с различными полезными и вредными примесями в рудах. Например, для целей металлогенического анализа, поисков и комплексного использования сырья в составе главных ГПТ могут быть обособлены семейства с преимущественно мышьяковой (арсенофильной), железной (сидерофильной), медной (халькофильной), серебряной, полиметаллической, сурьмяно-ртутной, молибден-урановой, кобальт-никелевой, оловянно-вольфрамовой, редкометальной и др. специализациями. 

Крайними членами каждого из таких семейств, с одной стороны, вероятно, будут собственно золоторудные месторождения, а с другой стороны — коренные комплексные золотоносные (золото, как второй по значимости металл, присутствует в названии) или золотосодержащие (золото выступает на третьих и последующих ролях и не отражается в названии).

Из 30 ГПТ комплексных месторождений, учитываемых в систематике ГБЗ, золото в 2017 г. добывалось (количество указано в скобках) из следующих 19-ти: медноколчеданного (19 109 кг); золотожелезо-медного (5202 кг); сульфидномедно-никелевого (5012 кг); колчеданно-полиметаллического (3568 кг); медно-порфирового (2372 кг); золото-сурьмяного (2182 кг); золото-серебряного (1634 кг); полиметаллического (645 кг); золото-уранового (626 кг); меднокобальтового (374 кг); свинцово-цинкового (274 кг); золото-сульфидного (219 кг); вольфрамового (151 кг); ванадиево-железо-медного (73 кг); золотоносных бурых железняков (11 кг); молибден-вольфрамового (4 кг); оловянного (2 кг); медного (1 кг); молибдензолото-уранового (1 кг). 

Второстепенными из 30 комплексных ГПТ, из которых добыча золота в 2017 году не производилась, являются следующие 11: магнетитовый; золото-висмутовый; молибденовый; золотополиметаллический; золото-сульфидно-цинковый; молибден-вольфрамовый; золото-топаз-кварцевый; медистых глин; вольфрамово-оловянный, уранванадиевый; медный. В месторождениях каждого из второстепенных комплексных ГПТ числятся суммарные балансовые запасы золота от 0,5 до 14 т.

Судя по названиям коренных комплексных золотоносных и золотосодержащих ГПТ, они также, как и собственно золоторудные, могут быть укрупнены и подразделены на геохимические семейства, поскольку медь присутствует в названиях 8-ми ГПТ, полиметаллы — 6-ти, железо — 4-х, молибден — 4-х, вольфрам — 4-х, уран — 3-х, ванадий — 2-х, никель — 1-го, кобальт — 1-го, сурьма — 1-го, серебро — 1-го.

Выполнение подобного анализа с поисками примеров переходных месторождений от собственно золоторудных к комплексным внутри семейств ГПТ возможно, но выходит за рамки настоящей работы, поскольку подобная минерально-геохимическая зональность не ограничивается объемами золоторудных месторождений, полей и узлов. Она касается рудных районов, металлогенических зон, поясов и провинций, как это отражено в трудах классиков металлогении: У.Х. Эммонса [30], С.С. Смирнова [25], Ю.А. Билибина [3], Д.А. Тимофеевского [6], А.И. Кривцова [69], Д.В. Рундквиста [70], А.Д. Щеглова [68], М.М. Константинова [10], С.Ф. Стружкова и др. [26], А.И. Иванова [9] и многих других. 

Все перечисленные исследователи подразделяются на сторонников пульсационной и фациальной зональности. Первые из них объясняют зональность этапностью и стадийностью внедрения рудообразующих флюидов разного состава со смещением последующих относительно предыдущих в пространстве рудных районов и металлогенических провинций. Вторая группа исследователей рассматривает минерально-геохимические разновидности руд как фации отложения рудного вещества из потока флюида-расплава, дифференцированного еще во время внедрения в область рудоотложения и продвижения по ней до полной кристаллизации. Возникшие при этом минерально-геохимические фации руд, расположенные закономерно относительно друг друга, используются для металлогенического анализа и оценки эрозионного среза.

Геохимические семейства ГПТ, соответствующие им минеральные (технологические) разновидности руд, рудовмещающие и рудоносные породы (комплексы, формации), и фации развитых по ним метасоматитов, как основные картируемые элементы месторождений, должны в дальнейшем пополнять формулировки названий ГПТ, установленные Металлогеническим кодексом России [22]. Однако авторы рекомендуют их пока оставить в прежнем (укрупненном) виде до издания нового кодекса с унифицированными названиями, по примеру формулировок Г.В. Ручкина и В.Д. Конкина для зарубежных ГПТ, использованных в настоящей работе. 

Выводы 

В статье предложены пути унификации систематики ГПТ для групп собственно золоторудных и частично комплексных золотоносных и золотосодержащих месторождений, без которой любые сопоставления промышленных типов, приведенные в таблице 1 (с. 64), по ценности и значимости остаются недостаточно корректными.

Для продления жизни систематике ГПТ, изложенной в действующем Металлогеническом кодексе России [22] и рекомендованной для обязательного использования в РФ, предлагается укрупнить главные ГПТ, оставив для них обобщенные старые названия (золотой, золото-сульфидно-кварцевый, серебряно-золотой и золото-колчеданный) в новой редакции систематики (табл. 2, с. 66).

Второстепенные ГПТ, включенные в состав укрупненных главных и в совокупности имеющие незначительную долю в добыче и запасах золота РФ, в новой редакции систематики предлагается рассматривать в качестве отдельных минеральных разновидностей руд или минерально-геохимических семейств (подтипов) главных ГПТ в зональных рудных месторождениях. 

Некоторые из минеральных разновидностей руд и семейств, при недостаточной изученности минерально-геохимической зональности большинства золоторудных месторождений, полей и узлов РФ, по ненадобности использования в ГБЗ со временем просто отомрут до назревающего нового издания Металлогенического кодекса России. 

1. Алексеев Я.В., Конкина О.М., Пивоварова Т.А. Количественные аспекты развития МСБ золота РФ. Сборник тезисов докладов IХ Международной научно-практической конференции «Научно-методические основы прогноза, поисков, оценки месторождений алмазов, благородных и цветных металлов» (17–19 апреля 2019 г., Москва, ФГБУ «ЦНИГРИ»). М.: ЦНИГРИ. 2019. С. 64. 
2. Беневольский Б.И. Золото России: проблемы использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: ЗАО «Геоинформмарк», 2002. — 464 с. 
3. Билибин Ю.А. Избранные труды. М. Т. 1, 2. 1958. 
4. Бородаевский Н.И., Петровская Н.В., Тимофеевский Д.А. Эндогенная зональность золоторудных полей и месторождений. Зональность гидротермальных рудных месторождений. М. 1974. Т. 2. С. 86–122. 
5. Вихтор Б.Я. Золото в современных геологических процессах. М. Недра, 1993. — 106 с. 
6. Вихтор Б.Я. 100 крупнейших золотых и золотосодержащих месторождений мира. М. Миттель Пресс. 2012. — 74 с. 
7. Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации на 1 января 2018 года. Выпуск 29. Золото. Т.1. Сводные данные по РФ. 
8. Золоторудные месторождения России / Ред. М. М. Константинов, — М.: Акварель, 2010. — 349 с. 
9. Иванов А.И. Золото Байкало-Патома (геология, оруденение, перспектива). М. ФГУП ЦНИГРИ, 2014. — 215 с. 
10. Константинов М.М. Золоторудные провинции мира — М.: Научный мир. 2006, — 358 с. 
11. Константинов М.М., Стружков С.Ф., Аристов В.В. Геолого-промышленная группировка золоторудных месторождений // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2007, №4, С. 15–18. 
12. Контарь Е.С. Геолого-промышленные типы месторождений меди, цинка, свинца на Урале (геологические условия размещения, история формирования, перспективы): научная монография. Департамент по недропользованию по Уральскому ФО (Уралнедра). Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2013. — 199 с. 
13. Конышев В.О. Фёдоровско-Кедровское золоторудное поле — литолого-стратиграфический контроль золотоносности //Отечественная геология, 2006, № 2. С. 13–20. 
14. Конышев В.О. Перспективы выявления в Алтае-Саянской провинции объектов с бонанцевым распределением золота и методические рекомендации по оценке в них достоверных содержаний. Геологическое строение и полезные ископаемые Центральной Сибири. Красноярск. АО «Сибирское ПГО». 2019. С. 199–212. 
15. Конышев В.О. О составе самородного золота в минеральных ассоциациях золоторудных месторождений Алтае-Саянской области. Руды и металлы. 2010. № 6. С. 40–54. 
16. Конышев В.О. Информационно-методические аспекты прогноза крупнообъемных месторождений с бонанцами золота в золотороссыпных районах Алтае-Саянской провинции. Геоинформатика. 2016. № 3. С. 17–28. 
17. Конышев В.О. О целесообразности освоения месторождения Кючус в арктической части Якутии. Сборник тезисов докладов IХ Международной научно-практической конференции «Научно-методические основы прогноза, поисков, оценки месторождений алмазов, благородных и цветных металлов» (17–19 апреля 2019 г., Москва, ФГБУ «ЦНИГРИ»). М.: ЦНИГРИ. 2019. С. 220–222. 
18. Красников В.И. Основы рациональной методики поисков рудных месторождений. 2-е изд. — М.: Недра, 1965. 
19. Крейтер В.М. Промышленные типы месторождений. /Теоретические основы поисков и разведки твёрдых полезных ископаемых. — М.: Недра, 1968. С. 9–27. 
20. Кривцов А.И. Избранные труды. М. ЦНИГРИ, 2008. 
21. Крупные и сверхкрупные месторождения. Закономерности размещения и условия образования. — М.: РАН. 2004. — 430 с. 
22. Металлогенический кодекс России. М. Геокарт-ГЕОС. 2012. — 126 с. 
23. Российский металлогенический словарь — СПб: Изд-во ВСЕГЕИ, 2003. 
24. Рундквист Д.В. Месторождения полезных ископаемых докембрия СССР. СПб.: Наука, 1991. 
25. Смирнов С.С. Избранные труды. М. 1955. 
26. Стружков С.Ф., Аристов В.В., Данильченко В.А., Наталенко М.В. Обушков А.В. Открытие месторождений золота Тихоокеанского рудного пояса (1959–2008 годы). М. Научный мир. 2008. 214 с. 
27. Шаповалов В.С. О промышленных типах собственных золоторудных месторождений РФ. Сборник тезисов докладов IХ Международной научно-практической конференции «Научно-методические основы прогноза, поисков, оценки месторождений алмазов, благородных и цветных металлов» (17–19 апреля 2019 г., Москва, ФГБУ «ЦНИГРИ»). М.: ЦНИГРИ. 2019. С. 156–157. 
28. Шер С.Д. Металлогения золота. М. Недра. 1972, 1974. Т.1, 2. 295 с. 
29. Щеглов А.Д. Основы металлогенического анализа. М. 1980. 
30. Эммонс У.Х. Введение в учение о рудных месторождениях. М. Л. 1936.