Практика налогообложения попутного серебра может измениться

Лада Ходанович — младший юрист юридической компании «Шаповалов Петров».

Длительное время арбитражные суды придерживались мнения, что добыча попутного серебра не облагается НДПИ. Это мнение сдерживало налоговые органы. Однако в последнее время налогоплательщики стали получать так называемые «письма счастья», в которых налоговые органы просят налогоплательщиков добровольно пересмотреть свое отношение к налогообложению попутного серебра. При этом в письме сообщалось, что уже существует судебная практика (дело № А60-14164/2022), которая поменяла старый подход.

В действительности указанное дело не было посвящено вопросу налогообложения попутного серебра, но в нем суд мимоходом справедливо отметил, что попутные компоненты являются объектом НДПИ в соответствии с подп. 17 п. 2 ст. 337 НК РФ.

Странно, что налоговые органы разглядели эту норму только после того, как на нее указал суд. Но как бы там ни было, они ее разглядели и теперь хотят применить. Полагаю, что шансов защититься у налогоплательщиков ссылками на старую судебную практику будет крайне мало, поскольку корректность этой практики вызывает серьезные сомнения.

Ранее добывающие компании строи ли свою позицию на двух аргументах.

Первый аргумент сводился к утверждению, что обложение попутного серебра приводит к двойному налогообложению золота (см., например, дело № А33-15605/2014). Дело в том, что добытым полезным ископаемым признается не чистые золото и серебро, а концентраты этих металлов. А поскольку у налогоплательщиков, которые спорили с налоговыми органами, концентрат для золота являлся одновременно концентратом для попутного серебра, то налогоплательщики и считали, что раз они уже заплатили НДПИ за концентрат, когда облагали золото, то облагать этот же концентрат второй раз, но уже как концентрат серебра, они не должны.

Действительно, запрет двойного налогообложения является важным принципом налогового права, несмотря на то, что он прямо не упомянут в тексте НК РФ. На значимость этого принципа неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих актах. Однако ошибочность рассматриваемого аргумента заключается в том, что в конструкции, когда объектом НДПИ является концентрат, содержащий одновременно и золото, и попутное серебро, к двойному налогообложению не приводит.

К такому выводу можно прийти, если посмотреть формулу НДПИ для драгоценных металлов. Эта формула фактически облагает стоимость отдельно взятого химически чистого металла. Поэтому когда облагается золото в концентрате, стоимость никаких других металлов в налоговую базу не попадает. И, соответственно, когда облагается серебро в том же концентрате, в налоговую базу не попадает золото или другие металлы.

Для наглядности проиллюстрирую это числовым примером. Скажем, недропользователь добыл 1 тыс. г золотосеребряной руды, где доля золота составляет 70 %, а серебра — 30 %. Налоговая база по золоту в этом случае будет определена так: 1 тыс. г (весь объем ДПИ) × 0,7 (содержание химически чистого золота в ДПИ) × 5 тыс. руб. (цена 1 г химически чистого золота) = 3,5 млн руб.

Налоговая база по серебру будет определена так: 1 тыс. г (весь объем ДПИ) × 0,3 (содержание химически чистого серебра в ДПИ) × 70 руб. (цена 1 г химически чистого серебра) = 21 тыс. руб.

Вторым аргументом, который некоторые недропользователи использовали для того, чтобы не облагать НДПИ попутное серебро, являлась ссылка на то, что их лицензия предусматривает только добычу золота, а потому попутное серебро нельзя рассматривать как объект НДПИ (дело № А73- 12291/2010).

Эта позиция выглядит странной, поскольку добыча серебра без лицензии может рассматриваться как неправомерное обращение серебра в свою собственность. И в этом случае вместо НДПИ можно получить более существенную претензию о возмещении убытков в размере стоимости серебра.

Таким образом, возлагать надежду, что старая практика защитит налогоплательщиков, не стоит. В завершении отмечу, что обложение попутного се ребра должно происходить в большинстве случаев не по ставке 6,5 %, предусмотренной для серебра, а по ставке 6 %, предусмотренной для концентратов, содержащих золото (подп. 5 п. 2 ст. 342 НК РФ).

Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 3 (61)/сентябрь 2023 г.