Оценка суммы капитальных затрат золоторудных месторождений

А.Ю. Зайцев — руководитель проектов АО «Полиметалл Управляющая компания»

Ключевые слова: оценка, капитальные затраты, инвестиции, стоимость месторождения, Полиметалл

Достоверная оценка величины капитальных вложений в освоение месторождения имеет большое значение, так как:  

• от величины капитальных вложений будет зависеть величина стоимости месторождения при ее оценке доходным методом. В настоящее время, когда реализация проектов ориентирована на увеличение стоимости компании, важность этого фактора несомненна, что подтверждается значительным количеством публикаций, направленных на совершенствование методов стоимостной оценки месторождений [2, 3]; 
  
• знание величины капитальных вложений позволяет инвестору принять обоснованное решение о целесообразности освоения месторождения или о привлечении сторонних инвесторов (или даже о продаже месторождения). Дело в том, что, несмотря на ожидаемый высокий доход от эксплуатации месторождения, величина капитальных вложений может быть чрезмерно высокой для отдельного инвестора и создать угрозу для устойчивости его бизнеса [8, 9]; 
  
• знание необходимой величины капитальных затрат позволит избежать чрезмерных инвестиций в освоение месторождения и ограничиться только теми вложениями, которые действительно необходимы для эффективной эксплуатации месторождения. Эта проблема весьма актуальна для нашей страны, так как нередко осуществляются избыточные инвестиции в освоение месторождений [10, 14, 15].

Расчет суммы производственных инвестиций при оценке месторождений проводится с применением удельных показателей. Показатель удельных капитальных затрат рассчитывается по формуле:

К_уд =  КЗ/ТДО

где:
КЗ —  величина капитальных затрат в денежном выражении;
ТДО —  технические данные объекта в натуральном выражении (объем выпуска, производственные площади, производственные мощности, применительно к специфике горной промышленности — величина запасов полезного ископаемого в месторождении, для эксплуатации которого создается объект).

Удобство показателя удельных капитальных затрат заключается в том, что если известно средне-отраслевое значение этого показателя, то, зная предполагаемые технические данные создаваемого объекта, можно с приемлемой степенью точности подсчитать величину капитальных затрат на создание этого объекта [11].

Расчёт капитальных затрат можно обосновать двумя подходами:

• с применением расчётных цен на основе каталогов сметных норм, цен и расценок;
  
• эмпирический. На сегодняшний день разработано значительное количество эмпирических формул для разных видов полезных ископаемых, описывающих зависимость величины капитальных вложений от различных характеристик месторождения [6, 7].

На практике точный и объективный расчёт капитальных затрат достигается путём комбинации указанных методов. Использование укрупнённых (агрегированных) параметров в 3–5 раз снижает трудоёмкость подсчёта капитальных вложений. Кроме того, оно позволяет проводить расчёты при отсутствии либо неполной готовности проектной документации, что особенно ценно на ранней стадии готовности проекта.

Основными методами расчётов капитальных вложений с применением удельных показателей являются [5]:  

• метод расчёта по удельным расценкам в разрезе основных элементов затрат; 
  
• метод Ланга — расчёт стоимости строительства объекта в зависимости от стоимости технологического оборудования с применением переходных эмпирических коэффициентов;  
  
• метод Хенда — расчёт стоимости строительства объекта в зависимости от стоимости технологического оборудования с применением переходных эмпирических коэффициентов, дифференцированных по видам оборудования; 
  
• метод эмпирической зависимости стоимости строительства предприятий от их производственной мощности; 
  
• метод определения стоимости капитальных вложений на основе удельных показателей, рассчитанных на единицу годовой производственной мощности, измеренной в натуральном выражении; 
  
• метод расчёта стоимости через укрупнённые структурные группы капитальных затрат.
  

В ходе расчётов проводится разделение стоимости строительства объектов на укрупненные составляющие методом их исчисления по видам строи тельных работ и конструктивным элементам.

Затраты на техническое перевооружение производства, не требующего выполнения монтажных и пуско-наладочных работ, определяется исходя из коммерческих предложений фирм изготовителей, либо их торговых представительств.

Как правило, величину удельного показателя обычно устанавливают по аналогии с действующими месторождениями аналогичного профиля, однако в процессе расчёта она может корректироваться в большую или меньшую сторону в зависимости от месторождения.

Как уже отмечалось ранее [1], капитальные затраты зависят от ряда факторов:  

• сложности горно-геологических условий месторождения; 
  
• неопределенности технологических и технических параметров освоения; 
  
• экономико-географических характеристик (удалённость, наличие инфраструктуры).

Этим обуславливается тот факт, что на горнодобывающих предприятиях могут быть и другие объекты капитального строительства (стволы, каналы, водоводы, мосты, дамбы). Состав и количество таких объектов зависит в первую очередь от особенностей освоения конкретного месторождения [13].

Расчёт суммы капитальных затрат по типам основных фондов базируется на усреднённых данных об удельных капитальных затратах.

Как показано в работе [13], основные капитальные вложения горнорудного предприятия можно выразить формулой:

К = К₁+К₂+К₃+К₄+К₅    (1)

где:
K₁ —  капитальные вложения на строительство рудника (карьера);
K₂ —  капитальные вложения на строительство перерабатывающей фабрики;
K₃ —  капитальные вложения на строительство объектов вспомогательных подразделений,
K₄ —  затраты на ликвидацию месторождений;
K₅ —  капитальные вложения транспортных и энергетических коммуникаций (за пределами горного отвода месторождения);

Рассмотрим подробно каждый из типов затрат.

K₁ — стоимость строительства добывающих мощностей (рудника, карьера) определяется как произведение удельных капитальных вложений на 1 тонну Куд1 и годовой производственной мощности рудника Qруд:

К₁ = К_уд1 × Q_руд    (2)

Удельный показатель затрат устанавливают на основе аналогов со схожими горно-геологическими условиями. При открытом способе добычи (карьере), удельный показатель К_уд1 умножают на производительность рудника по горной массе, а при подземной добыче — на производительность по руде [13].

К₂ — стоимость перерабатывающих мощностей, например, для обогатительной или золото-извлекательной фабрик зависит от количества руды, поступающей в переработку, а также сложности технологической схемы, обусловленной характеристиками руд [13]. На практике удельные капитальные вложения перерабатывающих мощностей устанавливают по аналогии с действующими фабриками со схожей технологической схемой [13]. Сумма капитальных затрат определяется по формуле:

К₂ = К_уд2 × Q_фаб    (3)

где:
К_уд2 —  удельные капитальные затраты на создание перерабатывающих мощностей;
Q_фаб —  годовая производственная мощность фабрики.

Альтернативным и более точным способом расчёта капитальных затрат на создание перерабатывающих мощностей, то есть обогатительной или золото-извлекательной фабрик, является метод Ланга. Суть его заключается в определении стоимости строительных работ в процентном отношении от величины затрат на оборудование и материалы в соответствии с таблицей 1.

К₄ — капитальные вложения на ликвидацию месторождения и природоохранные мероприятия включают в себя затраты на снос зданий, демонтаж и утилизацию оборудования, рекультивацию земель и водных ресурсов, мониторинг окружающей среды. Как правило, величина капитальных вложений находится в пределах 3–5 % от суммы затрат К₁+К₂+К₃.

Сумма К₁+К₂+К₃+К₄ характеризует капиталовложения, относящиеся непосредственно к месторождению.

К₅ — капитальные вложения на транспортные и энергетические коммуникации. Указанные расходы включены в формулу (1) для придания ей логической завершенности, однако на практике в сумме капитальных затрат частного инвестора на освоение месторождений они чаще всего не учитываются, поскольку развитие транспортной и энергетической инфраструктуры относится к прерогативам государства. Принятие соответствующих затрат на себя частным инвестором возможно в исключительных ситуациях, однако может создать нежелательные риски для его экономической устойчивости (как это показал пример компании «Мечел», своими силами создавшей транспортную инфраструктуру для освоения Эльгинского месторождения).

Однако вышеперечисленные методы имеют один существенный недостаток, поскольку учитывают по отдельности величину капитальных затрат по каждому виду фондов и опираются, как показывают формулы (2) и (3), на разные типы удельных затрат и на разные показатели производственных мощностей. Вместе с тем для определения суммы капитальных затрат золоторудного предприятия можно применить метод, построенный на зависимости величины капитальных вложений и запасов месторождения. Этот подход удобен тем, что он привязывает величину инвестиций в освоение месторождения к ключевой характеристике самого месторождения — величине его запасов. Он получил определенное распространение в научной литературе, в частности, на его основе устанавливается связь между стоимостью месторождения и величиной его запасов [4].

В таблице 2 приведены сведения об удельных затратах компании Polymetal на освоение золоторудных месторождений.

К = К_уд × З    (4)

где:
К_уд —  удельные капитальные затраты на освоение месторождения, млн долл./т;
З — запасы месторождения, т.

С учетом таблицы 3 формула (4) принимает вид

К = З × 1 млн долл./т

Отклонение расчётной величины от удельного показателя может быть объяснимо в случае с месторождениями Майское и Светлое значительной удалённостью от действующей инфраструктуры, тогда как Варваринское и Кызыл, наоборот, находятся в более выгодном положении и имеют не только подключение к энергосистеме Республики Казахстан, но и автомобильное и железнодорожное сообщение. Таким образом, неизбежные отклонения фактических значений удельных капитальных затрат от установленного нами нормативного значения 1 млн долл./т имеют под собой объективную причину. Данные таблицы 2 позволяют нам построить шкалу возможных интервалов значений удельных капитальных затрат, т. е. откорректировать нормативные значения удельных капитальных затрат с учетом реальных характеристик месторождения (табл. 3).

На основе таблицы 3 можно рассчитать значения четырех поправочных коэффициентов Аi (для четвертой категории месторождений величина коэффициента задается нормативно, для первых трех категорий месторождений значения равны 1, 1,2 и 1,5), которые позволят установить предельные нормативные значения удельных капитальных затрат с учетом категории месторождения. Для четвертой категории месторождений фактически формулу (1) нужно использовать в полном виде, с учетом компонента К5.

С учетом сказанного выше можно ввести следующее условие целесообразности освоения месторождения:

К₁+К₂+К₃+К₄ < _ 1 млн долл./mA_tЗ    (5)

Наконец, мы можем оценить сбалансированность Э капитальных вложений в освоение месторождений. Для этого мы предлагаем использовать следующую формулу:

 (6)

где:
К_i —  капитальные затраты на освоение i-го месторождения;
К_уд,i —  фактические удельные затраты на освоение i-го месторождения;
n —  число месторождений в портфеле компании.

При помощи формулы (6) можно определить среднюю величину удельных капитальных затрат с учетом распределения инвестиций между разными месторождениями. Очевидно, что значение Э должно стремиться к единице, т. е. к нормативному значению удельных капитальных затрат. Отклонения в верхнюю сторону будут указывать на то, что инвестиционный портфель компании смещен в сторону месторождений с более высокими значениями удельных капитальных затрат, что может создавать для нее дополнительные риски. Напротив, смещение вниз говорит о том, что компания инвестирует преимущественно в месторождения с низкой капиталоемкостью.

Если мы применим формулу (6) к компании Polymetal, т. е. подставим в нее значения из таблицы 2 (с. 76), то мы получим 1, тогда как среднее значение удельных капитальных затрат для данной компании равно, как было сказано выше. Это означает, что инвестиции в освоение месторождений компании Polymetal смещены в сторону месторождений с более высокими удельными капитальными затратами.

Ограничением для нашей модели выступает тот факт, что она была по строена на основе данных только для одной компании. Возможно, привлечение информации о других предприятиях позволит откорректировать предложенное нами нормативное значение удельных капитальных затрат.

Предложенная модель на основе удельных затрат позволяет сравнительно просто оценить величину первоначальных капитальных вложений в освоение золоторудного месторождения с учетом степени его инфраструктурного освоения.

На основе полученной формулы (6) мы можем оценить сбалансированность капитальных вложений в освоение конкретного месторождения,  с учётом уже имеющихся в портфеле компании.

Мы полагаем, что этот результат будет полезен для всех, кто занимается разработкой технико-экономических обоснований.

1.  Ампилов Ю.П. Экономическая геология / Ампилов Ю.П., Герт А.А. // М.: Геоинформмарк, 2006. 344 с.
2.  Косовцева Т.Р. Управление ценностью горной компании при реализации стратегических инвестиционных проектов /Косовцева Т.Р., Пономаренко Т.В. // Записки Горного института. 2014. Т. 208. С. 124–131.
3.  Котляров И.Д. Методика учета рисков при геолого-экономической и стоимостной оценке месторождений / Котляров И.Д., Петров С.В. // Горный журнал. 2014. № 9. С. 94–99.
4.  Прогнозирование цены золота в недрах / Петров С.В., Котляров И.Д., Кацнельсон А.Б., Сень М.С. // Обогащение руд. 2016. № 2. С. 3–8.
5.  Управление проектами // Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г., Полковников А.В. // Издательство М.: Омега-Л, 2010. С. 960.
6.  Пасынков Д.В. Определение граничных показателей при проектировании открытой разработки рудных месторождений. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. тех. наук // СПбГГИ (ТУ) СПб., 2009.
7.  Терехина Ю.В. Обоснование оптимальных параметров малых карьеров на предпроектной стадии оценки. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. тех. наук // ИГД УрО РАН. Екатеринбург, 2006.
8.  Борисович В.Т., Курбанов Н.Х., Заернюк В.М., Сейфуллаев Б.М. Практика управления рисками в компаниях золотодобывающего сектора // Горный журнал. 2018. № 11. С. 70–75.
9.  Заернюк В.М., Черникова Л.И. О роли рисков и неопределенности при осуществлении инвестиций в горнодобывающую отрасль // Финансовая жизнь. 2017. № 3. С. 47–54.
10.  Заернюк В.М., Черникова Л.И., Забайкин Ю.В. Тенденции, проблемы и перспективы развития золотодобывающей отрасли России // Финансовая аналитика: проблемы и решения.  2017. Т. 10. № 9. С. 972–986.
11.  Исаченко В.М. Оценка проектной капиталоемкости разработки нефтяных месторождений. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. экон. наук / Тюменский ГНГУ. Тюмень, 2004.
12.  Мининг С.С. Совершенствование геолого-экономической и стоимостной оценок месторождений полезных ископаемых — одно из актуальных направлений стратегической геологии // ГИАБ. 2007. № 1. С. 215–221.
13.  Поротов Г.С. Разведка и геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых //  Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет). СПб. 2004. С. 244.
14.  Kreuzer O.P. Risk and Uncertainty in Mineral Exploration: Implications For Valuing Mineral Exploration Properties / O.P. Kreuzer, M.A. Etheridge // AIG News. 2010. № 100. P. 20–28.
15.  Ericsson M., Larsson V. E&MJ's annual survey of global mining investment // Engineering & Mining Journal. 2013. Vol. 214. No. 1. P. 28–33

Опубликовано в журнале “Золото и технологии”, № 3 (45)/сентябрь 2019 г.