Налоговые аспекты добычи золота методом кучного выщелачивания

Николай Пятницкий — Старший юрист налоговой практики юридической фирмы Sameta.

Одним из основных достоинств добычи золота методом кучного выщелачивания является относительно небольшая себестоимость получаемой продукции. Однако для успешного внедрения данной технологии организациям необходимо решить целый ряд различного рода вопросов:

• повышение представительности технологических проб, отобранных на месторождении;
• определение эффективного метода рудоподготовки;
• оптимизация потерь материальных ресурсов при формировании рудных штабелей и т.д.

Для отработки комплекса вопросов в целях получения реальных показателей по извлечению золота, а также изменению и совершенствованию технологической схемы проводятся запуски опытно-промышленных установок кучного выщелачивания. При этом в проектах опытно-промышленной отработки месторождений устанавливаются уровни (коэффициенты) извлечения драгоценных металлов. По результатам таких исследований коэффициент извлечения золота корректируется.

Исходя из смысла и содержания норм Налогового кодекса РФ (далее — «НК РФ»), а именно положений главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» (далее — «НДПИ»), обложению налогом подлежит весь объем добываемых из недр драгоценных металлов. При этом положения главы 26 НК РФ не устанавливают особого порядка обложения добытых драгоценных металлов при опытно-промышленной отработке месторождений методом кучного выщелачивания. Кроме того, предписанные нормы не позволяют также просто и ясно определить порядок налогообложения добытых драгоценных металлов на разных стадиях отработки месторождений, учесть технические особенности.

Так, например, в соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ налогоплательщики вправе облагать добытые драгоценные металлы по 0 ставке НДПИ в части технологических потерь, в пределах, утверждаемых Правительством Российской Федерации. Применительно к вновь разрабатываемым месторождениям действуют нормативы технологических потерь, установленные техническим проектом.

Казалось бы, данная норма позволяет золотодобытчикам, осуществляющим опытно-промышленную отработку месторождения методом кучного выщелачивания, применить 0 ставку НДПИ к части технологических потерь полезных ископаемых. В проекте опытно-промышленной отработки месторождения указываются уровни (коэффициенты) извлечения драгоценных металлов. Так, например, если извлечение составляет 80%, соответственно, остаток составляет 20% и может признаваться технологическими потерями, установленными в техническом проекте.

Но эти мысли и трактовку НК РФ не поддерживает судебная практика. В споре между золотодобывающей компанией и налоговым органом (дело № А78-286/2010) суды пришли к неутешительному для золотодобывающей компании выводу и обязали исчислять налог по ставке 6% с объемов (массы) неизвлеченного из минерального сырья золота (потерь) вместо 0%.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что:

• золотодобывающая компания применяла прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого (посредством применения измерительных средств и устройств) с учетом фактических потерь полезного ископаемого (согласно ст. 339 НК РФ);
• проект опытно-промышленной установки кучного выщелачивания в составе геологоразведочных работ месторождения золотосодержащих руд не может быть расценен как технологический проект, содержащий нормативы потерь при добыче полезных ископаемых в спорных периодах;
• указание в Проекте на заложенный показатель товарного извлечения золота при кучном выщелачивании не свидетельствует об установлении нормативных потерь полезных ископаемых в размере остатка;
• при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь и облагаются по ставке 6%, а не 0%.

Мнения специалистов золотодобывающей отрасли и правоприменительных органов, использованные в судебных актах по делу № А78-286/2010, только подтверждают неоднозначность применения норм главы 26 НК РФ и, в частности пункта 1 статьи 342 НК РФ.

По нашему мнению, такая непрозрачность и неоднозначность не допустима. Налогоплательщик не может быть лишен права применения льготой ставки обложения НДПИ (0%) в части технологических потерь, ведь такое право установлено непосредственно Налоговым кодексом РФ. При этом положения НК РФ должны исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов юридических лиц — субъектов гражданских правоотношений. В этой связи нормы налогового законодательства не могут устанавливать невыполнимые для налогоплательщиков требования, соблюдение которых позволит добиться льготной ставки налогообложения. Фактически, в рассмотренной выше ситуации именно так и получилось.

Представляется, что суммы НДПИ, без включения объемов технологических потерь при опытно-промышленной отработке месторождений методом кучного выщелачивания, могут исчисляться, например, с учетом длительности цикла выщелачивания орошаемых штабелей. А вместо прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого может быть использован косвенный метод и т.д. При этом в каждом конкретном случае необходимо учитывать технологические особенности отработки месторождений.

К сожалению, пока специалисты могут пожать плечами и констатировать отсутствие ясного и понятного для золотодобывающих компаний порядка исчисления сумм НДПИ, в частности при отработке месторождений методом кучного выщелачивания. Данное обстоятельство подтверждает судебная практика, которая изобилует прецедентными решениями.

Важную роль на пути улучшения инвестиционного климата в нашей стране, по нашему мнению, сыграет выработка единого подхода к порядку обложения НДПИ добытых драгоценных металлов совместно с правоприменительными органами. При выработке такого подхода важно принять во внимание принцип равенства налогообложения.

---

Sameta
tel: +7 (495) 937-54-85, ext.143
fax: +7 (495) 933-53-16
www.sameta.ru
www.ialawfirms.com

Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 4 (18)/декабрь 2012 г.