Основные принципы изъятия земельных участков для добычи золота в судебной практике

Е.В. Жаров — управляющий партнер адвокатского бюро Zharov Group, адвокат, к.э.н.




Правовое регулирование изъятия земельных участков для недропользования

Положениями ч. 2 ст. 25.2 Закона РФ «О недрах»^>1 закреплена возможность изъятия земельных участков (включая лесные участки) для государственных или муниципальных нужд у их собственников, если такие участки не обходимы для осуществления пользования недрами.

Вместе с тем Законом РФ «О недрах» не определено, что конкретно понимается под «государственными нуждами» и не установлены ни четкий перечень оснований для изъятия, ни виды подтверждающей нужды документации. Данные процедуры не регламентированы и земельным законодательством.

Ввиду отсутствия четкого нормативного регулирования определения оснований для изъятия земельных участков в связи с недропользованием, данные вопросы вызывают множество судебных споров и нередко доходят до Верховного Суда РФ.

Для примера рассмотрим дело о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (далее — Департамент) об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (Определение ВС от 30 июня 2025 г. № 309-ЭС25-1868).

Фабула дела

Общество является обладателем лицензии на геологическое изучение, включая поиск и оценку месторождений золота из коренных (рудных) месторождений и полиметаллов на участке недр на территории Свердловской области. В границах указанного участка недр расположен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве собственности физическому лицу и предоставленный в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее — глава КФХ). Ссылаясь на положения ст. 56.3, 56.4 Земельного кодекса РФ Общество обратилось в Департамент с ходатайством об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд Российской Федерации.

Департамент принял решение об изъятии названного земельного участка, в связи с чем глава КФХ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании данного решения (приказа Департамента об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования) незаконным.

Процессуальная история рассмотрения спора

Решением суда первой инстанции требование главы КФХ удовлетворено.
Апелляционный суд с таким решением не согласился и отменил его, ука-зав в постановлении, что государственная программа Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в сферах агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области»^>2 не является приоритетной именно на ос-париваемом земельном участке по сравнению со Стратегией развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года^>3        и Стратегией природопользования и экологической безопасности Свердловской области на период до 2035 года.^>4 Также апелляционный суд отметил, что спорный участок не включен в перечень земель, ис-пользование которых не допускается в целях, не связанных с сельско-хозяйственным производством,^>5 и статусом особо ценных про-дуктивных сельскохозяйственных угодий не обладает. Прогнозные ресурсы подтверждают уникальность, особую экономическую ценность и значимость лицензионного участка недр, поскольку имеются доказательства наличия на нем значимого промышленного содержания золота. Более того, отсутствуют предусмотренные п. 11 ст. 56.4 Земельного кодекса РФ основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии.

Суд округа поддержал позицию апелляции. По жалобе главы КФХ дело рассмотрено Верховным Судом РФ.

Позиция главы КФХ

1. Департаментом не доказано, что изъятие безусловно направлено на удовлетворение публичных интересов, обеспечение общественных потребностей и имеет приоритет с существующим использованием — сельскохозяйственной деятельностью).
2. Фактически Общество просит изъять земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в пользовании одного субъекта — главы КФХ (и в собственности члена КФХ), и передать его в пользование другому субъекту для осуществления им предпринимательской деятельности (поиск благородных металлов), чем нарушаются права главы КФК в сфере предпринимательской деятельности.

Позиция Верховного Суда

Цитата: «Суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела и решении вопроса о соответствии действующему законодательству оспариваемого приказа Департамента не исследовали надлежащим образом обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что в данном случае имеются исключительные основания для изъятия спорного земельного участка, находящегося в частной собственности, в целях обеспечения государственных нужд и публичных интересов».

Также Верховным Судом в определении сформулирован ряд важных принципов принятия решений об изъятии земель:

1. Основополагающим условием является наличие государственной или муниципальной нужды, и данное условие подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.
2. Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (на что также указано в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).
3. Наличие действующей лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, в частности дает право обратиться с ходатайством об изъятии земельных участков, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей. Для принятия решения об изъятии земельного участка подлежит установлению не только факт наличия действующей лицензии на право пользования участком недр, но также и обстоятельства, свидетельствующие о наличии государственных или муниципальных нужд, для удовлетворения которых требуется изъятие земельного участка, в том числе обстоятельства, касающиеся исключительности рассматриваемого случая и возможности удовлетворения этих нужд только посредством изъятия земельного участка у иного лица.
4. Продовольственная безопасность является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в долгосрочном периоде, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей социально-экономической политики, а также необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения. На необходимость учитывать особую ценность сельскохозяйственных земель и фактор длительности периода восстановления плодородного слоя, который будет нарушен в результате недропользования, во избежание уменьшения плодородных сельскохозяйственных земель указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2025 г. № 310-ЭС24-22890.
5. Для правильного разрешения спора и решения вопроса о наличии предусмотренных ст. 279 Гражданского кодекса и ст. 56.3, 56.4 Земельного кодекса оснований для изъятия земельного участка в целях недропользования необходимо было установить следующее:

• насколько экономически и социально выгоднее для соответствующего региона иное использование спорного земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим с учетом доводов уполномоченных органов;
• возможно ли удовлетворение государственных (муниципальных) нужд для целей геологического изучения и добычи недр использование иных земельных участков, изъятие которых посредством выкупа не влечет для их собственников неприемлемых экономических последствий и не создает угрозы благополучию населения и экологической безопасности;
• обладает ли определенное в лицензии месторождение уникальными характеристиками;
• необходимо ли в целях того вида недропользования, который указан в лицензии, изъятие участка из частной собственности или возможно получение участка во временное пользование на условиях аренды (с учетом того, что в отношении участков иных собственников в границах месторождения с Обществом оформлены договоры аренды);
• не приведет ли изъятие участка к ограничению использования и доступа к иным участкам сельскохозяйственного назначения, используемым главой КФХ.

Выводы из практики

1. Наличие лицензии на недропользование подтверждает лишь право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недр, однако сам по себе факт планируемого использования земельного участка в целях добычи тех или иных природных ресурсов не является единственным и безусловным основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей, поскольку заявитель обязан обосновать свое требование наличием в этом государственных нужд.

2. Принудительное изъятие земельных участков у собственников и иных законных владельцев допустимо лишь в случае имеющихся объективных публичных интересов, оправдывающих необходимость такого изъятия, и удовлетворение которых посредством лишения иных лиц собственности допускается лишь в исключительных случаях.

3. Необходимость изъятия земельных участков может быть обоснована целью добычи основных видов стратегического минерального сырья, поскольку такая добыча производится не в целях получения выгоды частными субъектами, а направлена на достижение интересов общества, в том числе на повышение финансовой устойчивости государства, что согласуется с утвержденной Стратегией развития минерально-сырьевой базы и принятым для ее реализации планом мероприятий.^>6

4. В отношении участков земель сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что такие участки представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, а также необходимость выполнения программы продовольственной безопасности, заключающейся в том числе в расширении посевов сельскохозяйственных культур и повышении эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.^>7

При изъятии таких земельных участков мотивы необходимости их изъятия должны подтверждаться публичными интересами, общественными потребностями и приоритетом в работах, связанных с недропользованием.<sup>>8

>1 Здесь и далее — Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»
>2 Утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 г. № 536-ПП.
>3 Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 г. № 214-р
>4 Утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 28.05.2020 г. № 353-ПП
>5 Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Свердловской области, использование которых для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, не допускается, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области
от 09.08.2011 г. № 1043-ПП.
>6 См. Распоряжение Правительства от 22.12.2018 г. № 2914-р «Об утверждении Стратегии развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года»; Распоряжение Правительства от 11.07.2024 г. № 1838-р «Об утверждении Стратегии развития минерально-сырьевой базы
Российской Федерации до 2050 года»; Приказ Минприроды России от 13.05.2019 г. № 296 «Об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии развития минерально-сырьевой базы до 2035 года (на 2019–2024 годы)».
>7 См. также Определение ВС РФ от 22.04.2025 г. № 310-ЭС24-22890
>8 См. Определение ВС РФ от 21.01.2025 г. № 303-ЭС24-22991.</sup>

Опубликовано в журнале «Золото и технологии» Сентябрь № 3 (69) 2025 г.