Совершение сделок с акциями и долями в уставных капиталах обществ-недропользователей с разрешения Президента Российской Федерации

А.В. Вакуленко — партнер юридической компании «Шаповалов Петров», кандидат юридических наук, член Общества экспертов России по недропользованию.



Решение Президента Российской Федерации

Если лицо из недружественного государства прямо или косвенно владеет долями или акциями российских хозяйственных обществ, у которых есть право пользования участками недр, содержащих рудное золото, алмазы, тантал, бериллий, ниобий, медь, углеводородное сырьё и т.д., то любое изменение или прекращение участия такого лица в обществе должно быть совершено с предварительным получением решения Президента Российской Федерации.

Это определено указом Президента Российской Федерации от 05.08.2022 г. № 520 «О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действия ми некоторых иностранных государств и международных организаций» (далее — Указ № 520).

Под действие данного Указа № 520 подпадает совершение лицами любых сделок или операций, которые каким-либо образом (прямо или косвенно) влияют на изменение размера их доли в обществе-недропользователе.

Сделки, совершенные в нарушение положений Указа № 520, являются ничтожными.

В случае совершения в нарушение положений настоящего Указа сделок, акции (доли в уставном капитале) обществ не предоставляют их владельцам прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Причём не важно осуществляются ли сделки, например, с 0,1 % акций (долей в уставном капитале) обществ или со 100 %.

В случае наличия у обществ-недропользователей только права на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, обязательства получать решение Президента России нет, поскольку на этом этапе самого месторождения быть не должно (запасы не поставлены на государственный баланс).

Однако при этом возникнет обязательство перед изменением (прекращением) прямого или косвенного участия лица из недружественного государства в таких обществах предварительно получить разрешение Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее — Правкомиссия) согласно п. 8 указа Президента Российской Федерации от 08.09.2022 г. № 618) (далее — Указ № 618).

То есть, Указ № 520 является более специальным нормативным правовым актом по отношению к Указу № 618.

Формы прекращения (изменения) участия лица в хозяйственном обществе

Прекращение (изменение) участия лица (прямое или косвенное) в хозяйственном обществе может быть осуществлено в различных формах:

• прямая продажа акций (долей в уставном капитале) обществ;
• увеличение или уменьшение уставного капитала обществ;
• продажа бенефициаром долей (акций) материнской оффшорной компании, владеющей обществом;
• выход участника из состава участников общества и т.д.

Закрытого перечня прекращения (изменения) участия не существует. Всё зависит от корпоративных фантазий участников сделки.

Порядок получения решения президента РФ

Положения Указа № 618 не могут быть применены по аналогии и не распространяются на порядок совершения сделок с акциями (долями в уставных капиталах) обществ-недропользователей, определённых в Указе № 520. Это прямо указано в п. 3 Указа № 618. При этом Указ № 520 до 26.02.2024 г. никак не регламентировал порядок получения решения Президента Российской Федерации.

При анализе сайта Президента России установлено, что такие решения начали выдаваться, начиная с 05.09.2022 г., а всего за настоящий период их было выдано около 60 штук, несмотря на отсутствие прямо закрепленной в законодательстве процедуры подачи заявления о получении решения на совершение сделок.

После 26.02.2024 г. в Указ № 520 был внесён новый п. 5 (1), согласно которому заявления на получение решения подаются в Администрацию Президента РФ, а она направляет обращение в Правкомиссию.

Правкомиссия после получения обращения от Администрации Президента России готовит мотивированную рекомендацию о целесообразности или нецелесообразности заключения сделки.^>1

При этом Правкомиссия до подготовки мотивированных рекомендаций для Администрации Президента РФ вправе направить заявление на согласование сделки в Минпромторг России и Минприроды России (курирующий отрасль орган) для подготовки мотивированной позиции.

Решение Президента России может быть вынесено и без направления обращения Администрацией Президента РФ в Правкомиссию (п. 5 (2) Указа № 518). То есть, у Администрации есть некая вариативность — направлять или не направлять обращение в Правкомиссию.

При этом до сих пор непонятно на основании каких критериев Правкомиссия будет выдавать рекомендацию о целесообразности или нецелесообразности заключения сделки, если нормы Указа № 618 о требованиях для получения разрешения Правкомиссией на совершение сделок с акциями (долями в уставных капиталах) обществ по аналогии для целей реализации Указа № 520 не применимы (продажа с дисконтом 50 % рынка, добровольный взнос в бюджет 15 % рыночной цены продаваемой доли и т.д.).

В этой ситуации для повышения шансов получить положительную рекомендацию Правкомиссии и решение Президента РФ всё-таки целесообразно представить вместе с заявлением пакет документов, максимально приближенный к требованиям Указа № 618, поскольку целью обоих Указов было сделать максимально невыгодным выход иностранных инвесторов из российского бизнеса.

Определение резидентства для целей применения Указа № 520

Отдельных разъяснений о том, кто является резидентом для целей применения Указа № 520, нет.

Однако при определении лиц, являющихся резидентами и нерезидентами, нужно руководствоваться соответствующими понятиями, данными в п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Резидент, по смыслу Закона № 173- ФЗ — это гражданин Российской Федерации, независимо от того есть у него второе гражданство или вид на жительство, или нет, и какое количество дней в году он проводит на территории РФ.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.^>2

При этом не стоит путать понятие «резидент» и «налоговый резидент», наличие статуса которого зависит от пребывания в РФ более 183 календарных дней в году (ч. 2 ст. 207 НК РФ).

Ответственность за нарушение Указа № 520

Указом № 520 предусмотрен только один вид последствий и, соответственно, ответственности — гражданско-правовой в виде признания ничтожными сделок по прекращению (изменению) участия в обществе-недропользователе и применения последствий недействительности таких сделок.

Таким последствием в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ является возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а, в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость — двойная реституция.

При совершении сделки без учета требований указа Президента РФ от 01.03.2022 г. № 81 суды применяют именно такое последствие.^>3

Аналогичной судебной практики, связанной с нарушением Указа № 520, пока нет.

Стоит учитывать, что с 07.10.2022 г. года прокурор наделен полномочием на подачу исков о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок (ч. 1 ст. 52 АПК РФ, ч. 4 ст. 45 ГПК РФ).

В соответствии с действующим законодательством иных санкций за совершение сделок без получения специального разрешения Президента России не установлено. Однако следует иметь ввиду, что в случае чрезмерной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в деятельности обществ-недропользователей, а также в случае возникновения конфликта между контрагентами по сделке, могут возникнуть иные риски, связанные с необоснованным применением норм действующего законодательства.

Возможные варианты попытки привлечения к ответственности государственными органами за нарушение Указа № 520

Гражданско-правовая ответственность
Государственные органы могут попытаться признать сделку противоречащей основам правопорядка на основании того, что, например, такая сделка влечет подрыв экономической безопасности государства и взыскать акции (долю в уставном капитале) с обществ-недропользователей в доход государства.

Однако в соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 само по себе нарушение закона или иного нормативно-правового акта не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.^>4

В случае с нарушением Указа № 520 не установлена возможность взыскать все полученное по сделке (акции или доли) в доход государства, в отличие от норм Федерального закона от 29.04.2008 г. № 57-ФЗ, в связи с чем применение такого последствия в настоящий момент пока маловероятно.

Однако следует учесть, что ФАС России сначала создала судебную практику по взысканию долей и акций в доход государства при нарушении ФЗ № 57-ФЗ, а уже потом появилась соответствующая норма в законе.

Административная ответственность
В настоящий момент в КоАП РФ не предусмотрен специальный состав правонарушения применительно к сделкам с акциями или долями в уставных капиталах российских компаний, совершенным в нарушение специального порядка согласования по Указам Президента России.

Однако следует учитывать, что с 22.03.2023 г. Министерством Финансов РФ ведется работа по внесению изменений в КоАП РФ в целях установления административной ответственности за нарушение законодательства, устанавливающего специальные экономические меры.

В настоящее время проект Федерального закона № 02/04/03- 23/00136901 находится на стадии оценки регулятивного воздействия. Законопроектом предусматривается введение нового состава административного правонарушения — ст. 15.251, в соответствии с которой устанавливается ответственность за несоблюдение мер воздействия (противодействия), направленных на обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации (штраф для граждан в размере от 20 до 40 % суммы сделки (операции), осуществленной с несоблюдением установленных мер).

Уголовная ответственность
Аналогично административной ответственности, в настоящий момент в УК РФ не предусмотрены специальные нормы, устанавливающие уголовную ответственность за нарушение специальных экономических мер, введенных Указами Президента РФ.

Однако возможно, что при прекращении (изменении) доли участия бенефициара из недружественного государства в обществе-недропользователе, правоохранительные органы могут применить ст. 159 УК РФ, устанавливающую ответственность за совершение мошенничества.

Обвинение может быть сформулировано следующим образом: «лицо, действующее от имени продавца, осознавая, что в связи с неполучением разрешения Президента России, совершаемая им сделка является ничтожной, не влекущей перехода прав владения, пользования и распоряжения долей общества-недропользователя к покупателю, с корыстной целью подписало договор купли-продажи такой доли с покупателем, по условиям которого последний, введенный в заблуждение о действительности совершаемой сделки, передал продавцу денежные средства, не получив при этом правомочия собственника в отношении указанной доли, что причинило ему ущерб в размере переданных денежных средств».

Такое толкование норм уголовного права является незаконным, а заинтересованность правоохранительных органов может возникнуть в условиях корпоративного конфликта или конфликта между контрагентами, когда указанные лица самостоятельно обратятся с заявлением о совершении преступления, в связи с чем такое развитие событий является экстраординарным.

Каких-либо уголовно-правовых рисков для покупателя акций (долей в уставном капитале) общества-недропользователя при совершении указанной сделки не должно усматриваться даже в случае осведомленности покупателя о совершенной сделки.

Такая осведомленность, напротив, будет влечь отсутствие состава преступления в действиях продавца, поскольку будет отсутствовать обязательный признак мошенничества — обман или злоупотребление доверием.

^{>1 См. п. 4 (2) Правил выдачи Правительственной комиссией разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера (далее — Правила) (утв. Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 г. № 295).
>2 См. п. 1 письма Минфина России от 13.10.2022 г. № 05-06-14РМ/99138 «Официальные разъяснения № 1 по вопросам применения Указа Президента Российской Федерации от 08.09.2022 г. № 618».
>3 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 г. № Ф05-22512/2023 по делу № А41-101031/2022.
>4 Такие последствия, например, установлены в п. 1.1 ст. 15 ФЗ от 29.04.2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».}

Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 3 (65)/сентябрь 2024 г.