Актуальные судебные решения для деятельности российских золотодобывающих компаний, вступившие в законную силу (октябрь-декабрь 2014 г)
0
325
0
0
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
От 20.10.2014
По делу № А24-5153/2013
РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАМЧАТСКОГО КРАЯ
От 31.10.2014
По делам № А24-3793/2014, № А24- 3790/2014, № А24-3957/2014, № А24- 3791/2014, № А24-3958/2014; от 07.11.2014 по делу № А24-3792/2014, от 05.11.2014 по делу № А24-5154/2013.
Предприятие добывало золотосодержащую руду и по договору подряда перерабатывала ее в золото лигатурное. Спор между налоговым органом и налогоплательщиком возник по вопросу, что признавать в данной ситуации объектом налогообложения НДПИ. Суд пришел к мнению, что полезным ископаемым для целей НДПИ является золото лигатурное, а не золотосодержащая руда.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 27.10.2014
По делу № А78-6134/2014
В случае переоформления лицензии с одной организации на другую новый недропользователь лишен права на применение нулевой ставки по НДПИ, предусмотренный подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, в отношении добытого золота из остаточных запасов, ранее списанных в эксплуатационные потери, поскольку такие отходы не являются собственными для нового недропользователя. По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ одним из обязательных условий для освобождения от уплаты НДПИ названа добыча из собственных отвалов, то есть сформированных деятельностью самого налогоплательщика, а не его предшественниками, работавшими ранее на том же участке недр.
РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
от 21.10.2014
по делу А33-15595/2014
от 20.10.2014
По делу № А33-15602/2014
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
От 11.11.2014
По делу № А73-9631/2014
Выделяемое из золотосодержащего концентрата на аффинаже серебро не является добытым полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 02.10.2014
По делу № А60-8055/2014 (статья «Налогообложение вскрыши» на странице 42 противоречит данному постановлению).
Строительный песок, извлеченный в процессе добычи золота на россыпных месторождениях, не признается полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ, поскольку в данном случае песок представляет собой товарную продукцию, переработанную в процессе производства, которая согласно положениям НК РФ не может рассматриваться как результат добычных работ. При этом непрерывность технологии добычи золота и строительного песка значения не имеет. Отсутствие временного промежутка между образованием отходов и их переработкой (отсутствие хвостохранилищ) при выполнении работ по переработке отходов горнодобывающего производства с применением спирального классификатора не изменяет содержания процесса переработки отходов (обогащение песка) и не превращает его в процесс добычи полезного ископаемого.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
От 26.09.2014
По делу № А60-29680/2014
Суммы уплаченного налогоплательщиком вознаграждения за посреднические услуги по экспортной продаже аффинированного золота могут быть приняты в качестве расходов, уменьшающих стоимость реализации добытого полезного ископаемого на основании п.3 ст.340 НК РФ. Отклоняя доводы налогового органа о том, что указанные расходы не являются расходами, связанными непосредственно с доставкой (перевозкой) продукта переработки до получателя (погрузка, разгрузка, перегрузка, транспортно-экспедиционные услуги), арбитражный суд указал, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ, является цель их осуществления — обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя. Поскольку расходы по уплате агентского вознаграждения связаны с оказанием услуг по доставке, учет таких расходов в составе расходов по доставке полезного ископаемого не противоречит п. 3 ст. 340 НК РФ. Ограничительное толкование названной нормы привело бы, в нарушение принципа равного положения всех налогоплательщиков перед налоговым законом, к неравному подходу по отношению к налогоплательщикам, осуществляющим доставку полезного ископаемого до потребителя самостоятельно, по сравнению с налогоплательщиками, привлекающими агентов, стоимость услуг которых складывается из всех расходов, включая и агентское вознаграждение.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
От 16.09.2014
По делу № А76-12931/2014
Арбитражный суд посчитал правомерным отнесение налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль затрат на услуги аффинажа лигатурного золота и серебра в состав косвенных расходов. Данный вывод мотивирован тем, что затраты по услугам аффинажа не относятся к материальным расходам, поименованным в п. 1 и 4 ст. 254 НК, а также отсутствуют в перечне прямых расходов, закрепленных в учетной политике налогоплательщика. Возможность включения данных затрат в состав прямых расходов не предусмотрена ст. 318 НК РФ, они относятся к расходам, предусмотренным подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, прямо исключенным из состава прямых расходов, и в силу п. 2 ст. 318 НК РФ сумма таких расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода. Из договоров на переработку сырья (аффинажных услуг) следует, что стоимость переработки (аффинаж драгметаллов) не поставлена в зависимость от стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий, заработной платы работников, используемых при производстве работ, то есть к видам затрат, относимых налоговым законодательством к прямым расходам. Аффинаж драгоценных материалов не является обязательным этапом для осуществления основного вида деятельности общества — добычи руд и песков драгоценных металлов.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
От 11.11.2014
По делу № А73-9631/2014
Суд согласился с позицией налогоплательщика, который в периодах, в которых не было возможности применить оценку попутного серебра по методу цены реализации, оценивал попутное серебро для целей НДПИ по мировым ценам.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
От 12.11.2014
По делу № А78-9749/2014
Арбитражный суд признал необоснованным исключение обществом из налоговой базы по НДПИ фактических потерь при добыче золота, на которые соответствующие нормативы документально не подтверждены (нормативы потерь в порядке, установленном Правительством РФ, не утверждались, а были только согласованы управлением по недропользованию в составе проектной документации). Вместе с тем суд признал недействительным решение о доначислении обществу НДПИ, поскольку весь объем спорных потерь (за периоды с мая по ноябрь 2013 года) был включен налоговым органом в базу отдельного налогового периода (октябрь 2013 года). Тогда как с учетом п. 3 ст. 339 НК РФ налоговый орган обязан был произвести расчет фактических потерь общества при определении количества добытого полезного ископаемого в каждом из налоговых периодов 2013 года. Инспекция, по мнению суда, допустила в итоге некорректный расчет НДПИ за рассматриваемый налоговый период (октябрь 2013 года), что недопустимо в силу п. 3 ст. 3 НК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 16.10.2014
По делу № А19-7805/2014
Предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве драгоценных металлов, реализация которых облагается НДС по ставке 0 % (подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ), в полном объеме без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов не основано на нормах налогового законодательства. Право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации драгоценных металлов, связано с моментом реализации данных драгоценных металлов. Таким образом, налогоплательщик при производстве товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 %, имеет право заявить к налоговому вычету суммы НДС только в части ТМЦ, которые использовались при производстве и реализации данных товаров (работ, услуг).
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
От 24.09.2014
По делу № А60-15824/2014
Признавая обоснованным отказ обществу в вычете НДС по геологической информации, использованной при добыче руды, содержащей драгоценные металлы, которая впоследствии была реализована третьим лицам, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные суммы налога относятся к освобожденной от НДС деятельности по добыче руды (подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ), содержащей драгоценные металлы, а не к облагаемой НДС деятельности по геологоразведке. Месторождение было полностью отработано на стадии разведки, совмещенной с ОПР, без разработки и согласования техпроекта на проведение горных работ, то есть произведена полная выемка запасов драгоценных металлов, установленных в ходе геологоразведочных работ. Затраты, связанные с произведенными обществом геолого-разведочными работами списаны, путем включения в себестоимость реализованной руды.
Материал в рубрику подготовлен редакцией журнала «Обзор арбитражной налоговой практики».
Подписка по тел. + 7 (495) 771-75-17
Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 4 (26)/декабрь 2014 г.
От 20.10.2014
По делу № А24-5153/2013
РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАМЧАТСКОГО КРАЯ
От 31.10.2014
По делам № А24-3793/2014, № А24- 3790/2014, № А24-3957/2014, № А24- 3791/2014, № А24-3958/2014; от 07.11.2014 по делу № А24-3792/2014, от 05.11.2014 по делу № А24-5154/2013.
Предприятие добывало золотосодержащую руду и по договору подряда перерабатывала ее в золото лигатурное. Спор между налоговым органом и налогоплательщиком возник по вопросу, что признавать в данной ситуации объектом налогообложения НДПИ. Суд пришел к мнению, что полезным ископаемым для целей НДПИ является золото лигатурное, а не золотосодержащая руда.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 27.10.2014
По делу № А78-6134/2014
В случае переоформления лицензии с одной организации на другую новый недропользователь лишен права на применение нулевой ставки по НДПИ, предусмотренный подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, в отношении добытого золота из остаточных запасов, ранее списанных в эксплуатационные потери, поскольку такие отходы не являются собственными для нового недропользователя. По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ одним из обязательных условий для освобождения от уплаты НДПИ названа добыча из собственных отвалов, то есть сформированных деятельностью самого налогоплательщика, а не его предшественниками, работавшими ранее на том же участке недр.
РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
от 21.10.2014
по делу А33-15595/2014
от 20.10.2014
По делу № А33-15602/2014
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
От 11.11.2014
По делу № А73-9631/2014
Выделяемое из золотосодержащего концентрата на аффинаже серебро не является добытым полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 02.10.2014
По делу № А60-8055/2014 (статья «Налогообложение вскрыши» на странице 42 противоречит данному постановлению).
Строительный песок, извлеченный в процессе добычи золота на россыпных месторождениях, не признается полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ, поскольку в данном случае песок представляет собой товарную продукцию, переработанную в процессе производства, которая согласно положениям НК РФ не может рассматриваться как результат добычных работ. При этом непрерывность технологии добычи золота и строительного песка значения не имеет. Отсутствие временного промежутка между образованием отходов и их переработкой (отсутствие хвостохранилищ) при выполнении работ по переработке отходов горнодобывающего производства с применением спирального классификатора не изменяет содержания процесса переработки отходов (обогащение песка) и не превращает его в процесс добычи полезного ископаемого.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
От 26.09.2014
По делу № А60-29680/2014
Суммы уплаченного налогоплательщиком вознаграждения за посреднические услуги по экспортной продаже аффинированного золота могут быть приняты в качестве расходов, уменьшающих стоимость реализации добытого полезного ископаемого на основании п.3 ст.340 НК РФ. Отклоняя доводы налогового органа о том, что указанные расходы не являются расходами, связанными непосредственно с доставкой (перевозкой) продукта переработки до получателя (погрузка, разгрузка, перегрузка, транспортно-экспедиционные услуги), арбитражный суд указал, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ, является цель их осуществления — обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя. Поскольку расходы по уплате агентского вознаграждения связаны с оказанием услуг по доставке, учет таких расходов в составе расходов по доставке полезного ископаемого не противоречит п. 3 ст. 340 НК РФ. Ограничительное толкование названной нормы привело бы, в нарушение принципа равного положения всех налогоплательщиков перед налоговым законом, к неравному подходу по отношению к налогоплательщикам, осуществляющим доставку полезного ископаемого до потребителя самостоятельно, по сравнению с налогоплательщиками, привлекающими агентов, стоимость услуг которых складывается из всех расходов, включая и агентское вознаграждение.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
От 16.09.2014
По делу № А76-12931/2014
Арбитражный суд посчитал правомерным отнесение налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль затрат на услуги аффинажа лигатурного золота и серебра в состав косвенных расходов. Данный вывод мотивирован тем, что затраты по услугам аффинажа не относятся к материальным расходам, поименованным в п. 1 и 4 ст. 254 НК, а также отсутствуют в перечне прямых расходов, закрепленных в учетной политике налогоплательщика. Возможность включения данных затрат в состав прямых расходов не предусмотрена ст. 318 НК РФ, они относятся к расходам, предусмотренным подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, прямо исключенным из состава прямых расходов, и в силу п. 2 ст. 318 НК РФ сумма таких расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода. Из договоров на переработку сырья (аффинажных услуг) следует, что стоимость переработки (аффинаж драгметаллов) не поставлена в зависимость от стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий, заработной платы работников, используемых при производстве работ, то есть к видам затрат, относимых налоговым законодательством к прямым расходам. Аффинаж драгоценных материалов не является обязательным этапом для осуществления основного вида деятельности общества — добычи руд и песков драгоценных металлов.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
От 11.11.2014
По делу № А73-9631/2014
Суд согласился с позицией налогоплательщика, который в периодах, в которых не было возможности применить оценку попутного серебра по методу цены реализации, оценивал попутное серебро для целей НДПИ по мировым ценам.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
От 12.11.2014
По делу № А78-9749/2014
Арбитражный суд признал необоснованным исключение обществом из налоговой базы по НДПИ фактических потерь при добыче золота, на которые соответствующие нормативы документально не подтверждены (нормативы потерь в порядке, установленном Правительством РФ, не утверждались, а были только согласованы управлением по недропользованию в составе проектной документации). Вместе с тем суд признал недействительным решение о доначислении обществу НДПИ, поскольку весь объем спорных потерь (за периоды с мая по ноябрь 2013 года) был включен налоговым органом в базу отдельного налогового периода (октябрь 2013 года). Тогда как с учетом п. 3 ст. 339 НК РФ налоговый орган обязан был произвести расчет фактических потерь общества при определении количества добытого полезного ископаемого в каждом из налоговых периодов 2013 года. Инспекция, по мнению суда, допустила в итоге некорректный расчет НДПИ за рассматриваемый налоговый период (октябрь 2013 года), что недопустимо в силу п. 3 ст. 3 НК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 16.10.2014
По делу № А19-7805/2014
Предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве драгоценных металлов, реализация которых облагается НДС по ставке 0 % (подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ), в полном объеме без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов не основано на нормах налогового законодательства. Право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации драгоценных металлов, связано с моментом реализации данных драгоценных металлов. Таким образом, налогоплательщик при производстве товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 %, имеет право заявить к налоговому вычету суммы НДС только в части ТМЦ, которые использовались при производстве и реализации данных товаров (работ, услуг).
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
От 24.09.2014
По делу № А60-15824/2014
Признавая обоснованным отказ обществу в вычете НДС по геологической информации, использованной при добыче руды, содержащей драгоценные металлы, которая впоследствии была реализована третьим лицам, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные суммы налога относятся к освобожденной от НДС деятельности по добыче руды (подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ), содержащей драгоценные металлы, а не к облагаемой НДС деятельности по геологоразведке. Месторождение было полностью отработано на стадии разведки, совмещенной с ОПР, без разработки и согласования техпроекта на проведение горных работ, то есть произведена полная выемка запасов драгоценных металлов, установленных в ходе геологоразведочных работ. Затраты, связанные с произведенными обществом геолого-разведочными работами списаны, путем включения в себестоимость реализованной руды.
Материал в рубрику подготовлен редакцией журнала «Обзор арбитражной налоговой практики».
Подписка по тел. + 7 (495) 771-75-17
Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 4 (26)/декабрь 2014 г.
17.09.25
Преимущественное право заявителя или дополнительные требования к участникам аукциона на право пользования участками недр: вопросы ограничения конкуренции в сфере недропользования при добыче золота
14.09.25
Нужно иметь заключённый договор аренды, чтобы взыскать упущенную выгоду за недобытое полезное ископаемое
13.09.25
Изменение судебной практики по изъятию земельных участков сельхозназначения для государственных нужд для целей недропользования
02.09.25
Позиции Минприроды России по вопросу использования отходов недропользования для целей рекультивации земельных участков и ликвидации горных выработок, а также их раздельному хранению
02.09.25
Ошибки в расчётах: как суд уменьшил сумму ущерба водному объекту в 800 раз
02.09.25
Экспертные войны в спорах по изъятию земельных участков для целей недропользования
31.07.25
Проблемы правового регулирования рекультивации нарушенных земель при разработке месторождений россыпного золота
21.04.25
Изменение судебной практики по взысканию ущерба землям сельхозназначения в случае их перевода недропользователями в земли промышленности
21.04.25
Обзор судебной практики по нарушениям недропользователями экологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды
21.04.25
Комплексные решения в области разрешительной документации для золотодобычи
21.04.25
Наличие «свидетельства о первооткрывательстве» не гарантирует получение совмещённой лицензии
16.12.24
Совершение сделок с акциями и долями в уставных капиталах обществ-недропользователей с разрешения Президента Российской Федерации
16.12.24
Размещение вскрыши во внутреннем отвале не является размещением отхода
11.12.24
Влияние санкционных ограничений на золотодобывающую отрасль Российской Федерации
19.11.24
Получить разрешение на использование лесного участка с правом рубки в зелёной зоне и особо защитном участке леса нельзя
19.11.24
Изменения законодательства в области недропользования с 1 сентября 2024 года
09.09.24
Нельзя переоформить лицензию на право пользования недрами на наследницу
11.06.24
Хвостовая пульпа не является отходом производства, поскольку она не выводится из технологического процесса
11.06.24
Взыскание убытков c Минприроды Республики Бурятия и администрации района в связи с невозможностью отработки по выданной лицензии (зона защитных лесов)
04.04.24
Исчисление НДПИ при реализации недропользователем золотосодержащей руды: кто прав, кто виноват?
XV Международная научно-практическая конференция «Геология, прогноз, поиски и оценка месторождений алмазов, благородных и цветных металлов»
TECH MINING СИБИРЬ 2025. ТЕХНОЛОГИИ И ИННОВАЦИИ ДЛЯ ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Конференция и выставка «Инженерная и рудная геофизика 2026»
Выставка-форум «Добыча. Обогащение. Металлургия»
