Актуальные судебные решения для деятельности российских золотодобывающих компаний, вступившие в законную силу (октябрь-декабрь 2014 г)
0
241
0
0
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
От 20.10.2014
По делу № А24-5153/2013
РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАМЧАТСКОГО КРАЯ
От 31.10.2014
По делам № А24-3793/2014, № А24- 3790/2014, № А24-3957/2014, № А24- 3791/2014, № А24-3958/2014; от 07.11.2014 по делу № А24-3792/2014, от 05.11.2014 по делу № А24-5154/2013.
Предприятие добывало золотосодержащую руду и по договору подряда перерабатывала ее в золото лигатурное. Спор между налоговым органом и налогоплательщиком возник по вопросу, что признавать в данной ситуации объектом налогообложения НДПИ. Суд пришел к мнению, что полезным ископаемым для целей НДПИ является золото лигатурное, а не золотосодержащая руда.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 27.10.2014
По делу № А78-6134/2014
В случае переоформления лицензии с одной организации на другую новый недропользователь лишен права на применение нулевой ставки по НДПИ, предусмотренный подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, в отношении добытого золота из остаточных запасов, ранее списанных в эксплуатационные потери, поскольку такие отходы не являются собственными для нового недропользователя. По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ одним из обязательных условий для освобождения от уплаты НДПИ названа добыча из собственных отвалов, то есть сформированных деятельностью самого налогоплательщика, а не его предшественниками, работавшими ранее на том же участке недр.
РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
от 21.10.2014
по делу А33-15595/2014
от 20.10.2014
По делу № А33-15602/2014
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
От 11.11.2014
По делу № А73-9631/2014
Выделяемое из золотосодержащего концентрата на аффинаже серебро не является добытым полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 02.10.2014
По делу № А60-8055/2014 (статья «Налогообложение вскрыши» на странице 42 противоречит данному постановлению).
Строительный песок, извлеченный в процессе добычи золота на россыпных месторождениях, не признается полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ, поскольку в данном случае песок представляет собой товарную продукцию, переработанную в процессе производства, которая согласно положениям НК РФ не может рассматриваться как результат добычных работ. При этом непрерывность технологии добычи золота и строительного песка значения не имеет. Отсутствие временного промежутка между образованием отходов и их переработкой (отсутствие хвостохранилищ) при выполнении работ по переработке отходов горнодобывающего производства с применением спирального классификатора не изменяет содержания процесса переработки отходов (обогащение песка) и не превращает его в процесс добычи полезного ископаемого.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
От 26.09.2014
По делу № А60-29680/2014
Суммы уплаченного налогоплательщиком вознаграждения за посреднические услуги по экспортной продаже аффинированного золота могут быть приняты в качестве расходов, уменьшающих стоимость реализации добытого полезного ископаемого на основании п.3 ст.340 НК РФ. Отклоняя доводы налогового органа о том, что указанные расходы не являются расходами, связанными непосредственно с доставкой (перевозкой) продукта переработки до получателя (погрузка, разгрузка, перегрузка, транспортно-экспедиционные услуги), арбитражный суд указал, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ, является цель их осуществления — обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя. Поскольку расходы по уплате агентского вознаграждения связаны с оказанием услуг по доставке, учет таких расходов в составе расходов по доставке полезного ископаемого не противоречит п. 3 ст. 340 НК РФ. Ограничительное толкование названной нормы привело бы, в нарушение принципа равного положения всех налогоплательщиков перед налоговым законом, к неравному подходу по отношению к налогоплательщикам, осуществляющим доставку полезного ископаемого до потребителя самостоятельно, по сравнению с налогоплательщиками, привлекающими агентов, стоимость услуг которых складывается из всех расходов, включая и агентское вознаграждение.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
От 16.09.2014
По делу № А76-12931/2014
Арбитражный суд посчитал правомерным отнесение налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль затрат на услуги аффинажа лигатурного золота и серебра в состав косвенных расходов. Данный вывод мотивирован тем, что затраты по услугам аффинажа не относятся к материальным расходам, поименованным в п. 1 и 4 ст. 254 НК, а также отсутствуют в перечне прямых расходов, закрепленных в учетной политике налогоплательщика. Возможность включения данных затрат в состав прямых расходов не предусмотрена ст. 318 НК РФ, они относятся к расходам, предусмотренным подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, прямо исключенным из состава прямых расходов, и в силу п. 2 ст. 318 НК РФ сумма таких расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода. Из договоров на переработку сырья (аффинажных услуг) следует, что стоимость переработки (аффинаж драгметаллов) не поставлена в зависимость от стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий, заработной платы работников, используемых при производстве работ, то есть к видам затрат, относимых налоговым законодательством к прямым расходам. Аффинаж драгоценных материалов не является обязательным этапом для осуществления основного вида деятельности общества — добычи руд и песков драгоценных металлов.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
От 11.11.2014
По делу № А73-9631/2014
Суд согласился с позицией налогоплательщика, который в периодах, в которых не было возможности применить оценку попутного серебра по методу цены реализации, оценивал попутное серебро для целей НДПИ по мировым ценам.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
От 12.11.2014
По делу № А78-9749/2014
Арбитражный суд признал необоснованным исключение обществом из налоговой базы по НДПИ фактических потерь при добыче золота, на которые соответствующие нормативы документально не подтверждены (нормативы потерь в порядке, установленном Правительством РФ, не утверждались, а были только согласованы управлением по недропользованию в составе проектной документации). Вместе с тем суд признал недействительным решение о доначислении обществу НДПИ, поскольку весь объем спорных потерь (за периоды с мая по ноябрь 2013 года) был включен налоговым органом в базу отдельного налогового периода (октябрь 2013 года). Тогда как с учетом п. 3 ст. 339 НК РФ налоговый орган обязан был произвести расчет фактических потерь общества при определении количества добытого полезного ископаемого в каждом из налоговых периодов 2013 года. Инспекция, по мнению суда, допустила в итоге некорректный расчет НДПИ за рассматриваемый налоговый период (октябрь 2013 года), что недопустимо в силу п. 3 ст. 3 НК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 16.10.2014
По делу № А19-7805/2014
Предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве драгоценных металлов, реализация которых облагается НДС по ставке 0 % (подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ), в полном объеме без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов не основано на нормах налогового законодательства. Право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации драгоценных металлов, связано с моментом реализации данных драгоценных металлов. Таким образом, налогоплательщик при производстве товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 %, имеет право заявить к налоговому вычету суммы НДС только в части ТМЦ, которые использовались при производстве и реализации данных товаров (работ, услуг).
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
От 24.09.2014
По делу № А60-15824/2014
Признавая обоснованным отказ обществу в вычете НДС по геологической информации, использованной при добыче руды, содержащей драгоценные металлы, которая впоследствии была реализована третьим лицам, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные суммы налога относятся к освобожденной от НДС деятельности по добыче руды (подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ), содержащей драгоценные металлы, а не к облагаемой НДС деятельности по геологоразведке. Месторождение было полностью отработано на стадии разведки, совмещенной с ОПР, без разработки и согласования техпроекта на проведение горных работ, то есть произведена полная выемка запасов драгоценных металлов, установленных в ходе геологоразведочных работ. Затраты, связанные с произведенными обществом геолого-разведочными работами списаны, путем включения в себестоимость реализованной руды.
Материал в рубрику подготовлен редакцией журнала «Обзор арбитражной налоговой практики».
Подписка по тел. + 7 (495) 771-75-17
Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 4 (26)/декабрь 2014 г.
От 20.10.2014
По делу № А24-5153/2013
РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАМЧАТСКОГО КРАЯ
От 31.10.2014
По делам № А24-3793/2014, № А24- 3790/2014, № А24-3957/2014, № А24- 3791/2014, № А24-3958/2014; от 07.11.2014 по делу № А24-3792/2014, от 05.11.2014 по делу № А24-5154/2013.
Предприятие добывало золотосодержащую руду и по договору подряда перерабатывала ее в золото лигатурное. Спор между налоговым органом и налогоплательщиком возник по вопросу, что признавать в данной ситуации объектом налогообложения НДПИ. Суд пришел к мнению, что полезным ископаемым для целей НДПИ является золото лигатурное, а не золотосодержащая руда.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 27.10.2014
По делу № А78-6134/2014
В случае переоформления лицензии с одной организации на другую новый недропользователь лишен права на применение нулевой ставки по НДПИ, предусмотренный подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, в отношении добытого золота из остаточных запасов, ранее списанных в эксплуатационные потери, поскольку такие отходы не являются собственными для нового недропользователя. По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ одним из обязательных условий для освобождения от уплаты НДПИ названа добыча из собственных отвалов, то есть сформированных деятельностью самого налогоплательщика, а не его предшественниками, работавшими ранее на том же участке недр.
РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
от 21.10.2014
по делу А33-15595/2014
от 20.10.2014
По делу № А33-15602/2014
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
От 11.11.2014
По делу № А73-9631/2014
Выделяемое из золотосодержащего концентрата на аффинаже серебро не является добытым полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 02.10.2014
По делу № А60-8055/2014 (статья «Налогообложение вскрыши» на странице 42 противоречит данному постановлению).
Строительный песок, извлеченный в процессе добычи золота на россыпных месторождениях, не признается полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ, поскольку в данном случае песок представляет собой товарную продукцию, переработанную в процессе производства, которая согласно положениям НК РФ не может рассматриваться как результат добычных работ. При этом непрерывность технологии добычи золота и строительного песка значения не имеет. Отсутствие временного промежутка между образованием отходов и их переработкой (отсутствие хвостохранилищ) при выполнении работ по переработке отходов горнодобывающего производства с применением спирального классификатора не изменяет содержания процесса переработки отходов (обогащение песка) и не превращает его в процесс добычи полезного ископаемого.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
От 26.09.2014
По делу № А60-29680/2014
Суммы уплаченного налогоплательщиком вознаграждения за посреднические услуги по экспортной продаже аффинированного золота могут быть приняты в качестве расходов, уменьшающих стоимость реализации добытого полезного ископаемого на основании п.3 ст.340 НК РФ. Отклоняя доводы налогового органа о том, что указанные расходы не являются расходами, связанными непосредственно с доставкой (перевозкой) продукта переработки до получателя (погрузка, разгрузка, перегрузка, транспортно-экспедиционные услуги), арбитражный суд указал, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ, является цель их осуществления — обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя. Поскольку расходы по уплате агентского вознаграждения связаны с оказанием услуг по доставке, учет таких расходов в составе расходов по доставке полезного ископаемого не противоречит п. 3 ст. 340 НК РФ. Ограничительное толкование названной нормы привело бы, в нарушение принципа равного положения всех налогоплательщиков перед налоговым законом, к неравному подходу по отношению к налогоплательщикам, осуществляющим доставку полезного ископаемого до потребителя самостоятельно, по сравнению с налогоплательщиками, привлекающими агентов, стоимость услуг которых складывается из всех расходов, включая и агентское вознаграждение.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
От 16.09.2014
По делу № А76-12931/2014
Арбитражный суд посчитал правомерным отнесение налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль затрат на услуги аффинажа лигатурного золота и серебра в состав косвенных расходов. Данный вывод мотивирован тем, что затраты по услугам аффинажа не относятся к материальным расходам, поименованным в п. 1 и 4 ст. 254 НК, а также отсутствуют в перечне прямых расходов, закрепленных в учетной политике налогоплательщика. Возможность включения данных затрат в состав прямых расходов не предусмотрена ст. 318 НК РФ, они относятся к расходам, предусмотренным подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, прямо исключенным из состава прямых расходов, и в силу п. 2 ст. 318 НК РФ сумма таких расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода. Из договоров на переработку сырья (аффинажных услуг) следует, что стоимость переработки (аффинаж драгметаллов) не поставлена в зависимость от стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий, заработной платы работников, используемых при производстве работ, то есть к видам затрат, относимых налоговым законодательством к прямым расходам. Аффинаж драгоценных материалов не является обязательным этапом для осуществления основного вида деятельности общества — добычи руд и песков драгоценных металлов.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
От 11.11.2014
По делу № А73-9631/2014
Суд согласился с позицией налогоплательщика, который в периодах, в которых не было возможности применить оценку попутного серебра по методу цены реализации, оценивал попутное серебро для целей НДПИ по мировым ценам.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
От 12.11.2014
По делу № А78-9749/2014
Арбитражный суд признал необоснованным исключение обществом из налоговой базы по НДПИ фактических потерь при добыче золота, на которые соответствующие нормативы документально не подтверждены (нормативы потерь в порядке, установленном Правительством РФ, не утверждались, а были только согласованы управлением по недропользованию в составе проектной документации). Вместе с тем суд признал недействительным решение о доначислении обществу НДПИ, поскольку весь объем спорных потерь (за периоды с мая по ноябрь 2013 года) был включен налоговым органом в базу отдельного налогового периода (октябрь 2013 года). Тогда как с учетом п. 3 ст. 339 НК РФ налоговый орган обязан был произвести расчет фактических потерь общества при определении количества добытого полезного ископаемого в каждом из налоговых периодов 2013 года. Инспекция, по мнению суда, допустила в итоге некорректный расчет НДПИ за рассматриваемый налоговый период (октябрь 2013 года), что недопустимо в силу п. 3 ст. 3 НК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 16.10.2014
По делу № А19-7805/2014
Предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве драгоценных металлов, реализация которых облагается НДС по ставке 0 % (подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ), в полном объеме без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов не основано на нормах налогового законодательства. Право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации драгоценных металлов, связано с моментом реализации данных драгоценных металлов. Таким образом, налогоплательщик при производстве товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 %, имеет право заявить к налоговому вычету суммы НДС только в части ТМЦ, которые использовались при производстве и реализации данных товаров (работ, услуг).
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
От 24.09.2014
По делу № А60-15824/2014
Признавая обоснованным отказ обществу в вычете НДС по геологической информации, использованной при добыче руды, содержащей драгоценные металлы, которая впоследствии была реализована третьим лицам, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные суммы налога относятся к освобожденной от НДС деятельности по добыче руды (подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ), содержащей драгоценные металлы, а не к облагаемой НДС деятельности по геологоразведке. Месторождение было полностью отработано на стадии разведки, совмещенной с ОПР, без разработки и согласования техпроекта на проведение горных работ, то есть произведена полная выемка запасов драгоценных металлов, установленных в ходе геологоразведочных работ. Затраты, связанные с произведенными обществом геолого-разведочными работами списаны, путем включения в себестоимость реализованной руды.
Материал в рубрику подготовлен редакцией журнала «Обзор арбитражной налоговой практики».
Подписка по тел. + 7 (495) 771-75-17
Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 4 (26)/декабрь 2014 г.
16.12.24
Совершение сделок с акциями и долями в уставных капиталах обществ-недропользователей с разрешения Президента Российской Федерации
16.12.24
Размещение вскрыши во внутреннем отвале не является размещением отхода
11.12.24
Влияние санкционных ограничений на золотодобывающую отрасль Российской Федерации
19.11.24
Получить разрешение на использование лесного участка с правом рубки в зелёной зоне и особо защитном участке леса нельзя
19.11.24
Изменения законодательства в области недропользования с 1 сентября 2024 года
11.06.24
Хвостовая пульпа не является отходом производства, поскольку она не выводится из технологического процесса
11.06.24
Взыскание убытков c Минприроды Республики Бурятия и администрации района в связи с невозможностью отработки по выданной лицензии (зона защитных лесов)
04.04.24
Исчисление НДПИ при реализации недропользователем золотосодержащей руды: кто прав, кто виноват?
04.04.24
Взыскание убытков с Роснедр и Минприроды субъекта РФ, в том числе в связи с невозможностью отработки месторождения из-за наличия особо защитных участков леса
04.04.24
Упразднение особо защитных участков леса из лицензионной площади недропользователей (последняя судебная практика)
26.12.23
Новый порядок использования побочных продуктов производства
19.12.23
Оспаривание и применение результатов экспертиз в спорах недропользователей
30.11.23
Практика налогообложения попутного серебра может измениться
01.10.23
Новый порядок использования и добычи отходов недропользования
08.06.23
Дополнительная необходимость согласования сделок M&A в рамках 57-ФЗ, объектом которых не являются стратегические предприятия
08.06.23
Ужесточение требований по согласованию установления контроля иностранным инвестором над стратегическим предприятием
16.03.23
Можно ли продавать золото по экспортным контрактам с дисконтом?
16.03.23
Отказы Роснедр в установлении факта открытия месторождения по участкам с прогнозными ресурсами
20.02.23
Обзор Закона о блокировке действий иностранных компаний, которые могут угрожать пользованию недрами или объектами трансграничной газотранспортной инфраструктуры
20.02.23
Обзор изменений в Закон «О недрах» и иные законодательные акты, позволяющих недропользователям добывать полезные ископаемые из отходов недропользования
MINEX КАЗАХСТАН 2025
II стратегическая отраслевая конференция «Золото 2025»
Форум «Горнодобывающая промышленность: инвестиционные проекты и меры поддержки»
MiningWorldRussia 2025
Конференция и выставка «TECH MINING РОССИЯ 2025. Строительство, модернизация и цифровизация горного предприятия»
Конференция и выставка «Инженерная и рудная геофизика»
TECH MINING СИБИРЬ 2025
Учебный центр Минстандарт приглашает на вебинар
Синергия успеха: Группа ЭВОБЛАСТ представила инструменты HR-бренда на MiningConf
