Актуальные судебные решения для деятельности российских золотодобывающих компаний, вступившие в законную силу (сентябрь-декабрь 2013 г.)
0
203
0
0
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
От 18.09.2013
По делу № А60-19402/2013
Суд признал правомерным включение обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по НДПИ, затрат по доставке добытого полезного ископаемого от своего места нахождения до аффинажного завода. Как указал суд, из п. 3 ст. 340 НК РФ следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ, является цель их осуществления — обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя. Поскольку в п. 5 ст. 340 НК РФ не указано, какие именно расходы могут быть отнесены к расходам по доставке полезных ископаемых до получателя, то налогоплательщик для определения таких расходов вправе применять п. 3 ст. 340 НК РФ.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
От 06.09.2013
По делу № А78-2236/2013
Признавая обоснованным отказ обществу в применении ставки 0% по НДС, предусмотренной подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации драгоценных металлов, а также в вычете и возмещении данного налога, арбитражный суд пришел к выводу, что представленные обществом платежное поручение и счет-фактура не могут являться документами, подтверждающими передачу золота банку. Ссылка общества на то, что право собственности на золото переходит к банку с момента получения им подтверждения от аффинажного завода о факте поступления золотосодержащего сырья от общества, отклонена судом, так как в целях применения п. 8 ст. 165 НК РФ необходимо представить документы, подтверждающие передачу золота банку, а таковыми документами согласно условиям договора является односторонний акт приема золота в слитках, который обществом не представлен. Исходя из системного анализа условий договора, предметом договора является химически чистое золото в слитках. Следовательно, к банку право собственности на золото переходит только в указанной физической форме (слитки). Кроме того, до отгрузки драгоценных металлов у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
От 09.08.2013
По делу № А74-1904/2013
Арбитражный суд признал неправомерным доначисление обществу НДПИ в отношении объема полезного ископаемого (золота), добытого (извлечённого) из недр и заскладированного в поверхностные отвалы (не направленного на дальнейшую переработку). Суд исходил из того, что примененный налоговым органом порядок определения общего количества полезного ископаемого, подлежащего налогообложению, не соответствует действующему законодательству, поскольку в расчет приняты показатели в отношении минерального сырья, содержащего в себе полезное ископаемое, в отношении которого производственный процесс не окончен. Добываемым полезным ископаемым для общества являются концентраты. Количество полученных концентратов указывается в налоговой декларации по НДПИ, и определить их количество на стадии извлечения из недр невозможно, поскольку данных о содержании концентрата в золотосодержащей руде нет изначально, также как и нет данных о содержании химически чистого золота в концентрате. Кроме того, указывая на необходимость исчисления количества добытого полезного ископаемого на стадии извлечения из недр, налоговый орган нарушает порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы, установленный п. 5 ст. 340 НК РФ.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
От 09.08.2013
По делу № А07-7700/2013
Арбитражный суд пришел к выводу о неправомерном использовании обществом расчетного метода стоимости добытых полезных ископаемых при отсутствии в соответствующем налоговом периоде реализации катодного золотосодержащего осадка, квалифицируемого в качестве объекта налогообложения по НДПИ (полупродукта, содержащего драгоценные металлы). Суд счел, что общество было обязано определить стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии с п. 5 ст. 340 НК РФ исходя из цен реализации драгоценного металла — готовой продукции в виде золота.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 17.10.2013 № 06АП-4818/2013
По делу № А37-704/2013
Арбитражный суд признал правомерным доначисление обществу НДПИ в доле стоимости серебра, содержащегося в лигатурном золоте, отклонив доводы общества о том, что лицензий на добычу серебра ему не выдавалось, а также о невозможности определения доли стоимости серебра до его передачи аффинажному заводу. Как указал суд, нормы главы 26 НК РФ не устанавливают зависимость определения вида добытого полезного ископаемого в целях налогообложения от наличия лицензии. Из совокупности норм п. 2 ст. 337, п. 5 ст. 338, п. 5 ст. 340 НК РФ стоимость добытых полезных ископаемых определяется исходя из цены химически чистых драгоценных металлов и доли содержания их в добытом полезном ископаемом. Нормы НК РФ не содержат положения, что стоимость добытого полезного ископаемого должна определяться только в отношении преобладающего в добытом ископаемом драгоценного металла. В соответствии с положениями Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.08.1998 № 972, при приёме на аффинаж содержащих драгметаллы концентратов аффинажным заводом осуществляется их контрольное опробование. Расчёт стоимости лигатурного золота в доле содержания в нём серебра аналогичен определению стоимости лигатурного золота в доле содержания в нём золота.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 29.10.2013 № 06АП-2787/2013
По делу № А04-885/2013
1. Реализация добытого золота уполномоченному субъекту (банку) при посредничестве комиссионера подпадает под действие подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, предусматривающего налогообложение НДС по ставке 0 процентов. Суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего.
2. Реализация добытого золота через комиссионера не лишает права на освобождение от обложения НДС на основании подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ. Отклоняя ссылку налогового органа на п. 7 ст. 149 НК РФ, арбитражный суд указал на то, что данная норма не предоставляет права на освобождение от обложения НДС только лицам, действующим в интересах других лиц, а именно, комиссионерам, поверенным и агентам. Между тем в данном случае налогоплательщик будучи комитентом, действует в своих собственных интересах, а не в интересах другого лица.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 01.10.2013 № 06АП-1425/2013
По делу № А37-2580/2012
Доначисляя обществу налог на прибыль расчетным путем на основании ст. 40 НК РФ в связи с несоответствием цены реализации драгоценного металла (серебра), установленной в экспортном контракте, рыночной цене, налоговый орган обоснованно в качестве рыночной цены применил учётную цену на аффинированные драгоценные металлы, установленную Центральным банком РФ.
Материал в рубрику «Налоговая практика» подготовлен редакцией журнала «Обзор арбитражной налоговой практики».
Подписка по тел. +7 (495) 771-75-17.
Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 4 (22)/декабрь 2013 г.
От 18.09.2013
По делу № А60-19402/2013
Суд признал правомерным включение обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по НДПИ, затрат по доставке добытого полезного ископаемого от своего места нахождения до аффинажного завода. Как указал суд, из п. 3 ст. 340 НК РФ следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ, является цель их осуществления — обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя. Поскольку в п. 5 ст. 340 НК РФ не указано, какие именно расходы могут быть отнесены к расходам по доставке полезных ископаемых до получателя, то налогоплательщик для определения таких расходов вправе применять п. 3 ст. 340 НК РФ.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
От 06.09.2013
По делу № А78-2236/2013
Признавая обоснованным отказ обществу в применении ставки 0% по НДС, предусмотренной подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации драгоценных металлов, а также в вычете и возмещении данного налога, арбитражный суд пришел к выводу, что представленные обществом платежное поручение и счет-фактура не могут являться документами, подтверждающими передачу золота банку. Ссылка общества на то, что право собственности на золото переходит к банку с момента получения им подтверждения от аффинажного завода о факте поступления золотосодержащего сырья от общества, отклонена судом, так как в целях применения п. 8 ст. 165 НК РФ необходимо представить документы, подтверждающие передачу золота банку, а таковыми документами согласно условиям договора является односторонний акт приема золота в слитках, который обществом не представлен. Исходя из системного анализа условий договора, предметом договора является химически чистое золото в слитках. Следовательно, к банку право собственности на золото переходит только в указанной физической форме (слитки). Кроме того, до отгрузки драгоценных металлов у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
От 09.08.2013
По делу № А74-1904/2013
Арбитражный суд признал неправомерным доначисление обществу НДПИ в отношении объема полезного ископаемого (золота), добытого (извлечённого) из недр и заскладированного в поверхностные отвалы (не направленного на дальнейшую переработку). Суд исходил из того, что примененный налоговым органом порядок определения общего количества полезного ископаемого, подлежащего налогообложению, не соответствует действующему законодательству, поскольку в расчет приняты показатели в отношении минерального сырья, содержащего в себе полезное ископаемое, в отношении которого производственный процесс не окончен. Добываемым полезным ископаемым для общества являются концентраты. Количество полученных концентратов указывается в налоговой декларации по НДПИ, и определить их количество на стадии извлечения из недр невозможно, поскольку данных о содержании концентрата в золотосодержащей руде нет изначально, также как и нет данных о содержании химически чистого золота в концентрате. Кроме того, указывая на необходимость исчисления количества добытого полезного ископаемого на стадии извлечения из недр, налоговый орган нарушает порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы, установленный п. 5 ст. 340 НК РФ.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
От 09.08.2013
По делу № А07-7700/2013
Арбитражный суд пришел к выводу о неправомерном использовании обществом расчетного метода стоимости добытых полезных ископаемых при отсутствии в соответствующем налоговом периоде реализации катодного золотосодержащего осадка, квалифицируемого в качестве объекта налогообложения по НДПИ (полупродукта, содержащего драгоценные металлы). Суд счел, что общество было обязано определить стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии с п. 5 ст. 340 НК РФ исходя из цен реализации драгоценного металла — готовой продукции в виде золота.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 17.10.2013 № 06АП-4818/2013
По делу № А37-704/2013
Арбитражный суд признал правомерным доначисление обществу НДПИ в доле стоимости серебра, содержащегося в лигатурном золоте, отклонив доводы общества о том, что лицензий на добычу серебра ему не выдавалось, а также о невозможности определения доли стоимости серебра до его передачи аффинажному заводу. Как указал суд, нормы главы 26 НК РФ не устанавливают зависимость определения вида добытого полезного ископаемого в целях налогообложения от наличия лицензии. Из совокупности норм п. 2 ст. 337, п. 5 ст. 338, п. 5 ст. 340 НК РФ стоимость добытых полезных ископаемых определяется исходя из цены химически чистых драгоценных металлов и доли содержания их в добытом полезном ископаемом. Нормы НК РФ не содержат положения, что стоимость добытого полезного ископаемого должна определяться только в отношении преобладающего в добытом ископаемом драгоценного металла. В соответствии с положениями Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.08.1998 № 972, при приёме на аффинаж содержащих драгметаллы концентратов аффинажным заводом осуществляется их контрольное опробование. Расчёт стоимости лигатурного золота в доле содержания в нём серебра аналогичен определению стоимости лигатурного золота в доле содержания в нём золота.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 29.10.2013 № 06АП-2787/2013
По делу № А04-885/2013
1. Реализация добытого золота уполномоченному субъекту (банку) при посредничестве комиссионера подпадает под действие подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, предусматривающего налогообложение НДС по ставке 0 процентов. Суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего.
2. Реализация добытого золота через комиссионера не лишает права на освобождение от обложения НДС на основании подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ. Отклоняя ссылку налогового органа на п. 7 ст. 149 НК РФ, арбитражный суд указал на то, что данная норма не предоставляет права на освобождение от обложения НДС только лицам, действующим в интересах других лиц, а именно, комиссионерам, поверенным и агентам. Между тем в данном случае налогоплательщик будучи комитентом, действует в своих собственных интересах, а не в интересах другого лица.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
От 01.10.2013 № 06АП-1425/2013
По делу № А37-2580/2012
Доначисляя обществу налог на прибыль расчетным путем на основании ст. 40 НК РФ в связи с несоответствием цены реализации драгоценного металла (серебра), установленной в экспортном контракте, рыночной цене, налоговый орган обоснованно в качестве рыночной цены применил учётную цену на аффинированные драгоценные металлы, установленную Центральным банком РФ.
Материал в рубрику «Налоговая практика» подготовлен редакцией журнала «Обзор арбитражной налоговой практики».
Подписка по тел. +7 (495) 771-75-17.
Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 4 (22)/декабрь 2013 г.
17.09.25
Преимущественное право заявителя или дополнительные требования к участникам аукциона на право пользования участками недр: вопросы ограничения конкуренции в сфере недропользования при добыче золота
14.09.25
Нужно иметь заключённый договор аренды, чтобы взыскать упущенную выгоду за недобытое полезное ископаемое
13.09.25
Изменение судебной практики по изъятию земельных участков сельхозназначения для государственных нужд для целей недропользования
02.09.25
Позиции Минприроды России по вопросу использования отходов недропользования для целей рекультивации земельных участков и ликвидации горных выработок, а также их раздельному хранению
02.09.25
Ошибки в расчётах: как суд уменьшил сумму ущерба водному объекту в 800 раз
02.09.25
Экспертные войны в спорах по изъятию земельных участков для целей недропользования
31.07.25
Проблемы правового регулирования рекультивации нарушенных земель при разработке месторождений россыпного золота
21.04.25
Изменение судебной практики по взысканию ущерба землям сельхозназначения в случае их перевода недропользователями в земли промышленности
21.04.25
Обзор судебной практики по нарушениям недропользователями экологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды
21.04.25
Комплексные решения в области разрешительной документации для золотодобычи
21.04.25
Наличие «свидетельства о первооткрывательстве» не гарантирует получение совмещённой лицензии
16.12.24
Совершение сделок с акциями и долями в уставных капиталах обществ-недропользователей с разрешения Президента Российской Федерации
16.12.24
Размещение вскрыши во внутреннем отвале не является размещением отхода
11.12.24
Влияние санкционных ограничений на золотодобывающую отрасль Российской Федерации
19.11.24
Получить разрешение на использование лесного участка с правом рубки в зелёной зоне и особо защитном участке леса нельзя
19.11.24
Изменения законодательства в области недропользования с 1 сентября 2024 года
09.09.24
Нельзя переоформить лицензию на право пользования недрами на наследницу
11.06.24
Хвостовая пульпа не является отходом производства, поскольку она не выводится из технологического процесса
11.06.24
Взыскание убытков c Минприроды Республики Бурятия и администрации района в связи с невозможностью отработки по выданной лицензии (зона защитных лесов)
04.04.24
Исчисление НДПИ при реализации недропользователем золотосодержащей руды: кто прав, кто виноват?
XV Международная научно-практическая конференция «Геология, прогноз, поиски и оценка месторождений алмазов, благородных и цветных металлов»
TECH MINING СИБИРЬ 2025. ТЕХНОЛОГИИ И ИННОВАЦИИ ДЛЯ ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
11 декабря 2025 года в Москве состоится Национальный промышленный форум.
Трансформация горной добычи на NEDRA 4.0.
Конференция и выставка «Инженерная и рудная геофизика 2026»
MiningMetals Uzbekistan 2025 – ждет специалистов отрасли в октябре!
Выставка-форум «Добыча. Обогащение. Металлургия»
