26 Июня 2022, Воскресенье16:42 МСК
Курсы на 26.06.2022
53,40 -0,45
Au 1 828 +0,14%
Ag 21,12 +0,83%
56,07 -0,32
Pt 903,70 -0,27%
Pd 1 856 +1,16%

Необоснованность требований органов Росприроднадзора о постановке лицензионного участка (месторождения) на учёт в реестре объектов ОНВОС

Партнер Юридической компании «Шаповалов Петров», кандидат юридических наук, член Общества экспертов России по недропользованиюА.В. Вакуленко — партнер Юридической компании «Шаповалов Петров», кандидат юридических наук, член Общества экспертов России по недропользованию.

В настоящее время органы Росприроднадзора массово рассылают недропользователям предостережения о необходимости постановки на государственный учёт лицензионных участков (месторождений) в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее — объект ОНВОС).

При этом получатели таких предостережений могут находиться только на стадии «greenfield», заниматься проектированием или вести геологическое изучение, не приступая к непосредственной добыче полезного ископаемого.

В этой связи необходимо разобраться с законностью и обоснованностью таких требований со стороны органов Росприроднадзора.

Понятие объекта НВОС

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Законодатель определил, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается указанными лицами не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации таких объектов (п. 1 и 2 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды).

За непостановку объектов ОНВОС на государственный учёт недропользователям грозит ответственность, предусмотренная ст. 8.46 «Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов ОНВОС» КоАП РФ (ответственность для юридических лиц — штраф до 100 000 руб.).

В соответствии со ст. 1 Закона об охране окружающей среды объектом ОНВОС признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Критерии объектов НВОС

Согласно ст. 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты ОНВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии определения категории объекта ОНВОС утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2398 (далее — Критерии).

Объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупности, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные на территории лицензионного участка, в случае, если такие объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет и включению в реестр объектов ОНВОС.

В частности, согласно разделу I Критериев, объекты на которых осуществляется деятельность по добыче и (или) подготовке руд цветных металлов, руд драгоценных металлов (золота, серебра, платины) относятся к объектам ОНВОС I категории.

К объектам ОНВОС II категории относятся объекты, на которых осуществляется деятельность по добыче руд и песков драгоценных металлов, оловянных руд, титановых руд, хромовых руд на россыпных месторождениях и (или) их подготовке (раздел II Критериев).

Из буквального толкования указанных выше положений Критериев усматривается, что объекты, где проводится только геологическое изучение (поиск, оценка, разведка), не могут относиться ни к I, ни ко II категории объектов ОНВОС.

Однако наличие на объекте стационарных источников выбросов является обязательным признаком объекта ОНВОС IV категории.

Отсутствие обязанности постановки лицензионного участка (месторождения) на учёт в качестве объекта ОНВОС

С учётом понятия объекта ОНВОС и критериев, применяемых к таким объектам, установленных законодателем, можно выделить следующие основания, позволяющие говорить об отсутствии обязанности по постановке лицензионного участка (месторождения) на учёт в качестве объекта ОНВОС:
  • на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду; 
  • на объекте отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд; на объекте не осуществляются виды деятельности, указанные в разделах I-IV Критериев. 
С учётом оснований указанных выше, постановке на государственный учет и включению в реестр объектов ОНВОС подлежит не сам лицензионный участок (месторождение), а расположенные на его территории объекты капитального строительства либо иные объекты в случае, если они оказывают негативное воздействие на окружающую среду (производственная площадка, фабрика, карьер, хвостохранилище и т.д.).

Судебная практика по оспариванию требований органов Росприроднадзора о постановке лицензионного участка (месторождения) на учёт в качестве объекта ОНВОС

В настоящее время выработалась судебная практика по успешному оспариванию требований органов Росприроднадзора о постановке лицензионного участка (месторождения) на учёт в качестве объекта ОНВОС, а также привлечению недропользователей к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ.

В частности, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 18.09.2019 г. по делу № А06- 11979/2018 указал:
«Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что лицензионный участок, несмотря на нахождении на нем незавершенной строительством поисковой скважины № 1 Северо-Астраханская, сам по себе не может считаться объектом негативного воздействия на окружающую среду и не подлежит постановке на государственный учет в качестве такого объекта.

Судебная коллегия исходит из того, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, и сделаны с правильным применением норм права, регулирующих указанные правоотношения».

Также Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, признавая недействительным постановление органа Росприроднадзора о привлечении недропользователя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ, в постановлении от 10.04.2020 г. по делу № 16-813/2020- указал:

«При этом, как следует из ст. 1 Закона об охране окружающей среды, объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Таким образом, постановке на государственный учет и включению в реестр объектов НВОС подлежит не сам лицензионный участок, а расположенные на его территории объекты капитального строительства либо иные объекты в случае, если они оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеизложенным обстоятельствам надлежащая оценка не дана и вопрос о том, какой конкретно объект, расположенный на лицензионном участке и оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, подлежал постановке на государственный учет и включению в реестр ОНВОС, всестороннего исследования не получил».

К аналогичному мнению пришёл Ставропольский краевой суд в решении от 14.02.2018 г. по делу № 7-114/2018, который отметил:
«Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд установил, что на указанном объекте не осуществляется деятельность, а загрязняющие выбросы в атмосферу отсутствуют. Административным органом документально не подтверждено, что юридическим лицом на момент проведения проверки осуществлялась эксплуатация объекта — Ессентукское месторождение (Винсадский участок). Факт того, что юридическое лицо обязано поставить на государственный учет указанный объект (скважину) и должно нести соответствующую ответственность, также не подтвержден. Доказательств того, что юридическим лицом при осуществлении своей деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ, в суд непредставлено, как и доказательств того, что указанное лицо обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух ввиду его отсутствия, т.к. какого-либо заключения, свидетельствующего о данных обстоятельствах, материалы дела не содержат».

Ленинградским районным судом г. Калининграда Калининградской области в решении от 09.11.2018 г. по делу № 12-811/2018 было отдельно отмечено:
«Между тем наличие на объекте стационарных источников выбросов является обязательным признаком объекта НВОС IV категории. Таким образом, в случае если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в п. 1–4, 7 и 8 Критериев, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС.

Фактическое наличие у организации объектов НВОС административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено, соответственно, не подтверждено и возникновение у ООО «Гермес» обязанности по постановке таких объектов на государственный учет...

...Само по себе наличие у общества лицензии на геологическое изучение недр, включающее поиск и оценку месторождений янтаря на Ковровком участке недр, и финансирования запланированного на 2018 год продолжения геологоразведочных работ с целью опоискования всей площади земельного участка, не доказывает возникновения объектов НВОС, тогда как выезд на место административным органом не производился, документы о фактически выполненных в рамках проектной документации работах не истребовались».

Следовательно, добывающие компании, получившие указанные выше предостережения, при отсутствии на лицензионных участках стационарных источников выбросов и ведении исключительно деятельности по геологическому изучению, не должны ставить лицензионные участки (месторождения) на учёт в качестве объектов ОНВОС.

Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 2 (52)/июнь 2021 г.

Возможности оспаривания результатов проведения проверки Росприроднадзором в связи с нарушением процедуры отбора проб
Расширение полномочий Росприроднадзора по экологическому контролю добывающих компаний
Необоснованность требований органов Росприроднадзора о постановке лицензионного участка (месторождения) на учёт в реестре объектов ОНВОС
Заявительный принцип занесло на скользкую дорожку…
Заказать журнал
ФИО
Телефон *
Это поле обязательно для заполнения
Электронный адрес
Введён некорректный e-mail
Текст сообщения *
Это поле обязательно для заполнения
Введите символы, изображённые на картинке: *
Введён неправильный защитный код.

Отправляя форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.