Односторонний отказ от договора: мнение поставщика

Я.В. Стюф —  заместитель Генерального директора по правовым и общим вопросам Группы компаний «Анакон»

Любой экономический кризис неизбежно влечет за собой изменения в правовом регулировании гражданского оборота. Изменения затрагивают как законодательную базу, так и определяют направление судебной практики. 

Тесная связь права и экономики, взаимообусловленность их изменений не раз подчеркивались в литературе (Карапетов А.Г., 2016) и являются очевидными для всех участников оборота. 

На протяжении целого ряда экономических потрясений в России сам по себе финансовый кризис, как и неблагоприятную экономическую ситуацию в мире, суды не признают существенным изменением обстоятельств или обстоятельствами непреодолимой силы (Постановление ФАС Московского округа от 4 января 2001 г. № КГ-А40/6004-00; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2010 г. по делу № А33-21589/2009 и др.). 

Вступивший в силу с 1 июня 2015 г. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» внес серьезные изменения в положения главы 29 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), посвященной изменению и расторжению договора. 

Например, глава 29 ГК РФ предоставила стороне право отказаться от договора (исполнения договора) или осуществления прав по договору (ст. 450.1 ГК РФ). Это вызвало предсказуемое изменение в договорной работе: покупатели и заказчики предлагают предусмотреть для них в договоре возможность досрочного немотивированного отказа от договора в одностороннем порядке. Если в договоре возмездного оказания услуг такое положение вполне допустимо и, как правило, не влечет существенных финансовых потерь для сторон, то в договоре поставки оно создает серьезные проблемы для поставщика. 

Примеры рассмотрений споров по договору поставки, включающие условие о таком отказе, а также последствия его для исчисления размера неустойки уже есть в судебной практике (Постановление Арбитражного суда СЗО от 23.06.2016 № А56-65034/2015, Ф07-4072/2016), это свидетельствует о том, что стороны активно пользуются таким условием.

Право на односторонний немотивированный отказ от договора поставки не предусмотрено в настоящий момент и не было предусмотрено ранее законодателем в Особенной части ГК, как, например, это сделано для договоров подряда или возмездного оказания услуг (ст. 717, ст. 782 ГК РФ).

Разумным представляется довод о том, что сам по себе договор поставки направлен, как правило, на длительные хозяйственные связи (Романец Ю.В., 2001). Для данного вида договора характерно несовпадение момента заключения и исполнения. Длительность договорных отношений между поставщиками и покупателями в горнодобывающей отрасли является традиционной, и это вытекает из особенностей товаров (узкоспециализированное оборудование, с длительным сроком эксплуатации, запасные части, расходные материалы) небольшого числа российских и мировых производителей, а также в какой-то мере стабильной необходимостью данной отрасли для экономики страны в целом. 

Производительность, надежность и работоспособность отечественного оборудования и запасных частей пока существенно уступают зарубежным аналогам, и даже с учетом разницы в цене за единицу оборудования выбор покупателей зачастую падает на импортные аналоги. Продолжительные сроки с учетом доставки, необходимости соблюдения таможенных процедур являются отличительной особенностью договоров поставки импортных товаров. В этом аспекте возможность отказа от договора в любой момент после его заключения и соответственно фактического начала исполнения поставщиком своих обязательств значительно влияет на соотношение распределения рисков между сторонами. Подобное положение в договоре снижает экономическую привлекательность договора для поставщика, превращая односторонний немотивированный отказ в серьезное обременительное условие. 

Кроме изменчивости политической ситуации, от которой зависит возможность поставки товаров из конкретной страны мира, еще одним фактором риска для поставщиков является нестабильность курса валют. Как правило, после подписания договора или спецификаций стоимость товара для конечного покупателя не меняется. Поэтому ценообразование на товары импортного производства в условиях кризиса становится почти искусством. В результате такого подхода становится невозможным планирование поставок даже в краткосрочной перспективе, и в конечном итоге в проигрыше оказываются все участники процесса. 

Тут будет нелишним вспомнить крылатое латинское выражение pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), которое является одним из краеугольных камней предсказуемости экономики для всех ее участников, и как следствие большим шагом к преодолению кризиса. 

Опубликовано в журнале "Золото и технологии" № 1/март 2018 г.