04 Августа 2021, Среда18:01 МСК
Курсы на 04.08.2021
73,07 +0,14
Au 1 812 -0,14%
Ag 25,54 -0,33%
86,54 -0,12
Pt 1 034,00 -1,07%
Pd 2 657 +0,40%

Шестисоткратное увеличение платежей за размещение недропользователями отходов добычи с 1 января 2020 года

Партнер Юридической компании «Шаповалов Петров», кандидат юридических наук, член Общества экспертов России по недропользованиюА.В. Вакуленко —  партнер Юридической компании «Шаповалов Петров», кандидат юридических наук, член Общества экспертов России по недропользованию

Отходы добычи не относятся автоматически законодательством Российской Федерации к отходам V класса опасности

В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее — Постановление № 255) определён общий порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 г. № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» ставка платы за НВОС отходов V класса опасности составляет — 1,1 руб. за 1 т, IV класса опасности — 663,2 руб. за 1 т.

В редакции п. 16 Постановления № 255, действовавшей до 01.01.2020 г., ко всем отходам (независимо от класса опасности), образованных при добыче полезных ископаемых, в том числе при дроблении, измельчении, просушке, сортировке, очистке и обогащении руд (для урановой и ториевой руд — при первичном обогащении таких руд), включая выщелачивание металлических руд, очистку и обогащение руд и песков драгоценных металлов, при очистке и обогащении угля, агломерации железных руд и твердого топлива (далее — отходы добычи), при исчислении платы за размещение отходов производства и потребления применялись ставки платы, установленные Постановлением № 913 для отходов V класса опасности (практически неопасные) добывающей промышленности. То есть, 1,1 руб. за 1 т.

В этой связи, до последнего времени, многие компании не уделяли пристальное внимание тому, какой класс опасности присваивается отходам добычи. Например, хвостам обогащения, кекам чанового выщелачивания часто присваивался IV класс опасности, что отражалось в проектной документации строительства ГОК.

С 01.01.2020 г. редакция п. 16 Постановления № 255 претерпела значительные изменения. Теперь только к отходам добычи V класса опасности применяются ставки платы, установленные Постановлением № 913 для отходов V класса добывающей промышленности (1,1 руб. за 1 т).

По сути п. 16 Постановления № 255 с 01.01.2020 г. стал лишним, так как размер платы за размещение отходов добычи стал рассчитываться в общем порядке без какого-либо исключения, связанного с тем, что это не обычные отходы, а именно отходы добычи.

Изначально, когда вводился этот пункт в Постановление № 255, он предполагался своеобразной стимулирующей льготой для добывающих компаний относительно остальных природопользователей. Это и понятно, так как недропользователи понесли значительные затраты на геологоразведку, строительство ГОК и вспомогательной инфраструктуры (ЛЭП, дороги), уплату НДПИ.

Первой жертвой формирования негативной судебной практики и изменения подхода законодателя в исчислении размера платы за размещение отходов добычи стало ООО «Правоурмийское».

Ему Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу доначислил 15 млн руб. за размещение отходов добычи (хвосты обогащения оловянных руд гравитационным осаждением IV класса опасности) в 2017 г.

При этом суд указал, что положения п. 16 Постановления № 255 применяются исключительно для отходов V класса опасности добывающей промышленности. Для отходов IV класса опасности независимо от того, в каком производстве они образованны, применяется единая ставка платы за негативное воздействие на окружающую среду. В обоснование этого довода он привёл разъяснения Росприроднадзора в письме от 29.05.2017 г. № ОД-06-02-31/11232.

Всё было бы очевидно, если бы не одно но. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2019 г. по делу № А73-6762/2019 (оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций было вынесено до даты внесения изменения в п. 16 Постановления № 255 (01.01.2020 г.).

То есть, сначала была сформирована негативная судебная практика по этому вопросу, а уже потом законодатель решил внести изменения в соответствующий пункт Постановления № 255. При этом ВС РФ своим определением от 12.05.2020 г. № 303-ЭС20-5103 отказался передавать кассацию в Президиум. Причём в самом определении ВС РФ никак не оценил довод ООО «Правоурмийское» о том, что в 2017 г. действовал п. 16 Постановления № 255 в редакции, позволяющей применять ставку платы за НВОС отходов V класса опасности ко всем отходам добычи, независимо от присвоенного им класса.

Похожая участь постигла АО «Оловянная рудная компания». Общество успешно оспорило аналогичное доначисление надзорного органа за размещение отхода в размере 19 млн руб. за 2017 г. (хвосты обогащения оловянных руд гравитационным осаждением, имеющие IV класс опасности) в судах первой и апелляционной инстанции. Но Арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением от 22.01.2020 г. по делу № А73-6763/2019 отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция также оставила без внимания то, что правоотношения, связанные с расчётом платы за размещение отходов, возникли в 2017 г., то есть до внесения изменений в п. 16 Постановления № 255. На втором круге рассмотрения дела Арбитражный суд Хабаровского края своим решением от 07.07.2020 г. уже отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В этой связи всем добывающим компаниям, которые оказались в схожей ситуации, следует готовиться к аналогичным попыткам Росприроднадзора доначислить плату за размещение отходов добычи в 2017–2019 гг. 

Недропользователям в спорах с Росприроднадзором по такого рода претензиям нужно настаивать на том, что п. 16 Постановления № 255 не должен применяться ретроспективно 
до даты внесения изменений — 01.01.2020 г., поскольку ухудшает положение добывающих компаний, а в некоторых случаях даже ведёт к банкротству.

Тем добывающим компаниям, которые только проектируют ГОК нужно ещё раз задуматься и постараться отнести все отходы добычи к V классу опасности. В противном случае их ждёт неприятный сюрприз в виде шестисоткратного увеличения размера платы за размещение отходов добычи. 

Риски переквалификации Росприроднадзором вскрышных пород из отходов V класса опасности в отходы IV класса опасности

Даже если вскрышные породы отнесены проектом на разработку месторождения полезных ископаемых и Федеральным классификационным каталогом отходов к V классу опасности, это ещё не говорит о том, что Росприроднадзор не может переквалифицировать их к отходам IV класса опасности, что повлечёт увеличение платежей за размещение отходов в 600 раз.

Так случилось с ООО «Сахалинуголь-3» (дело № А59-5495/2018). Общество проверил Росприроднадзор. В ходе проверки было привлечено ФБУ «ЦЛАТИ Сахалинской области» (подчинённый орган Росприроднадзора). Эксперты ЦЛАТИ отобрали пробы вскрышных пород и по результатам лабораторных исследований пришли к выводу о том, что это отход 
IV класса опасности.

Росприроднадзор вынес в отношении компании предписание, согласно которому обществу было необходимо осуществлять хозяйственную деятельность по обращению с отходами I–IV класса опасности при наличии паспортов на данные отходы. Фактически данное предписание вменило в обязанность ООО «Сахалинуголь-3» произвести паспортизацию и производить расчёт платежей за размещение вскрышных пород, как отхода IV класса опасности. 

Общество не согласилось с данным предписанием, оспаривало его в судах трёх инстанций, дошло до ВС РФ (определение ВС РФ от 10.06.2019 г. по делу № А59-5495/2018 об отказе в Президиум ВС РФ кассационной жалобы), но суды отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Суды сделали следующие выводы по обстоятельствам дела:

  • отнесение в соответствии с ФККО образуемого обществом отхода по наименованию к коду 2 11 111 11 20 5 не является препятствием для проверки химического и компонентного состава отхода в ходе проводимой компетентным органом проверки;
  • из буквального содержания и смысла п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в совокупности с иными положениями данного закона не следует, что сопоставление отходов, образующихся в процессе производства, на предмет наличия их в ФККО осуществляется только по сходству наименования отхода;
  • согласно протоколам испытаний от 28.06.2018 г. № 326 (1)/3 и № 326 (2)/3 ФБУ «ЦЛАТИ по Дальневосточному федеральному округу», исходя из полученных результатов биотестирования, отобранные пробы вскрышных пород по степени негативного воздействия на окружающую среду отнесены к IV классу опасности;
  • протоколы исследования проб независимой лаборатории, представленные ООО «Сахалинуголь-3» в суд, не являются надлежащим доказательством того, что на исследование были представлены именно пробы вскрышной породы, которые отобраны на участке Лопатинский-Восточный Горнозаводского буроугольного месторождения (так как отбор, доставка пробы и идентификация объекта исследования были произведены самим обществом).

Рекомендации для минимизации рисков переквалификации Росприроднадзором вскрышных пород в отход IV класса опасности

Итоги рассмотрения данного спора говорят о том, что недропользователям необходимо:
  • найти независимую аккредитованную лабораторию на отбор проб и проведение проверки химического и компонентного состава отхода — вскрышной породы (биотестирование);
  • организовать проведение такой лабораторией исследований, которые бы подтвердили отнесение вскрышной породы к отходу V класса опасности;
  • проверить, чтобы в заявке на проведение исследований и протоколах отбора проб в обязательном порядке было указано точное место отбора проб — конкретное расположение отвалов горных пород, согласно проектной документации;
  • подумать несколько раз, прежде чем привлекать региональное ФБУ «ЦЛАТИ» для проведения такого рода исследований, так как эта организация подконтрольна Росприроднадзору, и информация о проводимых ими исследованиях может попасть в Росприрод надзор. 
Опубликовано в журнале "Золото и технологии" № 3/сентябрь 2020 г.


Ответственность недропользователей за загрязнение водного объекта
Применение недропользователями стимулирующих коэффициентов при расчёте платы за размещение отходов
Правовое регулирование вывоза аффинированного драгоценного металла или сырья, содержащего драгоценные металлы, из Таможенного союза ЕврАзЭС
Шестисоткратное увеличение платежей за размещение недропользователями отходов добычи с 1 января 2020 года
^ Наверх