20 Января 2021, Среда21:42 МСК
Курсы на 20.01.2021
74,42 +0,83
Au 1 868 +1,47%
Ag 25,79 +1,98%
88,91 -0,36
Pt 1 120,00 +2,21%
Pd 2 400 +1,46%

Судебные споры, связанные с предоставлением права пользования недрами

Партнер Юридической компании «Шаповалов Петров», кандидат юридических наук, член Общества экспертов России по недропользованиюА.В. Вакуленко —  партнёр Юридической компании «Шаповалов Петров», кандидат юридических  наук, член Общества экспертов России по недропользованию

Пропуск срока на подачу заявления о выдаче  свидетельства об  установлении факта  «первооткрывательства»

В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых (утв. приказом Минприроды России от 11.11.2004 г. № 689) заявка на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых, за исключением углеводородного сырья, должна быть подана заявителем не позднее 60 дней со дня утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающего промышленную значимость месторождения.

Пропуск пользователем недр срока подачи заявки на установление факта открытия месторождения (60 дней со дня утверждения заключения ТКЗ (ГКЗ), подтверждающего промышленную значимость месторождения) является основанием к отказу Роснедрами выдачи свидетельства об установлении факта открытия месторождения (п. 12 Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых). Отказ в выдаче такого свидетельства приведёт к невозможности получения компанией права пользования недрами в отношении открытого месторождения по «праву первооткрывательства».

В судебной практике возникают случаи, когда добывающая компания обжалует отказы Роснедр в получении права пользования недрами по «праву первооткрывательства» в связи с тем, что она пропускает срок подачи заявки на установление факта открытия месторождения (постановление Федерального арбитражного суда от 13.12.2012 г. по делу № А72-638/2012), либо направляет заявку в Роснедра на получение права пользования недрами без предварительного получения свидетельства об установлении факта открытия месторождения (определение ВАС РФ от 09.12.2013 г. по делу № А70-9607/2012). В обоих случаях суды встают на сторону Роснедр и отказывают недропользователям в удовлетворении их заявлений, мотивируя это нарушением заявителями п. 5 и 12 указанной Инструкции и также тем, что выдача Роснедрами свидетельства является обязательным этапом получения права пользования недрами по факту «первооткрывательства».

Право на геологическое изучение недр как основание для получения права пользования недрами в связи с открытием месторождения

Лицензия на геологическое изучение недр выдаётся на участок недр в рамках конкретного полезного ископаемого. В соответствии с п. 4 приказа Минприроды России от 24.01.2005 г. № 23 пользователь недр, подающий заявку на получение права пользования недрами по факту «первооткрывательства», должен представить в Роснедра копию лицензии на пользование недрами для геологического изучения на этот участок недр. 

В судебной практике возникают случаи, когда добывающей компании была предоставлена Роснедрами лицензия на геологическое изучение участка недр в рамках одного полезного ископаемого, а она в процессе поисково-оценочных работ нашла месторождение другого полезного ископаемого и подаёт заявку на получение права пользования недрами по факту «первооткрывательства» месторождения этого открытого полезного ископаемого. В этом случае Роснедра отказывают заявителям в предоставлении права пользования недрами по факту «первооткрывательства», ссылаясь на п. 4 приказа Минприроды России от 24.01.2005 г. № 23.

Суды поддерживают данную позицию Роснедр. В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа в своём постановлении от 11.09.2012 г. по делу № А40-130711/11- 153-1201 указал, что если у компании есть лицензия на разведку и добычу карбонатных пород, и в пределах горного отвода в ходе проведения геолого-разведочных работ ею было обнаружено месторождение цементного сырья, то она не может получить право пользования недрами по месторождению цементного сырья по факту открытия нового месторождения. 

То есть, исходя из логики законодателя и суда, сначала компания, независимо от наличия лицензии на геологическое изучение карбонатных пород, должна получить лицензию на геологическое изучение месторождения цементного сырья и только потом подавать заявление на предоставление права пользования недрами по факту открытия нового месторождения цементного сырья.

Предоставление права пользования недрами на участках, относящихся к УНФЗ, без решения Правительства Российской Федерации

В судебной практике возникают случаи, когда уполномоченный орган предоставляет лицу, находящемуся под контролем иностранных инвесторов в рамках процедуры аукциона, право пользования недрами, которое предполагает использование земельных участков из состава земель обороны, безопасности, без решения Правительства Российской Федерации по данному вопросу. 

Такие участки недр, в силу ч. 1 ст. 2.1 Закона о недрах, относятся к УНФЗ, и их предоставление возможно только на основании решения Правительства Российской Федерации. В этой ситуации суды признают решения уполномоченных органов о предоставлении права пользования недрами в отношении данных участков недействительными, нарушающими требование ст. 6 Закона о недрах (определение ВС РФ от 10.06.2015 г. по делу № А55- 19946/2013).

Непредставление недропользователем требуемой информации

Очень часто заявители не предоставляют требуемую законодательством, а также конкурсной или аукционной документацией, информацию, что служит основанием для отказа организатора конкурса или аукциона в приёме заявки. Например, ими не предоставляются сведения о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами, а также копии лицензий на проведение буровзрывных работ, выданных заявителю или подрядчику (определение ВС РФ от 09.07.2018 г. № А33-20021/2017).

Невозможность переоценки судом решений конкурсных комиссий

Суд, при рассмотрении спора об обжаловании решения уполномоченного органа о признании победителя конкурса, оценивает, была ли нарушена сама процедура проведения конкурса в соответствии с требованиями законодательства (ст. 447-449 ГК РФ) и ведомственных правовых актов (Регламент о проведении конкурсов и аукционов). Суд не переоценивает решения конкурсных комиссий по существу. То есть он не проверяет и не оценивает мотивы членов конкурсной комиссии, которыми они руководствовались при оценке участников конкурса (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2005 г. по делу № А33- 30485/04-С2).

Формальное нарушение при подаче заявки на участие в конкурсе или аукционе

Очень часто заявители представляют материалы на конкурсные или аукционные комиссии с небольшими нарушениями (ненадлежащее оформление копий представленных документов и справок о применяемых технологиях, техническая ошибка почтового и юридического адреса заявителя в справке, и представленных в составе заявки договорах).

В связи с такими нарушениями конкурсные или аукционные комиссии иногда отказывают заявителям в приёме заявок. Пользователи недр, не согласные с такими отказами, обжалуют их в судебном порядке, и суды встают на сторону недропользователей, указывая, что отказ конкурсных или аукционных комиссий по формальным основаниям является незаконным (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2013 г. № А10-3947/2012). 

Условия пользования недрами не гражданско-правовая сделка

Сама лицензия на пользование недрами, определяемая ст. 11 Закона о недрах, как специальное государственное разрешение, имеющее публично-правовой характер, а также прилагаемые к ней условия пользования недрами и иные приложения, являются единым документом (п. 24 Регламента по выдаче и переоформлению лицензий).

Поэтому все споры, связанные с вопросами выдачи, переоформления, приостановки, внесения изменений и досрочного прекращения лицензии на пользование недрами рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ, как споры об оспаривании ненормативных правовых актов.

Такие споры не могут рассматриваться в порядке искового производства, поскольку предметом отношений, возникающих между государством в лице Роснедр и пользователем недрами, отражённых в условиях пользования недрами, являются публичные права. Суды указывают, что такие отношения квалифицируются как публично-правовые отношения, к которым не могут быть применены положения гражданского законодательства Российской Федерации, а именно законодательства о сделках (постановление Президиума ВС РФ от 04.02.2014 г. по делу № А40-97102/12- 154-913).

Причём в постановлении Президиума ВС РФ от 04.02.2014 г. по делу № А40-97102/12-154-913 был решён ещё один вопрос, а именно о возможности взыскания разового платежа за пользование недрами при досрочном прекращении лицензии. Президиум ВС РФ согласился с выводами Арбитражного суда города Москвы, изложенными в решении от 16.11.2012 г. по делу № А40-97102/12 154-913, о том, что разовые платежи представляют собой единовременную плату за получение права на проведение работ на участке недр и не подлежат возврату в случае досрочного прекращения права пользования недрами по вине пользователя недр. 

Опубликовано в журнале "Золото и технологии" № 4/декабрь 2018 г.

Особенности приобретения права пользования недрами
Судебные споры, связанные с предоставлением права пользования недрами
Досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования недрами и связанная с этим судебная практика
Картель в недропользовании
^ Наверх