24 июля 2024, Среда
Аналитика
arrow_right_black
02.07.24

Техногенка на россыпях — перспективы развития в густом тумане

Долгое время руководство Роснедр придерживалось мнения о том, что разработка самостоятельного нормативного правового акта, регулирующего правоотношения, связанные с использованием объектов, ранее нарушенных добычей, не представляется возможной. Но вот, наконец, лёд тронулся: на реальное производство и его проблемы откликнулись первые руководители федерального агентства, было проведено несколько совещаний. Но в итоге полного консенсуса между чиновниками и производственниками достигнуто не было.
messages_black
0
eye_black
126
like_black
2
dislike_black
0
П.Д. Луняшин — советник председателя Союза старателей России, ветеран Крайнего СевераП.Д. Луняшин — советник председателя Союза старателей России, ветеран Крайнего Севера.




До 2016 г. особых проблем у предприятий не возникало: при отработке техногенных образований использовались десятилетиями отработанные в советское время технологии: доработка сложных месторождений осуществлялась с помощью РЭПов — разведочно-эксплуатационных полигонов. С помощью этой методики объединение «Северо-восток золото» за 1972–1991 гг. добыло на россыпях 453 т золота из неучтённых балансом запасов (38,1 % всего добытого металла).

С выходом печально известного россыпникам письма ФБУ «Росгеолэкспертиза» за подписью В.П. Полеванова № ЛЛ-02/2233 от 18.08.2016 г. добычу на участках, где нет балансовых запасов, полностью запретили: работа РЭПами была поставлена вне закона. В Москве 23 мая 2017 г. состоялось совещание по вопросу отработки техногенных россыпей под председательством заместителя руководителя Роснедр Сергея Аксёнова. Примечательно, что на совещание столь высокого уровня впервые были приглашены представители магаданских и якутских старательских артелей, Союза золотопромышленников Якутии и Союза старателей России, которые совместными усилиями стараются пробить вопросы нормативного регулирования золотодобычи. Проблему удалось решить лишь частично — Роснедра предоставили возможность изучения и отработки россыпей осуществлять путем проведения опытно-промышленных работ — ОПР. Почему частично? Дело в том, что РЭПами можно было разведывать и отрабатывать «неучтённые запасы» на целиковых площадях в пределах горного отвода лицензии. А по схеме ОПР недропользователь может использовать запасы исключительно в пределах техногенного (ранее нарушенного добычей) объекта россыпного золота. Всё это сегодня звучит особенно остро, так как вся «неучтёнка» без стандартной длительной процедуры с разведкой, подсчётом запасов, экспертизами с 2017 г. объявлена вне закона.

ОПР давали россыпникам некоторые возможности работать на техногенных объектах. Разрешения на ОПР Роснедрами продлялись ежегодно на протяжении 7 лет, но все уже давно поняли (как чиновники, так и производственники), что временные разрешения, которые к тому же предоставляются в последние дни года, проблемы не решают и создают нервозную обстановку на россыпных предприятиях — требуются кардинальные изменения в нормативных актах. Разрешение на проведение ОПР на 2023 г. вышло с большой задержкой — только 19 января, и многие предприятия не успели оформить необходимые документы. Как итог, снижение россыпной золотодобычи только по Магаданской области более чем на 16 % по сравнению с 2022 г.

Как я уже отмечал, требуются кардинальные изменения в нормативных актах. И такая попытка была: в 2010 г. Магаданская областная Дума обратилась в Государственную Думу РФ с инициативой упрощения доступа к техногенным россыпям и предложила свой проект федерального закона № 386903-5 «О внесении изменений в закон РФ «О недрах» (в части разработки техногенных россыпей)».

Впрочем, российские депутаты долго не раздумывали над предложением золотодобытчиков и отклонили предложенный специалистами законопроект в первом же чтении, не осознав его важности для развития россыпной золотодобычи. Предлогом стало маловразумительное заключение Правительства РФ о том, что понятие «техногенные россыпи» отсутствует в российском законодательстве.

Очевидно, что проблему надо решать путём законодательного или нормативного (на уровне утверждённой инструкции) определения понятия «техногенные образования». Сегодня имеются разные определения техногенных объектов.

Так в письме заместителя руководителя Федерального агентства по недропользованию С. Аксёнова от 29.12.2018 г. сформулировано такое определение техногенных объектов: «К техногенным (ранее нарушенным добычей) относятся объекты, образованные во время добычи россыпного золота, которые не содержат запасы золота, учитываемые государственным балансом».

зол.jpg

В «Методических указаниях по подсчёту запасов золота и олова в россыпях» (Магадан, 1979 г.) это определение звучит так: «Запасы техногенных месторождений — это запасы в галечных, эфельных, гале-эфельных и торфяных отвалах, бортовых и внутриконтурных целиках, в недоработках по плотику».

В «Методических рекомендациях по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твёрдых полезных ископаемых» (распоряжение МПР России от 05.06.2007 г. № 37-р) сказано: «...С определённой долей условности к техногенным россыпям можно отнести остаточные целиковые части месторождения, частично или полностью погребённые под отвалами (хвостами) предшествующих отработок, состоящие из бортовых, внутриконтурных, недоработанных участков первичной россыпи и охранных целиков...».

Понятие «техногенные россыпи» было предложено академиком Н.А. Шило ещё в 1960-е годы прошлого века в его фундаментальном труде «Основы учения о россыпях».

Согласно трактовке, техногенные россыпи — это отвалы, возникшие в период разработки месторождения и содержащие россыпе-образующие металлы в количествах, де лающих их разработку рентабельной. Их формирование обусловлено неполнотой извлечения полезных металлов при добыче и обогащении, а также дополнительным высвобождением золота из крупнообломочной части отвалов — обломков руд, оруденелых пород, комков существенно глинистых продуктивных отложений — «окатышей», — которое стимулируется механическими воздействиями в ходе отработки россыпей (перемещения отвалов бульдозерами и т.д.) и современным выветриванием, дающими определенный эффект за период 20–30-летнего су ществования отвалов.

К техногенным россыпям можно отнести такие участки россыпей, частично отработанные, где по разным причинам прекращена добыча. Это в основном бортовые, внутриконтурные и охранные целики, а также небольшие площади с недоработанными и незачищенными металлосодержащими песками.

Бортовые целики среди прочих элементов техногенных россыпей часто составляют значительные площади, вытянутые по обеим сторонам отработанного промышленного контура. Распределение драгоценных металлов в них подчиняется той же закономерности, что и в обычных, т.е. не затронутых отработкой россыпях. Однако среднее содержание в целиках обычно не достигает промышленных значений для раздельной добычи. К тому же в техногенной россыпи струя уже отработана и остались только гнезда и линзы, разделенные низким фоновым содержанием, и вероятность обнаружения в них металла очень низка.

Если снова применять методику разведки, которая раньше не выявила золото (а такое на практике случалось неоднократно, когда разведка на одном и том же участке не выявляла участков с промышленными содержаниями, но при промывке золото всё-таки в колоду попадало), значит, наступать на те же грабли. Мелкие обогащенные участки будут пропущены.

Внутриконтурные целики — это небольшие по размеру участки россыпей, находящиеся внутри отработанной площади. Они остаются в результате завала торфами, обводненности россыпи, не позволяющей ее сплошную отработку без специальных горно-подготовительных работ, выборочной эксплуатации, широко практиковавшейся в прошлом, когда в горном деле ручной труд еще не был вытеснен машинным производством. К этой же категории «недоработок» относятся и охранные целики, оставленные при отработке месторождений подземным способом. Внутриконтурные целики обладают разнообразной формой с небольшими размерами, не превышающими нескольких (иногда десятка) квадратных метров. Концентрации в них полезных минералов могут быть очень высокими.

Площади с недоработанными и незачищенными песками представлены отдельными участками россыпей, где промышленный пласт отработан по тем или иным причинам не на всю мощность. Чаще всего это нижние горизонты аллювиальных отложений или элювиальный щебень, где имеются промышленные концентрации металла. Подобные «недоработки» пласта россыпи обусловлены во многих случаях техническими трудностями, водоносностью, нарушением правил эксплуатации месторождений и т.д.

Можно ли эффективно разведать техногенную россыпь и подсчитать запасы?

Техногенные образования представляют собой самостоятельный минеральный ресурс, роль которого в золотодобыче нельзя игнорировать. В последние 50 лет они активно вовлекаются в отработку, а необходимость обеспечить выполнение требований ст. 29 ФЗ РФ «О недрах» (предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов) выводит эти работы за рамки закона.

Выявление целиковых (остаточных) участков ранее отрабатывавшихся россыпей требует особой методики разведки и подсчета в них запасов, но истинную оценку может дать только больше-объёмное опробование или сплошная отработка. В своё время генеральный директор ПАО «Сусуманзолото» А.Н. Чугунов приводил такой характерный пример. На ручье Светлом несколько десятилетий назад была отработана центральная часть месторождения. Предпринимались неоднократные попытки найти металл на правом борту россыпи. На одном из блоков в пятидесятые годы шурфовка показала 6,1 кг золота. Следующий разведочный этап пришёлся на шестидесятые-семидесятые годы: буровики нашли всего 2,6 кг драгметалла. Затем площадь разведывали в 1997 г. и оценили её в 1 кг золота. Тем не менее на объекте решили работать на свой страх и риск, как говорится. И полигон дал более 34 кг золота. Как объяснить это несоответствие? Причин может быть несколько. Вплоть до качества разведки. Но не всегда. В приведённом выше примере разведка производилась несколько раз, разными коллективами, по разной технологии. Впрочем, причины могут быть и объективными. Возможно, на месторождении очень крупный металл, который скважина редко может «поймать», либо гнездовое распределение металла в россыпи. В талых россыпях иногда разведка не может «поднять» металл, который «садится» на забой скважины. Но факт остаётся фактом — результаты ГРР одни, а результаты добычи другие. На этом примере видно, что шурфы и скважины не могут дать оценку целиковой техногенной россыпи: из-за редкой сети они не ловят гнезда и линзы, а из-за малого объема проб занижают фоновое содержание золота.

По россыпным техногенным образованиям, которые формировались на протяжении десятилетий и даже сотен лет, подвергались неоднократным повторным отработкам с многократными перемещениями горной массы, вопросы оценки и подсчёт запасов представляет сложную задачу. Буровая разведка выявить и оценить их не может. Она была разработана в далёкие 1950-е годы в Дальстрое для струйчатых россыпей, которых сейчас уже мало. В последней изданной «Методике разведки россыпей золота и платиноидов» (1992 г.) говорится, что опыт разведки частично отработанных россыпей недостаточно обобщен и рекомендации по параметрам разведочной сети носят предварительный характер. С тех пор никаких новых методологических работ не проводилось. Учитывая огромное разнообразие техногенных образований, единой методики их разведки и оценки нет и быть не может. Академик Н. Шило отметил, что «применявшиеся на аллювиальных и других генетических типах россыпей обычные методы разведки и определения данных для подсчёта запасов техногенных россыпей оказались непригодными». При этом он разделил техногенные россыпи на два типа: отвальные и целиковые.

зол2.jpg

Особую сложность в трактовке вызывают целиковые остатки отработанных полигонов, которые Роснедра упорно считает месторождениями, а не целиковыми техногенными образованиями. Ради нескольких граммов золота, которое может быть и не обнаружено, входить в многолетний цикл поиски/оценка/экспертиза/проект ГРР, ТЭО кондиций, подсчёт и утверждение запасов и т.д. производственникам не позволит здравый смысл: для выполнения этих работ надо создать участок, перевезти материалы, технику и людей. Очевидно, что недоработанные участки являются природно-техногенными объектами, представленными неотделенным от массива природным веществом в виде целиков, на отрабатываемых ранее месторождениях, и по большому счёту они должны относиться не к первичному месторождению, а к отходам производства. Чиновники совершенно не учитывают того факта, что техногенные россыпи, как правило, мелкие объекты и выполнение полного цикла подготовительных работ на них экономически не оправдано.

Крупнообъёмные разведочные выработки, РЭПы, успешно решали задачи оценки: РЭПы захватывают гнезда, линзы, в них попадает крупное золото и самородки, поэтому РЭП обеспечивает высокую достоверность оценки запасов самой сложной по строению россыпи. Так как РЭПы — это разведочные выработки (крупнообъемные пробы), то разведку можно вести оперативно. При отсутствии золота работы прекращаются, и горняки переходят на другие участки. РЭПы обеспечивают не только высокую достоверность оценки объекта, но и повышение производительности труда геологов, а также скорость освоения техногенных участков.

Для техногенных образований обосновать необходимую геометрию разведочной сети, ее плотность, интервалы опробования и объемы рядовых проб невозможно. Очевидно, надо согласиться с тем, что в таких образованиях запасы металла в общепринятом понимании отсутствуют и их надо отнести к отходам производства, которые содержат определённые ресурсы золота, которые никогда не станут запасами, т.к. их количество, качество и рентабельность отработки не подтвердит ни один специалист.

Здесь стоит отметить, что на этапе разведки (и проектирования добычи) возможная ошибка подсчета запасов категории С1 специалистами советской школы геологоразведки оценивалась эмпирически в довольно широком диапазоне, ±30–60 %. Это утверждение относилось к участкам месторождений, на которых прослеживались чёткие закономерности образования и залегания полезных ископаемых. Какова же может быть достоверность подсчёта запасов на участках с техногенными россыпными образованиями, которые многократно подвергались повторным отработкам с многократными перевалками горной массы?

При разведке россыпей 1 скважина диаметром 200 мм характеризует площадь 4000 м2. Объем пробы от объема песков получается примерно 0,00075 %, то есть проба совершенно мизерная по отношению к оцениваемому массиву. Точнее представительность пробы определяется погрешностью оценки параметра. Несложные расчеты показывают, что погрешность оценки содержания по скважине 200 мм для техногенных россыпей составляет 300–500 % и более. То есть содержание по скважине может отличатся в 3–5 раз от того, что есть в массиве на самом деле. Это очень низкая представительность. При такой представительности неизбежна неправильная оценка контуров и запасов.

Однако позиция Роснедр и ГКЗ по данному вопросу твёрдая (и эта позиция была вновь подтверждена в ходе одного из последних заседаний Роснедр с участием учёных и производственников): «Мы должны применять стандартный подход к оценке запасов и техногенных отложений, и целиковых россыпей». В соответствии с этой позицией извлечение золота без подсчёта запасов и экспертизы входит в противоречие с требованиями Закона «О недрах»: из недр изымается полезное ископаемое, запасы которого не утверждены в надлежащем порядке и не учтены в государственном балансе запасов; добыча ведется без проекта, прошедшего процедуры государственной экспертизы и т.д. Однако взять золото из «техногенки» можно только с применением крупнообъёмного опробования (РЭПами или с помощью ОПР) без постановки на баланс, и при ином подходе металл из нее будет потерян для государства.

 Автор          Погрешность для категорий, %
 А      В  С1      С2
 Барышев Н.В.      20   30–60      —      —
 Каллистов Н.Л.      15-20      25-30  40–45      —
 Вилесов Г.И.      10-15      —      —      —
 Крейтер В.М.       15-20      20-30  30–60  60–90
 Джездалов А.Т.      20  30      40      —
 Сергеев С.П.      10-12      30-40      50-60      —
 Козак А.М.      15-20  25–30  35–40       50-60
 Богацкий В.В.     15      30      45  —
 Краевский (Польша)     12,5      15      25  —
 Феттвайс (Германия)      20  20–40  40–60      60-80
         Геологические службы некоторых стран
 Венгрия      10      20  30      50
 Югославия      15      30      50  —
 Болгария     10-20      30      50  —
     Куба      10      20  30  40
Табл. 1. Предельные погрешности разведанных запасов

Единственный способ определить эффективность отработки конкретных техногенных образований — отбор проб большого объема с промывкой на промышленных промывочных приборах. Эффективность таких работ как геологоразведочных (с целью оценки и разведки) близка к нулю: результат отработки одного полигона не означает, что на соседних будут получены ан алогичные результаты, и, наоборот, — неудача на одном полигоне может быть компенсирована добычей с соседнего полигона. Другим способом это золото взять не удастся: разведать техногенные россыпи для того, чтобы утвердить запасы, поставить на учет в госбалансе и только после этого их разрабатывать, — невозможно по объективным причинам.

Роснедра и ГКЗ отметили, что за 2019–2023 гг. на экспертизу поступили 341 технологический объект, из которых 167 были отклонены. Из поступивших на экспертизу 17800 кг золота обеспечен прирост 2833 кг. ГКЗ констатирует, что вместо выполнения ГРР осуществляется добыча из неучтённых запасов. Впрочем, ни для кого не является секретом, что как РЭПы, так и ОПРы в большинстве случаев использовались предприятиями не для оценки и разведки техногенных образований (что чаще всего является невыполнимой задачей), а для добычи драгоценного металла. При этом добытое золото ставилось на баланс после отработки участков, и выплачивались все положенные налоги в бюджет. Что же в этом плохого? Предприятия добывают золото и отрабатывают заброшенные площади, на которых не числятся запасы, государство получает дополнительные, совершенно не лишние бюджетные пополнения. Почему-то в Советском Союзе чиновники не боялись разрешать добычу золота из неучтённых запасов, а современные российские «государственные деятели» стоят непоколебимо на защите несовершенных законов и подзаконных актов, которые препятствуют развитию золотодобычи из техногенных объектов, лишая тем самым государство значительной части налогов. Стремления внести изменения в несовершенные нормативные документы чиновники не проявляют. Беда в том, что в нашей стране специалистов-производственников всё в большей степени вытесняют юристы, которые даже не представляют всего производственного процесса получения драгоценного металла и возникающих при этом проблем. В итоге плодятся многочисленные инструкции на десятки и сотни страниц, выполнения которых требуют неуклонно. В этой связи ещё в 1923 г. Ф.Э. Дзержинский отмечал: «...чтобы... государство не обанкротилось, необходимо разрешить проблему госаппаратов... Каково настоящее положение. Неудержимое раздутие штатов... чудовищная бюрократизация всякого дела — горы бумаг и сотни тысяч писак; захваты больших зданий и помещений; автомобильная эпидемия; миллионы излишеств. Это легальное кормление и пожирание госимущества этой саранчой. В придачу к этому неслыханное, бесстыдное взяточничество, хищения, нерадения, вопиющая бесхозяйственность, характеризующая наш так называемый «хозрасчет», преступления, перекачивающие госимущество в частные карманы. ...9/10 сил и энергии уходит...не на создание новых ценностей, не на само производство, а на согласование, отчетность, оправдание, испрашивание. Бюрократизм и волокита заели нас, хозяйственников. На работу нет времени. Мы устали жить и бороться». Эти слова, конечно, не про нас, они про Лаос…

Союз старателей России неоднократно на протяжении многих лет отстаивал необходимость широкого вовлечения в отработку техногенных образований. В качестве основных положений к нормативным документам о техногенных образованиях при добыче драгоценных металлов предлагается следующее:
1. В законе «О недрах» отдельно сформулировать понятие, что такое техногенный объект.
2. Просить ЦНИГРИ дать нормативное определение понятия техногенных образований при россыпной и рудной добыче драгоценных металлов.
3. Включить в определение «техногенное образование» для полностью или частично отработанных месторождений, не содержащих балансовые запасы, как отвальный, так и целиковый комплекс (части месторождений, испытавшие техногенное воздействие в горном массиве). Следует признать целиковые техногенные образования не месторождениями, а отходами горного производства.
4. Техногенные образования предоставлять недропользователям без проведения аукционов и конкурсов на основании рассмотрения заявок предприятий комиссиями с участием представителей Роснедр и органов исполнительной власти.
5. Для поисково-оценочных работ на отвальных и целиковых техногенных отложениях россыпей вернуться к применению РЭПов — разведочно-эксплуатационных полигонов.
6. Разрешить недропользователям проводить добычу драгоценных металлов из техногенных образований в границах предоставленного лицензией горного отвода без геологического изучения недр и установления кондиций.
7. Запасы техногенных образований ставить на оперативный учёт по результатам их отработки и списывать по завершении работ.
8. Отменить требование проведения государственной экспертизы техногенных запасов.
9. Техногенные образования без проведения аукционов и конкурсов предоставлять только действующим недропользователям, имеющим соответствующие компетенции в области добычи драгоценных металлов: наличие специалистов, оборудования и средств для освоения техногенного участка.

Можно отметить, что на рудных техногенных образованиях вопросы решаются проще: как правило, это компактные адекватно оконтуренные объекты, где уже известно, где лежат отвалы или как залегают хвосты, и их достаточно несложно разведать и подсчитать запасы.

Опубликовано в журнале «Золото и технологии», № 1 (63)/март 2024 г.
13.06.24
Обзор основных событий в золотодобывающей отрасли по итогам января–апреля 2024 года
04.04.24
Обзор основных событий в золотодобывающей отрасли по итогам сентября 2023 — января 2024 года
20.10.23
Обзор основных событий в золотодобывающей отрасли по итогам июля– сентября 2023 года
16.10.23
Состояние сырьевой базы золота
01.10.23
Золотодобывающая промышленность России: текущее состояние и перспективы
15.09.23
Обзор основных событий в золотодобывающей отрасли по итогам апреля–июля 2023 года
15.09.23
Роснедра отказали предприятиям России в освоении техногенных россыпей
06.07.23
Обзор основных событий в золотодобывающей отрасли по итогам января–апреля 2023 года
16.03.23
Техногенка вне закона
16.03.23
Обзор основных событий в золотодобывающей отрасли по итогам сентября–декабря 2022 года
16.03.23
Горнорудные и металлургические компании России Современные вызовы и перспективы развития
20.02.23
Обзор основных событий в золотодобывающей отрасли по итогам апреля–сентября 2022 года
20.02.23
Слияния и поглощения в золотодобыче России в 2022 году
20.02.23
О проблемах ГРР до и после санкций Запада. О вольном приносе
29.11.22
Решения, усиливающие действие западных санкций против золотодобывающей промышленности России, и разрушающие её
29.11.22
О мерах по обеспечению устойчивости золотодобывающей отрасли в условиях санкционной политики США и их союзников, и о сохранении и увеличении запасов золота в России
30.09.22
Производство золота в России — итоги 2021 года
30.09.22
Золотодобывающая промышленность России: текущее состояние и перспективы
27.07.22
«Недружественные страны» против российского золота
25.07.22
Сезонники в золотодобыче вне закона
Смотреть все arrow_right_black
Яндекс.Метрика